Проблемы уголовной ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ) (стр. 13 )

Артюшкина, : теоретические и правоприменительные аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук / . – Саратов, 2012. – 28 с. Ванеев, ответственность за самоуправство по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук . – М., 2006. – 26 с. Витман, : проблемы квалификации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / . – Екатеринбург, 2006. – 27 с. Капканов, ответственность за самоуправство: Проблемы законодательной регламентации и квалификации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / . – СПб., 2006. – 23 с. Соколова, :Уголовная характеристика : автореф. дис. …канд. юрид. наук . – Иваново,2001. – 28 с. Сурков, : Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. …канд. юрид. наук / . – Самара, 2006. – 20 с. Титенков,  ответственность за самоуправство: автореф. дис. … канд. юрид. наук / . – Красноярск, 2009. – 22 с.

       

1 Артюшкина : История криминализации в российском законодательстве // Закон и право. 2010. № 4. С. 115.

2 В частности, таких как установление многообразия форм собственности и появление частной собственности на недвижимое имущество, ослабление государственной власти, развал и воссоздание ее институтов, крушение устаревших общественных установок, усиление правового нигилизма и т. д.

3Соколова аспект самоуправства // Труды филиала МГЮА в г. Кирове. 2001. № 5. С. 87.

4Сурков развития самоуправства в отечественном уголовном законодательстве и теории уголовного права // Вестник Волжского университета имени . 2003. Вып. 33. С.  83.

5 Артюшкина : теоретические и правоприменительные аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 6 ; амоуправство // Уголовное право. 2008. № 1. С. 72.

6Титенков ответственность за самоуправство: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 10.

7 Не принимая во внимание незначительные корректировки санкции статьи.

8 Как отмечает «Если мы…желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т. е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подвергалось оно в своем историческом развитии». Цит. по : Сурков развития самоуправства в отечественном уголовном законодательстве и теории уголовного права. С. 73.

9 Так, ст.1 Русской правды (Краткая редакция) предусматривала право родственников убитого на самосуд путем применения обычая -  кровной мести. См.: Сапронов ответственность за самоуправство/науч. ред. . Ставрополь,2004. С. 9.

10 Так, в ст.38 Русской правды (Краткая редакция) и ст. 40 Русской правды (Пространная редакция) ограничивается вседозволенная ранее расправа над вором правом его самовольного наказания только случаем, когда вор появился во дворе у потерпевшего в ночное время и при этом его  нельзя задержать до рассвета для передачи его в суд. В остальных случаях, в том числе, если и ночной вор был пойман, связан и убит, самосуд был недопустим. См.: Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 79.

11 Там же. С. 80.

12 Ст.7,10 Новгородской судной грамоты. Там же. С.81.

13 Ст.67 Псковской судной грамоты. См: Капканов становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за самоуправство // Юридическая мысль. 2005. № 5. С. 109.

14 Так, ст.6 Двинской уставной грамоты и ст.13 Белозерской уставной грамоты впервые предусматривают ответственность за самосуд в отношении вора, что подчеркивает осознание негативных последствий для государства от совершения данного преступления. См: Сапронов ответственность за самоуправство. С. 12.; Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 82.

15 Нормативным выражением завершения процесса формирования централизованного государства является принятие Соборного Уложения 1649г.

16 Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 82.

17 Так, ст.300 раздела «О преступлениях и проступках против порядка управления» содержала следующую норму: «Кто и в случае оказанной ему какой-либо несправедливости, или же неисполнения и законных его требований, вместо того, чтобы просить об удовлетворении надлежащим установленных на то порядком, употребит для сего самовольно какие-либо соединенные с насилием меры, то за сие самоуправство подвергается… Но если при этом будут им нанесены кому-либо побои, раны, увечья…или же смерть, то наказание определяется по правилам о совокупности преступлений» Цит. по : Сапронов ответственность за самоуправство. С. 15.

18 В ст.142 содержится ответственность за самоуправство, «а равно за употребление насилия, однако, без нанесения побоев, ран или увечья». Цит. по : Сурков развития самоуправства в отечественном уголовном законодательстве и теории уголовного права. С. 76.

19 Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 84.

20Артюшкина : История криминализации в российском законодательстве. С. 117.

21В случае применения насилия при совершении самовольных действий, оно подлежало дополнительной квалификации по соответствующим статьям. См.: Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 85.

22 Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 85.

23 Цит. по: Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 85.

24Как отмечает , в предусмотренном в УК 1922г. признаке «нарушение такого же права другого лица» отчетливо «угадываются черты древнейшего правового обычая – талиона, провозглашавшего принцип «воздаяния равным за равное», окультуренного государственным нормативно-правовым актом. См.: Сапронов ответственность за самоуправство. С. 19.

25 Об историческом аспекте регулирования ответственности за самоуправство. С. 85.

26 Сурков развития самоуправства в отечественном уголовном законодательстве и теории уголовного права. С. 80-81.

27 Сапронов ответственность за самоуправство. С. 18.

28Михеева самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве // Уголовный процесс. 2010. № 7.  С. 47.

29Сапронов ли российскому обществу уголовная ответственность за самоуправство? // Общество и право. 2013. № 4. С. 77 ; Филоненко самозащиты гражданских прав и самоуправства // Наука и общество в современных условиях. 2015. № 1(3). С. 139-140.

30 Витман : проблемы квалификации : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8-9.

31Артюшкина : родовой и видовой объект //Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. С. 58.

32 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный Ресурс] : федер. закон от 01.01.01г. (ред. от 01.01.2001) // Собр.  законодательства Рос. Федерации. 1996. №  25. Ст. 2954. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33 См.: Сапронов ответственность за самоуправство. С. 39.

34 См.: амоуправство. С. 73.

35 Там же. С. 74.

36 амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом // Уголовное право. 2008. № 2. С. 65 ; Сапронов ответственность за самоуправство. С. 40 ; Сурков : Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 7.

37Артюшкина : теоретические и правоприменительные аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 8; Ванеев ответственность за самоуправство по законодательству РФ : автореф. дис. …канд. юрид. наук. М, 2006. С. 10; Титенков ответственность за самоуправство: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 9.

38Капканов ответственность за самоуправство : Проблемы законодательной регламентации и квалификации :автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8 ; головная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2002. № 3. С. 49.

39 головная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2006. № 4. С. 38.

40Витман : проблемы квалификации : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.9-10.

41 Сапронов ответственность за самоуправство. С. 38-39.

42 головная ответственность за самоуправство. С.38 ; Феофилактов вопросы квалификации преступного самоуправства // Российский судья. 2004. № 5. C. 24.

43Кибальник в понимании преступлений против порядка управления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т.9, №3. С. 477 ; Уголовное право России. Особенная часть : учебник / [и др.] ; под ред. [и др.] ; С.-Петерб. гос. ун-т. -2-е изд., перераб. СПб., 2014. 765 с.

44 Артюшкина : родовой и видовой объект. С. 59.

45 Михеева самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве. С. 47.

46 Там же.

47 Витман оспариваемости в составе самоуправства // Юридические науки. 2006. №1. С. 129.

48Конкретизация общественных отношений, являющихся дополнительным непосредственным объектом самоуправства, будет дана в §2 данной главы при раскрытии содержания последствий самоуправства, определяемых посредством категории «существенный вред».