Проблемы уголовной ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ) (стр. 14 )

49 Сапронов ли российскому обществу уголовная ответственность за самоуправство?. С. 77.

50 Там же.

51 Под самосудом автор предлагает понимать внесудебные (внеправовые) способы разрешения социальных конфликтов: самостоятельное присвоение лицом полномочий по осуществлению правосудия и совершением им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

52Смирнов к уголовной ответственности за внесудебные (внеправовые) способы разрешения социальных конфликтов (самосуд): актуальность постановки проблемы // Вестник Владимирского юридического института. 2014. №3(32). С. 105.

53Витман оспариваемости в составе самоуправства. С. 129.

54 Не считая некоторые изменения санкции статьи, в том числе санкции квалифицированного состава

55 О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство) // Законотворческая техника современной России. Том 2. 2001. С.264-265.

56 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный Ресурс] : федер. закон от 01.01.01г. (ред. от 01.01.2001) // Рос. газ. 2001. № 000. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57, Сплавская квалификации самоуправства с учетом признаков объективной стороны состава // Научно-практический журнал «Государство и право в XXI веке». 2014. № 2. С. 32 ; Феофилактов вопросы квалификации преступного самоуправства. С. 24 ; амоуправство. С. 74.

58 головная ответственность за самоуправство. С. 38 ; амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 66.

59 О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство). С. 267.

60 Там же.

61Постановление президиума Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 44у-109/09. [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;см. также Кассационное определение Кемеровского областного суда от 01.01.2001 г. [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62 О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство). С. 270 ;

, Мотин : уголовно-правовой анализ // Вестник юридического факультета. 2005. Вып.4. С. 36.

63 Вопрос отграничения самоуправства от смежных составов будет детально исследован в 3 главе данной работы ввиду неоднозначности его понимания и трудностей практического разрешения.

64 П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

65 См.: амоуправство. С. 74.

66 Там же. С. 75 ; редполагаемое право в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 1. С. 12 ;  С. 11-14 ; Витман или предполагаемое право в составе самоуправства // Закон и право. 2006. № 9. С. 78 – 79 ; Капканов ответственность за самоуправство : Проблемы законодательной регламентации и квалификации :автореф. дис. …канд. юрид. наук. С. 8-9; амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 66.

67редполагаемое право в уголовном праве России. С. 12 ; амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 66.

68 Витман или предполагаемое право в составе самоуправства. С. 78-79.

69Артюшкина : теоретические и правоприменительные аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 12 ; амоуправство. С. 75.

70Определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 22-9714 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.01.2001 N 22-8121/2011 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72Определение Верховного Суда РФ от 06.05. 2004 № 50-004-4 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73 О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство). С. 269 ; , Мотин : уголовно-правовой анализ. С. 37.

74Ванеев ответственность за самоуправство по законодательству РФ : автореф. дис. …канд. юрид. наук. С. 16.

75 Там же. С. 17; О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство). С. 270 ; , Мотин : уголовно-правовой анализ. С. 37.

76 , Мотин : уголовно-правовой анализ. С. 37.

77 О приемах и правилах законодательной техники в ст.330 УК РФ (самоуправство). С. 270.

78В этой связи закономерны вопросы обоснованности отнесения к «иным самоуправным действиям» в рамках ст.330 УК РФ совершения самовольных действий по осуществлению права в чьем-либо интересе без просьбы лица; оказания воздействия при осуществлении права на третьих лиц, а не на самого должника непосредственно. Эти вопросы найдут свое отражение в 3 Главе данной работы.

79Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / [и др.] ; под ред. [и др.] ; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. фак. - препринт. изд. СПб., 2010. 1624 с ; головная ответственность за самоуправство. С. 38 ; головная ответственность за самоуправство. С. 49.

80амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 66 ; , Мотин : уголовно-правовой анализ. С. 37.

81 , Мотин : уголовно-правовой анализ. С. 37.

82Например, обязанность, возникающая из деликтного обязательства, по возмещению виновником ДТП вреда, причиненного потерпевшему, может заключаться в восстановлении автомобиля потерпевшего за счет виновника ДТП. Однако, при исполнении этой обязанности им могут быть внесены в конструкцию авто такие изменения, которые причинят существенный вред его владельцу, что, в свою очередь, может являться самовольным исполнением обязанности. См.: Сапронов ответственность за самоуправство. С. 41.

83   Некоторые проблемы квалификации самоуправства // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской  Федерации. 2002. № 4.С. 61 ; амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 67 ; головная ответственность за самоуправство. С. 39.

84Михеева самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве. С. 48 ; головная ответственность за самоуправство. С.49 ; тграничение самоуправства от вымогательства // Законность. 2001. № 2. С. 8.

85Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за март 2007 г. [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 год (извлечение) от 01.01.2001[Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ;

Кассационное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 22-12998-2011 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ;Кассационное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 22-12670/12 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 22-1141/13[Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 10-16694/2015[Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86 головная ответственность за самоуправство. С. 40.

87Сапронов ответственность за самоуправство. С. 42.

88 Постановление Президиума Калужского областного суда от 01.01.2001 [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

89 Витман оспариваемости в составе самоуправства. С. 130.

90 амоуправство. С. 75; Феофилактов вопросы квалификации преступного самоуправства. С. 25 ; амоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. С. 67.

91 Витман оспариваемости в составе самоуправства. С. 131.

92В соответствии со ст.20 УПК РФ состав самоуправства (ст.330 УК РФ) не относится к делам частного либо частно-публичного обвинения, перечень которых является закрытым.

93  Самоуправство: основные сложности установления признаков деяния // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 48; Феофилактов вопросы квалификации преступного самоуправства C. 23. амоуправство. С. 73.

94 Оспариваемость правомерности самоуправных действий, как признак объективной стороны состава преступления, подлежит обязательному установлению в совершенном деянии. В противном случае, отсутствие указанного признака влечет за собой отсутствие состава преступления.

95Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 80-008-18сп [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

96 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 81-АПУ13-53сп [Электронный Ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

97Ванеев ответственность за самоуправство по законодательству РФ : автореф. дис. …канд. юрид. наук. М, 2006. С. 17; , Можегова преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (самоуправство): пути решения теоретических проблем // Вестник КРАГСиУ. 2013. №16. С. 59; головная ответственность за самоуправство. С. 40 ; Михеева оспариваемости действий в правовой норме о самоуправстве // Право и экономика. 2010. № 3. С. 68.