Форма государственного правления: новая концепция определения института

Форма государственного правления: новая концепция определения института

, аспирант кафедры теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации (г. Чебоксары), преподаватель кафедры гражданского права и процесса Межрегионального открытого социального института (г. Йошкар-Ола).

Современное право. - 2011.-№ 10.-С.19-23.

Проблема терминологии играет ключевую роль в современной теории государства и права. Зачастую в научных кругах ведется жаркая полемика по каким-либо вопросам и проблемам, хотя ее участники, что называется, «говорят на разных языках», вкладывают в од­ни и те же термины совершенно разный смысл. Случается также, что отдельные институты и явления государства и права понимаются не­верно, искаженно; им придается иное значе­ние, чем то, которое в действительности состав­ляет их сущность.

Форма правления представляет собой одну из центральных категорий теории государства и права. В любом государстве она является стержнем социальной и политической жизни. Понятие формы правления выступает главным элементом, ядром в структуре термина «форма государства», ибо именно в форме правления выражена суверенная государственная власть1. По-прежнему актуален вопрос о форме правле­ния и для России, особенно после внесения За­коном РФ -ФКЗ «Об измене­нии срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы» измене­ний, устанавливающих обязанность Прави­тельства РФ отчитываться в своей деятельнос­ти перед Государственной думой.

Почти во всех конституциях указывается на принадлежность государства к той или иной форме правления (монархия или республика), однако в основных законах не дается четкого и развернутого определения самого понятия «форма правления». Оно было выработано уче­ными доктринальным путем2. Однако в теории государства и права до сих пор нет однозначно­го понимания того, что же из себя представляет форма правления и какие ее виды существуют.

отмечает, что вопрос о форме правления всегда находился в двух разнопо­лярных плоскостях научного поиска:  с одной стороны, юридическое (нормативное) оформле­ние высших органов государственной власти (, , А. И. Де­нисов, и др.), их фактическое состояние (политико-социологические аспек­ты);  с другой — их взаимодействие (B. C. Пет­ров, , и др.). На основании анализа многочисленных опреде­лений формы правления исследователи выделя­ют до семи основных концепций, обусловливаю­щих форму государственного правления.

Большинство из этих теорий имеют недо­статки: они либо сужают, либо неоправданно расширяют данное понятие, либо вовсе вы­водят его из правового поля. Кроме того, ряд определений формы правления, предлагаемых отечественными теоретиками, носят односто­ронний характер и фокусируют свое внимание на каком-либо одном из аспектов изучаемой категории. Мы считаем, что назрела необходи­мость в ином понимании этого института, кото­рое, оставаясь правовым, объединило бы в себе ключевые характеристики формы правления.

Восприятие формы правления как правоот­ношения является новым для отечественной юриспруденции.

Форму правления следует понимать именно как правоотношение, а не как совокупность органов государства или правовое положение главы государства. Такое представление об этом институте государства, с одной стороны, позволит исследователям не отдаляться от юридической (правовой) природы формы прав­ления государства, а с другой — поможет уйти от обвинений в том, что теория государства и права не является юридической наукой. Опре­деляя форму правления таким образом, мы также снимаем вопрос о том, как соотносятся формальное и фактическое построение отноше­ний между государственными органами, как соотносятся формальная и фактическая кон­ституции.

Представляется возможным дать следую­щее определение формы правления. Форма правления есть правоотношение, складываю­щееся между определенными субъектами госу­дарственной власти (суфражистами и гонорантами), имеющими соответствующие пра­ва, обязанности и полномочия и несущими за свои действия политическую и правовую от­ветственность (содержание правоотноше­ния) по поводу государственной власти (объ­екта правоотношения ).

В составе правоотношения выделяются сле­дующие элементы: объект, субъекты и содер­жание (юридическое и материальное). Приме­нительно к форме правления элементами буду выступать:

1) субъекты — суфражисты и гоноранты. В данном случае под гонорантами мы вслед за понимаем лиц, приобретаю­щих государственную власть (от лат. jus hono - rum — право занятия государственных долж­ностей), а под суфражистами — лиц, отчуж­дающих власть (от лат. jus sufragii — право голоса в народном собрании).

Сократив число субъектов до двух видов или классов, мы решим проблему различных классификаций: в зависимости от количества лиц, которыми осуществляется верховная (государ­ственная) власть, еще со времен Полибия и Ци­церона выделяются такие формы государ­ственного правления, как монархия, аристо­кратия и демократия. В то же время существу­ют такие виды организации правления, как «коллегиальный глава государства», «выбор­ная монархия» и другие, которые этой система­тизацией не учитываются;

2) содержание, которое составляет сочета­ние, набор прав, обязанностей, полномочий и ответственности субъектов правоотношения. Этот признак является одним из главных при классификации форм правления. Именно объ­ем передаваемых полномочий, характер их распределения между субъектами может стать важным моментом в отнесении конкретного го­сударства к той или иной форме правления;

3) объект. Объектом формы правления как правоотношения является государственная власть. «Государственная власть — это форма политической власти, располагающая моно­польным правом издавать законы, обязатель­ные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения как одно из средств для соблюдения законов и распоря­жений».

Таким образом, можно говорить, что объект формы правления есть государственная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат при­нуждения как одно из средств обеспечения со­блюдения законов; на реализацию государ­ственной власти направлена деятельность субъектов государственного правления, осуще­ствляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей.

Давая определение формы правления как правоотношения, мы можем им охватить зна­чительное число существенных характеристик данного института: правовое положение выс­ших органов государственной власти (статус, компетенцию, срок действия и порядок форми­рования), их взаимоотношения между собой и с населением и др.

Несомненным достоинством такого понима­ния формы правления является то, что оно принимает во внимание главную методологи­ческую проблему любой теории, а именно: опре­деленные связи формальных и фактических политико-правовых норм (связь формальной конституции с реальной политической практи­кой), ведь именно практика является важней­шим критерием истинности теории. Нормы пра­ва, определяющие форму правления конкретного государства и закрепленные в конституции и законах, органически связаны с правоотноше­ниями, через которые они претворяются в жизнь. Стоит согласиться с , который отмечал, что правоотношение — это норма права в действии; это тот результат, без которого нормы права лишены смысла. Об этом же писал еще в 1959 го­ду: «норма права... в конечном счете реализу­ется в общественной жизни через правоотно­шения».Поэтому для полного и адекватного осмыс­ления процессов, происходящих при управле­нии государством, необходимо не только кон­центрировать внимание на формальном аспекте формы правления того или иного государства, но и анализировать политическую практику данного государства.

Действительно, правоотношение представ­ляет собой результат действия норм права. Од­нако данное положение нельзя понимать упро­щенно. В правоотношении нормы, закрепляю­щие абстрактную правовую модель события, явления, соотносятся с реальным поведением участников правоотношений.

Для возникновения любого правоотноше­ния необходимы следующие предпосылки: норма права, правоспособность потенциаль­ных субъектов правоотношения, юридический факт.

Нормой права для формы правления явля­ются положения основного закона страны, дру­гих нормативных правовых актов государства (законов о гражданстве, о правительстве и др.). При этом следует понимать, что для такого сложного правоотношения, как форма правле­ния, одной лишь правовой нормы недостаточ­но. Полная характеристика формы правления невозможна без анализа комплекса взаимосвя­занных норм права.

Правоспособность потенциальных субъек­тов правоотношения зависит от того, кем явля­ются эти субъекты, и бывает двух видов: пра­воспособность суфражистов и гонорантов.

Под республиканской формой правления мы фактически понимаем активное и пассив­ное избирательное право. Правоспособность суфражистов определяет объем их полномочий по участию в передаче государственной власти гонорантам.

Так, в государствах с республиканской фор­мой правления суфражистами являются граж­дане этого государства, достигшие определен­ного возраста и обладающие активным избира­тельным правом. Гонорантами будут являться лица, обладающие пассивным избирательным правом, т. е. те, которые могут быть избраны в высшие органы государственной власти и на высшие должности в государстве.

В монархических государствах суфражисты — это лица, передающие государственную власть (монархи) либо иным образом влияющие на определение следующего монарха (напри­мер, племенной совет Ликоко в Свазиленде).

Юридическими фактами применительно к форме правления будут выступать передача власти от суфражистов гонорантам в форме проведения выборов или смерти монарха или президента (так, юридическим фактом, повли­явшим на смену формы правления, можно назвать смерть генерала Франко в 1975 году, после которой в Испании была фактически рес­таврирована монархия, формально провозгла­шенная в 1947 году) и посредством государ­ственного переворота или революции (напри­мер, менялась форма правления в России в 1917 году; из последних событий — «оранже­вая» революция на Украине в 2004—2005 гг., киргизская «тюльпановая» революция 2005 го­да и апрельская революция 2010 года, «жасми­новая» революция в Тунисе зимой 2011 года).

Рассматривая форму правления как право­отношение, необходимо отметить такое его свойство, как системность.

При исследовании любого социального яв­ления (в том числе и формы правления) уче­ным следует мыслить структурно. Перефрази­руя основателя общей теории систем, назрела потребность для теоретиков государства и пра­ва рассматривать государство и право не толь­ко в рамках отдельных совокупностей право­вых норм, но и как сверхсложные системы, включающие в себя разрозненные нормы права и институты, отношения между человеком и правом, многочисленные экономические, со­циальные и политические проблемы.

Применительно к категории формы прав­ления это может значить, что для решения сто­ящих перед ней задач требуется системный подход, анализ всех возможных вариантов ре­зультата, обеспечивающие выбор тех из них, которые позволили бы достичь наибольшей оптимизации, максимальной эффективности и наименьших затрат в крайне сложных услови­ях взаимодействия с внешними силами. Как верно указывал Л. фон Берталанфи, «ныне даже политические деятели требуют применения “системного подхода”, считая его революцион­но новой концепцией, к своим неотложным проблемам».

Говоря в целом о социальных науках, зару­бежные исследователи уже полвека тому назад указывали на существенное количество проти­воречий, которые характерны для большин­ства признанных социологических теорий. На основании этого ими уже тогда делалось ут­верждение, что «социальные явления должны рассматриваться как “системы”».

В зависимости от того, каким образом про­исходит реализация этого правоотношения, какой объем полномочий характеризует его субъектов, можно выделить классические (ти­пичные) и неклассические (нетипичные, сме­шанные) формы правления.

Классическая форма правления — это такая форма правления, при которой существуют четко определенные теорией и имеющие ярко выраженные признаки и предпосылки право­отношения.

Нетипичная форма правления представляет собой институт общей теории государства и права, характеризующий порядок передачи го­сударственной власти от суфражистов к гонорантам и характер взаимоотношений послед­них по поводу нее, при котором происходит смешение классических предпосылок и при­знаков формы правления между собой. В таком правоотношении осуществляется совмещение в одной структуре элементов разных класси­ческих правоотношений. Нетипичная форма правления представляет собой наиболее удоб­ное для успешного функционирования государ­ства в условиях реальной действительности пре­ломление в политической практике изначально заложенной в конституционных актах идеаль­ной модели управления этого государства с уче­том объективных и субъективных факторов, об­леченной в форму правоотношения.

Представляется, что комплексное исследо­вание формы правления как правоотношения, т. е. не просто как совокупности высших орга­нов государственной власти, а как многосто­роннего явления, сочетающего в себе и фор­мально-юридическую (нормы основного зако­на), и фактическую (политическую практику) сторону, окажет благотворное влияние на дальнейшее изучение этого института и опре­делит новое направление повышения правовой культуры и совершенствования правотворчес­кой и правоприменительной деятельности.