ПРОБЛЕМА НАГОРНОГО КАРАБАХА
В ОТНОШЕНИЯХ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА
МОУ «Гимназия № 1 города Белово»
, учитель истории
Люди часто задаются вопросом, почему прежде близкие государства ведут между собою борьбу, лишая жизни многих невинных, заставляя страдать своих близких, и, часто делают это абсолютно зря. Можно сказать, что это относится и к проблеме Нагорного Карабаха. Мне стало интересно рассмотреть эту проблему, так как и мои близкие тоже пострадали от неё. В своей работе я попытаюсь найти причины разгорания этого конфликта, узнать какие меры были приняты для его разрешения, а самое главное, найти методы его урегулирования. В современных политических схемах уже принято, что возможно решение конфликта при замораживании самой проблемы – конфликт останавливается, а политическое решение проблемы оставляется на будущее. Цель моей работы – еще раз очертить методологические рамки решения Карабахской проблемы и урегулирования Карабахского конфликта. В ней не было бы нужды, если бы переговорный процесс не стал бы в последнее время предметом политических спекуляций, а высказываемые точки зрения не являлись бы результатом то ли добросовестного, то ли преднамеренного заблуждения. Кроме того, в дискуссиях слишком часто технические аспекты заслоняют суть вопроса, и за деревьями деталей подчас не видят леса. Поэтому, памятуя, что новое – это иногда и хорошо забытое старое, хочу напомнить те основные положения, которые были определяющими на первом этапе интернационализации Карабахской проблемы.
Сама проблема Карабаха существовала задолго до 1988 года, когда она была манифестирована как проблема волеизъявления народа Нагорного Карабаха. Вместо решения этой проблемы путем диалога на основе правовых норм действия союзных и азербайджанских властей были направлены именно на подавление воли народа силовыми методами и погромами, что приводило в конечном итоге – к открытому военному противостоянию.
Применительно к Карабаху наиболее острыми и трудноразрешимыми вопросами сегодня являются те, которых не было на начальном этапе – это проблема беженцев, территорий, расположения и отвода войск, восстановления экономической и социальной инфраструктуры, деблокирования коммуникаций и т. д. Ни одна из них не может быть непосредственно связана с решением сессии облсовета НКАО о выходе из Азербайджана и воссоединении с Арменией. Мне кажется, что это – на сегодняшний день наиболее актуальные вопросы, и они должны получить скорейшее решение, но они не должны заслонять саму Карабахскую проблему, которая возникла в результате произвольного решения Кавбюро от 01.01.2001 г.
Карабахская проблема – это проблема самоопределения народа Нагорного Карабаха, его права, как это выражено в многочисленных основополагающих документах международного права, самостоятельно определять свой правовой, политический, экономический и социальный статус. Все обсуждаемые вопросы не могут быть решены вне контекста основного – вопроса статуса.
Возьмем самый очевидный вопрос – вопрос границ. Нет и не может быть абстрактных границ – любая граница есть граница чего-то – некоторого государственно-правового образования. Если исходить из официально зафиксированной позиции Азербайджана, то не существует не только НКР, но и даже НКАО - последняя была ликвидирована решением парламента Азербайджана еще осенью 1991 года, а новым административно-территориальным делением Азербайджана ее территория была «растворена» в прилегающих районах. Так что Нагорный Карабах в этом случае становится весьма расплывчатым географическим понятием, и неясно, о каких границах и границах чего может идти речь.
На сегодняшний день де-факто сложившиеся границы отражают не столько политическую, сколько военно-географическую реальность, это скорее рубежи соприкосновения – они стихийно сложились в результате военных действий, обеспечивая сторонам наиболее удобные позиции для обороны и служат как пояса безопасности и в силу этого - как одна из самых существенных гарантий невозобновления военных действий. Поэтому все вопросы, связанные с границами, причем не только политические, но и военно-технические (напр., отвод войск или распределение зон ответственности и др.) могут стать предметом осмысленных переговоров только в том случае, если есть договоренность о том, о каких – государственно-политических, государственно-правовых, административных или каких-либо иных границах чего – какого государственно-политического или государственно-правого образования – идет речь.
Аналогично, вопрос гражданства – гражданином чего должен стать, скажем, житель Мардакерта – Армении? Азербайджана? НКР? А может, он будет иметь двойное гражданство? Без уяснения этого вопроса невозможно решить вопрос защит гражданских прав и свобод и обязанностей, и, соответственно, вопрос обеспечения защит гражданских прав и свобод жителей Нагорного Карабаха. Или же «первоочередной» - по заявлениям азербайджанской стороны – вопрос возвращения беженцев. Очевидно, что любой беженец должен заранее знать, куда он возвращается. От этого будут зависеть и необходимый объем обеспечения безопасности, и обязательств по социально-экономической адаптации, и др.
Примеры можно продолжить, и все они будут свидетельствовать, о том, что первичным должен стать вопрос статуса, который окажется определяющим для решения по всем остальным вопросам, которые в своей совокупности примут форму пакетного соглашения.
Сегодня сложилось хрупкое равновесие, основанное на множестве различных факторов – внутри - и внешнеполитических, геополитических, военных, демографических и т. д. Резкое изменение хотя бы одного из них может привести к обвалу всей системы, поэтому любой шаг должен быть направлен на соблюдение баланса и стабильности.
Между тем, сегодня налицо игнорирование Карабаха, как в переговорном процессе, так и в международной политической практике. На сегодняшний день Нагорный Карабах находиться не только в блокаде, но и в международной изоляции, все его связи с миром осуществляются через Армению. Это привело к тому, что для населения единственно по-настоящему актуальный вопрос – это вовсе не отношения с Азербайджаном или международным сообществом, а конкретизации отношений с Арменией – является ли НКР независимым государством или же «десятой губернией» Армении. Что касается Армении, то она, даже обладая подобным желанием, не имеет полномочий на решение собственно проблемы Карабаха.
Перейдем теперь к вопросам, связанным с процессом урегулирования. Не вдаваясь в конкретику переговорного процесса, обратим внимание на другой методологический вопрос, который постоянно обсуждается, но так и не получил решения – это вопрос о принципах урегулирования; поэтапного или же пакетного соглашения. Что касается самого окончательного соглашения, то он может быть только пакетным.
Заключая, отмечу, что не следует питать иллюзии на быстрое решение, но вместе с тем в ближайшее же время должны быть активизированы и стать более системными и систематическими шаги, направленные на достижение этого решения.
К сказанному добавлю следующее. Во-первых, необходимо четко разграничить собственно конфликт и причины, породившие конфликт. Никакое соглашение не может быть долговременным и стабильным, если не будет дан исчерпывающий ответ на собственно проблему – а это признание права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Второе. Что же касается урегулирования конфликта, то в этом направлении уже сделано не так уж и мало. Выработан ряд гарантий, делающих возобновление военных действий если и невозможным, то по крайней мере довольно затруднительным шагом – по причинам военным, политическим а также вследствие международного мониторинга. Однако уровень гарантий еще недостаточен. Третье. Как я уже отмечала, одним из препятствий на пути достижения всеобъемлющего соглашения является недоверие между сторонами, приводящее к явно нереалистичному уровню требуемых гарантий. Между тем. Как свидетельствует позитивный опыт по соблюдению режима соблюдения огня, доверие может возникнуть только в результате совместной деятельности. В этом смысле крайне важно установление прямых контактов между Баку и Степанакертом и осуществление хотя бы самых скромных совместных программ, представляющих взаимный интерес.
