Институциональные условия развития национальной инновационной системы (стр. 3 )

Роль финансирования непосредственно связана с обеспечением жизненного цикла инновации от фазы возникновения до фазы исчерпания (Рисунок 2). Каждая фаза жизненного цикла инновации имеет особенности  финансирования, которые заключаются в распределение ограниченных ресурсов, диверсификации вложений капитала, мобилизации средств для финансового обеспечения из разных источников с целью минимизации потерь, создании многопрофильных направлений в самой инновационной деятельности. Таким образом, роль финансовой инфраструктуры НИС заключается в следующем: 1) формирование среды для зарождения, развития и реализации инновации; 2) привлечение нескольких источников финансирования, создающих условия для накопления капитала; 3) создание определенных ресурсов для  адаптации в рыночных условиях.

Рисунок 2 - Соответствие жизненниого цикла инновации и движения капитала

Проведенный анализ финансовой инфраструктуры НИС позволил сформулировать ее основополагающие черты: 1) рыночная мобильность и адаптивность; 2) диверсификация финансовых потоков; 3) интегриро­ван­ность источников финансирования. Механизмы финансового обеспечения национальной инновационной системы должны быть  различными в зависимости от того, на какой стадии развития находится та или иная предпринимательская структура или проект. 

Ключевым в позиции государства по отношению к науке как отрасли, производящей новые знания и технологии, в нынешних условиях должно быть оптимальное распределение ограниченных бюджетных ресурсов. В большинстве развивающихся стран, в том числе РФ, государство по-прежнему остается основным источником финансирования фундаментальных исследований, так как частные фирмы, преобразующие научные открытия в рыночный продукт, как правило, своим капиталом поддерживают лишь технологии, близкие к выходу на рынок в расчете на будущую прибыль. Следовательно, чрезвычайно важно найти пути привлечения частного капитала в фундаментальные исследования. Таким образом, роль финансовой инфраструктуры состоит в том, чтобы диверсифицировать финансовые ресурсы НИС в соответствии с требованиями спроса и стратегических целей инновационной политики.

Обобщенное авторское определение национальной инновационной системы сформулировано следующим образом:  национальная инновационная система - это  совокупность субъектов и институтов, которые обеспечивают в пределах государства возникновение инноваций, способствующих росту благосостояния нации.

Во второй главе «Становление институциональных условий развития национальной инновационной системы России» выявлены основные типы национальных инновационных систем развитых стран, раскрыты особенности институциональных условий развития России, определены принципы и механизмы проведения инновационной политики. Выявлены условия для создания эффективной национальной инновационной системы России на современном этапе ее развития. Предложены направления стимулирования инноваций за счет повышения эффективности функционирования институтов, осуществляющих координацию и регулирование инновационной деятельности экономических субъектов.

Многообразие институтов инфраструктуры НИС способно привести к экономическому росту при условии бесперебойного функционирования всех ее субъектов. Для анализа действующих зарубежных НИС в терминах новой институциональной экономической теории целесообразно рассматривать теорию контрактов, выделяя три базовых типа контракта - классический, неоклассический и имплицитный. Для  анализа типов национальных инновационных систем стран в качестве институциональных критериев их сравнения можно выделить следующие: основные субъекты, тип контрактных отношений, ресурсы, финансовое планирование и контроль, взаимодействие с обществом.

Таблица 1 – Сравнение типов национальных инновационных систем ведущих стран мира

Как видно из таблицы 1, большая часть отличий связана с тем, что основа осуществления коммуникаций в странах различна: если в CШA это неоклассический контракт, то в Японии отношения «принципал-агент» базируются на имплицитном контракте, для которого характерны отношения подчинения и делегирования полномочий.

Для инновационного процесса мезо-корпоративного типа НИС характерна экономика с отставанием от ведущих стран в исходном уровне научно-технологического развития, но стремящихся обеспечить высокие темпы экономического роста. Ключевыми субъектами в рамках данной системы являются крупные многоотраслевые корпорации, состоящие из множества разнопрофильных производственных, финансовых, торговых компаний, научно-исследовательских организаций.  Данный тип позволяет быстро концентрировать ресурсы на ключевых направлениях, а также снижать средние издержки на проведение НИОКР за счет эффекта экономии на масштабе.

Так как национальная инновационная система Китая кардинально отличается от прочих действующих типов НИС, то целесообразно выделить новый тип НИС – государственно-корпоративный, где государство является «основным игроком», основным источником финансирования НИОКР и главным инициатором модернизации экономики с ориентацией на собственные разработки. В то же время для  этого типа присущ имплицитный контракт отношений, действующий в Японии, что скорее связано с историческими и культурными  особенностями восточных стран.

Методологическая ориентация существующей системы институциональных условий развития НИС в России на рыночный тип, основанный на венчурном капитале, не совсем оправдана. Существуют причины, в силу которых невозможно полностью перенести рыночный тип НИС в Россию. Во-первых, текущий уровень развития рыночных институтов не соответствует требованиям, предъявляемым к такой системе. Во-вторых, рынок венчурных инвестиций в России недостаточно функционирует, так как практически отсутствуют инвестиции в проекты на посевной или начальной стадии, хотя интерес к таким проектам является показателем развитого рынка. В-третьих, российская финансовая система традиционно относится к системам с преобладанием банковского финансирования, а не финансовых рынков и институциональных инвесторов. В текущих условиях, когда финансовые рынки переживают системный кризис, сама жизнеспособность рыночной НИС в нынешнем виде может быть поставлена под сомнение.

Учитывая особенности российской экономики, представляется целесообразным принять во внимание опыт стран с кластерной и мезо-корпоративной системой. Следовательно, стоит уделить особое внимание на опыт государственного финансирования ранних стадий фундаментальных исследований, стимулирования роста человеческого капитала, фокусирования на приоритетных отраслях, формирования отраслевых кластеров на базе крупных предприятий,  а также преобразования крупных и средних предприятий в транснациональные и трансотраслевые компании, способные к конкуренции на международных рынках.

Анализ зарубежных национальных инновационных систем позволил сделать вывод, что  сущностные характеристики НИС почти целиком зависят от базовых свойств экономической и политической системы, в которой она сформировалась. В этой связи неправомерно говорить о том, что сейчас в России впервые создается национальная инновационная система. Поскольку научно-технический прогресс протекает не одно столетие, можно говорить о том, что в СССР существовала своя национальная инновационная  система, которая обладала определенными преимуществами: 1) возможностью концентрации огромных интеллектуальных и материальных ресурсов для решения необходимых государству научно-технических задач; 2) возможностью решать задачи за счет дешевых интеллектуальных ресурсов.

SWOT-анализ национальной инновационной системы РФ (Таблица 2) показал, что, несмотря на очевидные преимущества, из-за исторических особенностей ключевой проблемой российской НИС является функционирование самостоятельных научно-исследовательских институтов, не интегрированных в другие сегменты инновационной системы, т. е. низкий уровень координации между сектором исследований и разработок, сектором высшего образования и предпринимательским сектором.

Таблица 2 – SWOT-анализ системы НИС РФ

Сильные стороны	Слабые стороны
1. Богатые природные ископаемые, обширная территория 2.Высокие темпы экономического роста 2000-2008 гг. 3. Исторически сильные научные традиции и опыт в области организации и проведении научных исследования и разработок 4. Квалифицированная (выше, чем в Китае), дешевая (дешевле, чем в Европе) рабочая сила и научно-технические кадры 5. Рост числа объектов инфраструктуры инновационной деятельности. 6.  Улучшение качества менеджмента, становление процесса корпоративного строительства.	1. Высокий уровень монополизации национального и региональных рынков, доминирование компаний сырьевого сектора в группе лидеров отечественного бизнеса 2. Слабая координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития и мер их реализации. 3. Отсутствие скоординированной политики трансфера знаний и технологий. 4. Небольшая степень поддержки малых инновационных предприятий. 5. Низкий уровень инновационной активности бизнеса и отсутствие опыта инновационного предпринимательства. 6. Устаревшая технологическая структура основного капитала в большинстве отраслей 7. Разрыв между потребностями промышленности и науки. 8. Недостаточный уровень внутреннего спроса на инновационную продукцию
Возможности	Угрозы
1. Возможности скачка на более высокие уровни технологического развития в ряде секторов вследствие эффекта запаздывающего развития. 2.Бурное развитие рынка инжиниринговых услуг, в котором российские компании позиционированы достаточно высоко (разработки авиационной и космической технологий, программного обеспечения) 3. Повышение конкуренции на внутренних рынках как стимул инновационной активности 4. Вступление в ВТО и снижение барьеров выхода на мировые рынки. 5. Встраивание в глобальные инновационные процессы в традиционных и высокотехнологичных отраслях.	1. Сохранение технологического отставания в некоторых важных монополизированных секторах экономики. 2. Резкое снижение расходов на НИОКР в условиях падения цен на нефть 3. Усиление тенденций протекционизма в условиях финансового экономического кризиса 4. Преобладание бюджетного финансирования  в инновационной инфраструктуре

По нашему мнению, на восстановление сектора науки и технологии в России  могут повлиять, с одной стороны, - спрос на научную продукцию, с другой, - её предложение. На равновесие спроса и предложения на научную продукцию могут воздействовать следующие факторы: 1) структура расходов на развитие науки и технологии; 2) изменение структуры занятости в секторе науки и технологии; 3) изменение структуры организаций НИОКР (со стороны предложения продукции на рынок); 4) спрос на нововведения со стороны российских предприятий.