Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов (стр. 1 )

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного
воздействия регуляторных инструментов

Министерство юстиции РК совместно с

Национальной палатой предпринимателей РК «Атамекен»

(наименование регулирующего государственного органа или заинтересованного лица)

В рамках проекта:в целях реализации статьи 32Закона РК «О саморегулировании»

(наименование проекта документа)

Разработчик проекта документа: Министерство юстиции РК совместно с

Национальной палатой предпринимателей РК «Атамекен»

ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

Для существующих регулирований – как проблема была определена

1. Низкое качество услуг в сфере оценочной деятельности. Причины: низкая профессиональная квалификация оценщиков - физических лиц; несовершенство механизма признания квалификационных требований, которым должен отвечать оценщик.

2.Излишнеегосударственное регулирование оценочной деятельности. Причины:проблемы «двойного» лицензирования оценщиков – физических и юридических лиц.

Целевая группа – всего 1 736 чел., из которых 1 025 физических лиц, 517 – юридических лиц и 194 индивидуальных предпринимателей.

Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Для существующих регулирований – были ли указаны такие данные

Нет ___

Да __Х_ (опишите их и приведите их величины)

Кол-во жалоб по недостоверной оценке:

2012 г. – 42, из которых 10 подтвердились;

2013 г. – 27, из которых 17 подтвердились;

2014 г. – 14, из которых 8 подтвердились;

2015 г. – 73, из которых 21подтвердились;

1 пол.2016 г. – 3, которые не подтвердились.

В 2012 г. проведено 207 проверок, из которых 7 оценщиков привлечены к административной ответственности и 7 к дисциплинарной ответственности;

в 2013 г. проведено 175 проверок, из которых 12 чел. привлечены к административной ответственности по ст.157-1 КоАП с наложением адм\штрафа и приостановления лицензии на 1 мес. и 14 к дисциплинарной ответственности;

в 2014 г. проверки не проводились в связи с мораторием;

в 2015 г. проведено 10 проверок по обращениям граждан, госорганов, из которых 2 чел. привлечен к административной ответственности по ст. 184 КоАП с наложением адм\штрафа и приостановления лицензии на 1 мес. (в суд\порядке) и 10 к дисциплинарной ответственности;

в 1 пол. 2016 г. проведено 2 проверки, по результатам которой 2 чел. в суд\порядке привлечены к административной ответственности по ст. 184 КоАП с наложением адм\штрафа и приостановления лицензии на 1 мес. и ст. 464 КоАП.

К уголовной ответственности оценщики в период с 2012 по настоящее время не привлекались.

Проверки носят формальный характер и как правило, проверяются на соблюдение квалификационных требований, т. к. на законодательном уровне отсутствуют полномочия по экспертизе отчетов.

Так, невозможно полномочия по экспертизе отчетов закрепить за госорганом, т. к. по своей сути не относится к госфункции.

Ввиду чего, споры относительно достоверности отчета и соблюдения квалтребований разрешаются в судебном порядке.

Какая цель введения регулирования или саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности (опишите в произвольной форме)

Для существующих регулирований – какая была указана цель регулирования

1. Создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности путем снижения административной нагрузки на оценочный бизнес.

2. Интеграции услуг «национальной»оценочной деятельностина международный рынок.

3. Создание эффективных механизмов по признанию недостоверности отчетов, в т. ч. через усиление ответственности оценщиков.

4. Развитие досудебного регулирования. Обеспечение имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями оценочных услуг.

ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование). Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже.

Отсутствие регулирования (отмена для существующих регулирований) Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии), с указанием перечня государственных функций, подлежащих передаче саморегулируемой организации. * Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы. Обязательное страхование ответственности. Обязательные маркировки. Обязательная отчетность. Декларирование, уведомление. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов). Разрешительные инструменты.(сертификаты для физлиц) Запреты. Государственный контроль и надзор. Введение ответственности (административной, уголовной). Иное (создание единого оператора услуг по оценке)

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Для существующих регулирований – описание альтернатив существующему регулированию

Альтернатива 1

Сохранение текущего положения (сохранение лицензирования физлиц и юрлиц, обязательное членство в палатах оценщиков, государственный контроль за субъектами рынка, госконтроль за палатами оценщиков, проведение МЮ квалификационного экзамена для кандидатов оценщиков, разработка МЮ стандартов оценки)

Альтернатива 2

Создание единого оператора услуг по оценке (предоставление доступной информации для потребителей оценочных услуг, включая рейтинговую систему)

Альтернатива 3

Саморегулирование, основанное на обязательном членстве,

множественность СРО (критерии СРО - количество членов)

Перечень передаваемых государственных функций:

-разработка стандартов оценки;

- лицензирование оценочной деятельности;

- проведение квалификационного экзамена лиц, претендующих на занятие оценочной деятельностью;

- разработка программы профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;

- содействие развитию конкуренции на рынке услуг по оценке имущества путем создания равных условий для всех субъектов оценочной деятельности;

- осуществление контроля в области оценочной деятельности за оценщиками (контроль за оценщиками будут осуществлять СРО, при этом МЮ будет осуществлять контроль за СРО).

При выборе варианта введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) необходимо указать следующие критерии

Количество существующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в сфере, где планируется введение саморегулирования с разбивкой по годам за последние 5 лет:

2012–1 051, из которых 595 физлиц, 282 юрлиц и 174 ИП;

2013- 1 564, из которых 932 физлиц, 448 юрлиц и 184 ИП;

2014- 1 555, из которых 934 физлиц, 468 юрлиц и 153 ИП;

2015- 1 614, из которых 953 физлиц, 506 юрлиц и 155 ИП;

2016- 1 736, из которых 1 025 физлиц, 517 юрлиц и 194 ИП.

Перечень, место нахождения существующих некоммерческих организаций в форме ассоциации (союза) или иной организационно-правовой форме, установленной законами Республики Казахстан, в том числе саморегулируемых организаций, основанных на добровольном участии (членстве), в анализируемой сфере с разбивкой по годам за последние 5 лет:

2012, 2013, 2014, 2015 и 2016:

1) ОЮЛ «Республиканская палата оценщиков», (не объединяет субъектов рынка, объединяет НКО - 10 палат оценщиков, остальные 6 нет);

2) ПО «Столичная палата оценщиков», , офис 304;

3) ПО «Акмолинская областная палата оценщиков»,г. Кокшетау, ул. Акана-Сера, д.137/4;

4) ПО «Алматинская городская палата оценщиков», г. Алматы, ул. Гоголя, ул.39, офис 1001;

5) ПО «Алматинская областная палата оценщиков», Алматинская область, 6. Офис в , офис 216;

6) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Актюбинской области», г. Актобе, пр. Абылхаир Хана, офис 206;

7) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Атырауской области», ;

8) ПО «ВК палата КАО», г. Усть-Каменогорск, ул. Сатпаева, офис 403;

9) ПО «Жамбылская областная палата оценщиков», ;

10) ПО «Палата профессиональных оценщиков», ЗКО, г.Уральск, пр. Достык-Дружба, офис в -б, офис 43;

11) ПО «Карагандинская палата КАО», , офис 113;

12) ПО «Костанайская областная палата оценщиков», , офис 12;

13) ПО «Кызылординская областная палата оценщиков», /76;

14) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Мангистауской области», г. Актау, мкр.6, кв.131;

15) ПО «Саморегулировая палата КАО», , офис 306;

16) ПО «Палата профессиональных оценщиков по СКО», ;

17) ПО «ЮК областная палата оценщиков», г. Шымкент, ул. Бейбітшілік,

По каждой действующей некоммерческой организации или саморегулируемой организации, основанной на добровольном участии (членстве) необходимо указать:

количество субъектов входящих в состав такой некоммерческой организации на момент проведения анализа:

1) ПО «Столичная палата оценщиков», , офис 304: ф/л-121, ю/л-88;

2) ПО «Акмолинская областная палата оценщиков»,г. Кокшетау, ул. Акана-Сера, д.137/4 : ф/л-15, ю/л-8, ИП -9;

3) ПО «Алматинская городская палата оценщиков», г. Алматы, ул. Гоголя, ул.39, офис 1001: ф/л-141, ю/л-38, ИП-6;

4) ПО «Алматинская областная палата оценщиков», Алматинская область, 6. Офис в , офис 216: ф/л-51, ю/л-71, ИП-6;

5) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Актюбинской области», г. Актобе, пр. Абылхаир Хана, офис 206: ф/л-19, ю/л-9, ИП-9;

6) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Атырауской области», : ф/л-11, ю/л-5, ИП-10;

7) ПО «ВК палата КАО», г. Усть-Каменогорск, ул. Сатпаева, офис 403: ф/л-24, ю/л-11, ИП-13;

8) ПО «Жамбылская областная палата оценщиков», : ф/л-11, ю/л-6, ИП-8;

9) ПО «Палата профессиональных оценщиков», ЗКО, г.Уральск, пр. Достык-Дружба, офис в -б, офис 43: ф/л-209, ю/л-72;

10) ПО «Карагандинская палата КАО», , офис 113: ф/л-44, ю/л-20, ИП-13;

11) ПО «Костанайская областная палата оценщиков», , офис 12: ф/л-29, ю/л-14, ИП-11;

12) ПО «Кызылординская областная палата оценщиков», /76 : ф/л-45, ю/л-14;

13) ПО «Палата профессиональных оценщиков по Мангистауской области», г. Актау, мкр.6, кв.131: ф/л-10, ю/л-8, ИП-1;

14) ПО «Саморегулировая палата КАО», , офис 306: ф/л-407, ю/л-96, ИП-38;

15) ПО «Палата профессиональных оценщиков по СКО», : ф/л-22, ю/л-6;

16) ПО «ЮК областная палата оценщиков», г. Шымкент, ул. Бейбітшілік, : ф/л-79, ю/л-47.

объем произведенных товаров, работ и услуг членами такой некоммерческой организации, саморегулируемой организации, основанный на добровольном участии (членстве) от общего количества произведенных товаров (работ, услуг) на рынке в анализируемой сфере: ___Х_______.

Количество предполагаемых саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве (участии), по итогам проведенного выбора оптимальной структуры саморегулирования по форме 1а – множественность(две или три СРО),где субъектами объединения в СРО выступают физические лица

ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:

Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки. Общие последствия для экономического роста. Влияние на занятость, рабочие места.

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1

Текущее положение (сохранение лицензирования физлиц и юрлиц, обязательное членство в палатах оценщиков, государственный контроль за субъектами рынка, госконтроль за палатами оценщиков, проведение МЮ квалификационного экзамена для кандидатов оценщиков, разработка МЮ стандартов оценки)

1.доверие потребителей госструктуре;

2.возможность применения административных мер взыскания.

1.неэффективный контроль государственных органов за деятельностью оценщиков, и как следствие низкая профессиональная квалификация непосредственных исполнителей оценки – физических лиц;

2. сложность привлечения к ответственности оценщиков за проведение некачественной оценки и выпуск недостоверного отчета об оценке, ввиду отсутствия соответствующих профессиональных знаний у лиц, осуществляющих проверку;

3. сложность госконтроля за соблюдением квалификационных требований в отношении лицензируемых юридических лиц (после получения ими лицензии), имеются сложности в отслеживании информации по принятым и уволенным работникам - оценщиков;

4. несовершенство механизма лицензирования привело к притоку в профессию лиц, не имеющих практический опыт работы и не соответствующих квалификации.

Американский опыт показывает, что лицензирование оценочной деятельности способствует увеличению непрофессиональных кадров. В свою очередь, увеличение количества оценщиков (при сокращении общего объема работы в результате снижения ипотечного кредитования, передачи оценки транспортных средств после ДТП от оценщиков страховщикам и т. д.) приведет к оттоку из профессии наиболее квалифицированных кадров.

Альтернатива 2

Создание единого оператора услуг по оценке(предоставление доступной информации для потребителей оценочных услуг, включая рейтинговую систему)

1.достоверность информации на рынке и улучшение качества услуги;

2. борьба между оценщиками за потребителя услуг;

3. экономический стимул.

1. нагрузка для бюджета по причине создания новых рабочих мест, их обучения, создания информационных материалов и т. п.

2. недоступность ввиду дорогой расценки для потребителя (примерно на 10-15 % с учетом надбавок за посредничество);

3.отсутствие альтернативы при наличии одного оператора услуг, в связи с введением монополизации;

4. сложность хранения информации на электронных носителях.

Альтернатива 3

Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

Вариант А

множественность СРО, объединяющих оценщиков-физических лиц (критерии СРО-количество членов - 500)

1. сокращение государственного разрешительного инструмента (лицензирование) посредством делегирования функции профессиональному сообществу;

2. повышение конкурентоспособности рынка оценочных услуг за счет множественности СРО (2-3).При этом государственный контроль за деятельностью СРО позволит избежать злоупотреблений в СРО.

3. отсутствие прямого воздействия деятельности СРО на раздел рынка, за счет того, что субъектами объединения выступают – физические лица, все равны по профессиональным знаниям, объединение физических лиц заинтересованно только в развитии своего профессионального уровня;

4. эффективная борьба с недобросовестными оценщиками. Организация более оперативного и более предметного контроля. Наивысшая ответственность – это исключение из СРО, как запрет на осуществление профессиональной деятельности, дополнительно необходимо ввести ответственность юридических лиц, где работают профессионалы, наряду с существующими механизмами имущественной ответственности;

5. развитие досудебного регулирования за счет введения имущественной ответственности членов СРО и дополнительной ответственности юридических лиц – оценочных компаний виде страхования ГПО, наряду с ответственностью по ГК.

1. злоупотребление СРО при проведении аттестации оценщиков и осуществлении контроля за их деятельностью;

2. сложность осуществления контроля за деятельностью оценщиков - работников юридических лиц;

3. ввиду множественности СРО возможны риски в неоднородном качестве оценочных услуг.

3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:

Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес). Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1

Текущее положение

(сохранение лицензирования физлиц и юрлиц, обязательное членство в палатах оценщиков, государственный контроль за субъектами рынка, госконтроль за палатами оценщиков, проведение МЮ квалификационного экзамена для кандидатов оценщиков, разработка МЮ стандартов оценки)

1.доверие потребителей госструктуре;

2.возможность применения административных мер взыскания

1. неэффективный контроль государственных органов за деятельностью оценщиков, и как следствие низкая профессиональная квалификация непосредственных исполнителей оценки – физических лиц;

2. излишняя бюрократизация допуска на рынок оценочных организаций (лицензирование физического лица, лицензирование юридического лица (при наличии в его составе 2-х оценщиков –физ лиц), членство в палате оценщиков, оплата членских взносов в РПО)

3. сложность привлечения к ответственности оценщиков за проведение некачественной оценки и выпуск недостоверного отчета об оценке, ввиду отсутствия соответствующих профессиональных знаний у лиц, осуществляющих проверку;

4. сложность госконтроля за соблюдением квалификационных требований в отношении лицензируемых юридических лиц (после получения ими лицензии), имеются сложности в отслеживании информации по принятым и уволенным работникам - оценщиков;

5. сложность мониторинга оценщиков – физических лиц в части осуществления ими оценочной деятельности;

6. лицензионный сбор за лицензию;

7. аренда офиса, содержание штатных сотрудников, обновление интернет ресурса;

8. оплата взносов в палату оценщиков, а также за стажировку, обучение;

9. реклама, оплата налогов;

10. страхование гражданско-правовой ответственности.

Издержки для бизнеса по форме 1б

1. около 13 тыс. за получение лицензии, около полтора тысяч тг за переоформление лицензии;

2. аренда офиса около 70-90 тыс. тг в месяц, содержание штатных сотрудников (1 чел. около 100-150 тыс. тг в месяц), создание и содержание интернет-сайта около 200 тыс. тг. и соответственно около 150 тыс. тг;

3. размеры взносов в палату оценщиков:

вступительные взносы:

для юр\лиц – 25 тыс. тг.;

для физ\лиц – 10 тыс. тг.;

членские взносы:

для юр\лиц – 35 тыс. тг.;

для физ\лиц – 10 тыс. тг.;

для кандидатов в члены Палаты – 8 тыс. тг.;

курсы по обучению и повышению квалификации от 15 до 20 тыс. тг.

4. реклама в месяц около 20-25 тыс. тг., налоги около 30-32% от зарплаты;

5. страхование гражданско-правовой ответственности оценщика от 5 млн. тг до 150 млн. тг.;

Альтернатива 2

Создание единого оператора услуг по оценке

(предоставление доступной информации для потребителей оценочных услуг, включая рейтинговую систему)

1. активизация деятельности палат оценщиков по обучению и переподготовки оценщиков-своих членов;

2. усиление мониторинга за количеством оценочных компаний на рынке и их работниках;

3. вовлеченность потребителей оценочных услуг в общественный мониторинг деятельности СРО и их членов.

1. излишняя бюрократизация допуска на рынок оценочных организаций.

3.отсутствие альтернативы при наличии одного оператора услуг, в связи с введением монополизации;

4. сложность хранения информации на электронных носителях;

5. подготовка, согласование и регистрация документов;

6. формирование, проведение комиссии и оплата штатных сотрудников;

7. обучение, повышение квалификации, а также оплата трудовых отпусков и командировочных поездок (включая проведение проверок) сотрудников;

8. разработка и сопровождение интернет портала с обновлениями.

Издержки для бизнеса по форме 1б

1. около 150 тыс. зарплата на 1 чел. (в среднем около 10 чел.);

2. аренда офиса около 100-150 тыс. тг в месяц, создание и содержание интернет-сайта около 300 тыс. тг. и соответственно около 250 тыс. в месяц;

3. налоги около 30-32% от зарплаты;

5. обучение, повышение квалификации около 50 тыс. тг на человека, ежегодный отпуск около 150 тыс. тг, командировка около 5 тыс. тг в сутки;

Альтернатива 3

Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

Множественность СРО

объединяющих оценщиков-физических лиц (критерии СРО-количество членов - 500)

1. сокращение государственного разрешительного инструмента (лицензирование) посредством делегирования функции профессиональному сообществу. Упрощение допуска к профессии и на рынок (членство в СРО – допуск к профессии);

2. повышение конкурентоспособности рынка оценочных услуг за счет множественности СРО (2-3).

При этом государственный контроль за деятельностью СРО позволит избежать злоупотреблений в СРО.

3. Отсутствие прямого воздействия деятельности СРО на раздел рынка, за счет того, что субъектами объединения выступают – физические лица, все равны по профессиональным знаниям, объединение физических лиц заинтересованно только в развитии своего профессионального уровня);

4. Эффективная борьба с недобросовестными оценщиками. Наивысшая ответственность – это исключение из СРО, как запрет на осуществление профессиональной деятельности, дополнительно необходимо ввести ответственность юридических лиц, где работают профессионалы, наряду с существующими механизмами имущественной ответственности;

5. Развитие досудебного регулирования за счет введения имущественной ответственности членов СРО и дополнительной ответственности юридических лиц – оценочных компаний виде страхования ГПО, наряду с ответственностью по ГК.

1. Злоупотребление СРО при проведении аттестации оценщиков и осуществлении контроля за их деятельностью

Нивелирование рисков:

1. Введение механизмов обеспечивающих прозрачность при проведении процедуры аттестации оценщиков (видеонаблюдение, согласование заданий и порядка проведения проверки знаний с уполномоченным органом и НПП, информирование кандидатов)

2. Осуществление контроля за специализированным органом СРО, состоящим из лиц, не являющихся членами СРО

3. Согласование членов специализированного органа с уполномоченным органом

4. Применение мер ответственности за некачественную работу СРО (предупреждение, исключение из реестра СРО, инициирование АРВ о возврате к лицензированию)

Издержки для бизнеса по форме 1б

По сравнению с текущим положением не меняется

- сбор за выдачу аттестационного свидетельства по итогам прохождения аттестации (вместо лицензионного сбора);

- членские взносы;

-страхование гражданско-правовой ответственности оценщика (как обеспечение имущественной ответственности);

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:

1. Влияния на риски для здоровья жизни и безопасности (включая экономическую) населения.

Влияния на преступность включая экономическую. Возможные коррупционные риски. Влияния на экологию. Изменения потребительского выбора. Изменения розничных цен. Влияние на информированность потребителей и их защиту.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1

Текущее положение

1.доверие потребителей госструктуре;

2. возможность применения административных мер взыскания;

1. неэффективный контроль государственных органов за деятельностью оценщиков, и как следствие низкая профессиональная квалификация непосредственных исполнителей оценки – физических лиц;

2. излишняя бюрократизация допуска на рынок оценочных организаций.

5. сложность мониторинга оценщиков – физических лиц в части осуществления ими оценочной деятельности.

Издержки на администрирование по форме 1в

Расходы на сопровождение базы данных «Е-лицензирование», ЕСЭДО и т. д.; обучение, повышение квалификации сотрудников госоргана; оплата заработной платы, премиальных и командировочных расходов;

4. проведение рейтинга по СРО;

5. проведение проверок;

существенно

Альтернатива 2

Издержки на администрирование по форме 1б

Возможны расходы за аренду офиса, оплату работникам (а также повышения квалификации, обучения, командировки, привлечение международных экспертов), организацию и развитие работы, разработку интернет-портала, сопровождение соответствующего сайта, оплату налогов.

Существенно, т. к. будет осуществляться за счет государства.

в среднем зарплата на 1 чел. около 150-200 тыс. (штат примерно 10 чел.), больничные, за уходом за ребенком; оплата за организацию и проведение обучения на базе высшего заведения либо другого ведомства с отрывом от производства, выдача сертификатов (1 бланк примерно стоит 300 тг.), при необходимости за границей (в среднем на 1 чел. 250 долларов); оплата за аренда офиса около 500-600 тыс. тг в месяц (с учетом удобного расположения в центре, наличия интернета, охраны и т. д.);

4. создание интернет-сайта за 1 млн., а также его сопровождение и проведение ремонтных работ в год около 500 тыс. тг. на 1 чел. (штат примерно 2-3 чел.);

5. оплата налогов (включая обязательные пенсионные исчисления) около 40-45% от зарплаты;

6. обучение, повышение квалификации около 100 тыс. тг на человека, ежегодный отпуск около 150 тыс. тг, командировка (с учетом за границу в сутки на чел. 150 $);

Альтернатива 3

Издержки на администрирование по форме 1в

1. проведение рейтинга по СРО;

2. проведение проверок;

3. разработка и согласование правил и стандартов;

4. ведение реестра СРО.

ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования

5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);

4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);

3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);

2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;

1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Бал результативности (5-ти бальная система)

Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1

Текущее состояние

поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать).

При текущем положении нивелирование издержек/рисков невозможно.

Альтернатива 2

Создание единого оператора услуг по оценке

(предоставление доступной информации для потребителей оценочных услуг, включая рейтинговую систему)

поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать).

В части госконтроля нивелирование издержек/рисков невозможно.

В части исключения недобросовестной конкуренции:

Установление критериев оценки деятельности палат оценщиков и их членов:

1. полнота информация о количестве членов физ лиц, количестве членов юрлиц и составе его работников

2. информация о стаже на рынка оценочных услуг

3. наличие жалоб на членов СРО, меры предпринятые в отношении данных лиц

4. наличие дисциплинарной, административной и уголовной ответственности членов СРО,

5. количество проверок и результаты проверок палат оценщиков по соблюдению их членами правил деловой и профессиональной этики оценщика

6. отчет деятельности палат по повышению профессионального образования оценщиков

(вышеуказанные механизмы также предложены в альтернативе 3 в совокупности)

Альтернатива 3

Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

Множественность СРО

объединяющих оценщиков-физических лиц (критерии СРО-количество членов - 500)

поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет, в случае усиления государственного контроля за СРО).

Предлагаемые мероприятия по нивелированию рисков:

1.Введение механизмов обеспечивающих прозрачность при проведении процедуры аттестации оценщиков (видеонаблюдение, согласование заданий и порядка проведения проверки знаний с уполномоченным органом и НПП, информирование кандидатов);

2. Осуществление контроля за специализированным органом СРО, состоящим из лиц, не являющихся членами СРО;

3. Согласование членов специализированного органа с уполномоченным органом;

4. Применение мер ответственности за некачественную работу СРО (предупреждение, исключение из реестра СРО, инициирование АРВ о возврате к лицензированию);

5. Определение четких критериев ответственности членов СРО за профессиональную деятельность и ответственность юридических лиц, осуществляющих организацию проф деятельности оценщиков. Введение норм по обеспечению независимости профессиональной оценочной деятельности оценщика от деятельности юридического лица, где оценщик работает (практика РФ);

6. Введение института репутационной зависимости (рейтинг: жалобы на членов СРО, наличие дисциплинарной, административной и уголовной ответственности членов СРО, соблюдение требований по стажу членов СРО, количество проверок и результаты проверок СРО);

7. Согласование стандартов и правил СРО с МЮ, МНЭ и НПП;

8. СРО подлежит ежегодному аудиту;

9. Ротация исполнительного органа каждые 3 года. Введение оснований для переизбрания органов управления;

10.Риски в неоднородном качестве предоставления услуг нивелируются со временем, поскольку конкурентная среда позволит оценщикам самостоятельно выбирать СРО, которая предоставляет наилучшие услуги. Потребитель оценочных услуг, сможет выбирать СРО и его членов, к которой будет большее доверие. Таким образом, количество СРО может быть в последующем скорректировано рынком.

Рейтинг по эффективности

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 1

Текущее положение

1. доверие потребителей госструктуре;

2.возможность применения административных мер взыскания;

2. излишняя бюрократизация допуска на рынок оценочных организаций.

5. сложность мониторинга оценщиков – физических лиц в части осуществления ими оценочной деятельности.

Альтернатива 2

Создание единого оператора услуг по оценке

(предоставление доступной информации для потребителей оценочных услуг, включая рейтинговую систему)

1. активизация деятельности палат оценщиков по обучению и переподготовки оценщиков-своих членов;

2. усилится мониторинг за количеством оценочных компаний на рынке и их работниках

3. вовлеченность потребителей оценочных услуг в общественный мониторинг деятельности СРО и их членов

1. излишняя бюрократизация выдачи разрешительных документов - тройная процедура допуска на рынок оценочных организаций.

3. Риски возникновения черного пиара. Недобросовестная конкуренция между палатами оценщиков;

4. отсутствие механизмов привлечения палат оценщиков к ответственности (госконтроль есть, но ответственности нет)

Альтернатива 3

Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

Множественность СРО

объединяющих оценщиков-физических лиц (критерии СРО-количество членов - 500)

1. Сокращение государственного разрешительного инструмента (лицензирование) посредством делегирования функции профессиональному сообществу

2. Повышение конкурентоспособности рынка оценочных услуг за счет множественности СРО (2-3).

При этом государственный контроль за деятельностью СРО позволит избежать злоупотреблений в СРО.

5. Дебюрократизация рынка оценочных услуг;

6. Осуществление эффективного контроля за оценочной деятельностью (СРО может осуществлять контроль деятельности и держать в поле зрения физические и юридические лица одновременно).

7. Развитие досудебного регулирования за счет введения имущественной ответственности членов СРО и дополнительной ответственности юридических лиц – оценочных компаний виде страхования ГПО, наряду с ответственностью по ГК.

8. Максимальная открытость деятельности СРО – публичной организации для третьих лиц (отчетность, рейтинг, сайт др)

1. Злоупотребление СРО при проведении аттестации оценщиков и осуществлении контроля за их деятельностью

2. Сложность осуществления контроля за деятельностью оценщиков - работников юридических лиц

3. Ввиду множественности СРО возможны риски в неоднородном качестве оценочных услуг

Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

Рейтинг

Возможные риски и непредвиденные последствия

Механизм реализации предлагаемого регулирования

Альтернатива 3 рекомендуемая - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

множественность СРО, объединяющих оценщиков физических лиц (критерии СРО-количество членов - 500)

1. Злоупотребление СРО при проведении аттестации оценщиков и осуществлении контроля за их деятельностью.

Нивелирование риска:

- введение механизмов обеспечивающих прозрачность при проведении процедуры аттестации оценщиков (видеонаблюдение, согласование заданий и порядка проведения проверки знаний с уполномоченным органом и НПП, информирование кандидатов);

- осуществление контроля за специализированным органом СРО, состоящим из лиц, не являющихся членами СРО;

- согласование членов специализированного органа с уполномоченным органом;

- применение мер ответственности за некачественную работу СРО (предупреждение, исключение из реестра СРО, инициирование АРВ о возврате к лицензированию);

2. Сложность осуществления контроля за деятельностью оценщиков - работников юридических лиц.

Нивелирование рисков:

Определение четких критериев ответственности членов СРО за профессиональную деятельность и ответственность юридических лиц, осуществляющих организацию проф деятельности оценщиков. Введение норм по обеспечению независимости профессиональной оценочной деятельности оценщика от деятельности юридического лица, где оценщик работает (практика РФ).

3. Ввиду множественности СРО возможны риски в неоднородном качестве оценочных услуг

Нивелирование риска:

- введение института репутационной зависимости (рейтинг: жалобы на членов СРО, наличие дисциплинарной, административной и уголовной ответственности членов СРО, соблюдение требований по стажу членов СРО, количество проверок и результаты проверок СРО)

- согласование стандартов и правил СРО с МЮ, МНЭ и НПП

- СРО подлежит ежегодному аудиту

- ротация исполнительного органа каждые 3 года.

- введение оснований для переизбрания органов управления

- в целом риски в неоднородном качестве предоставления услуг нивелируются со временем, поскольку конкурентная среда позволит оценщикам самостоятельно выбирать СРО, которая предоставляет наилучшие услуги. Потребитель оценочных услуг, сможет выбирать СРО и его членов, к которой будет большее доверие. Таким образом, количество СРО может быть в последующем скорректировано рынком.

1. Сроки и этапы внедрения:

1) разработка поправок в законопроект «Об оценочной деятельности в РК», регламентирующих выбранную альтернативу до конца 2016 года.

2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов Министерство юстиции РК.

Предложения по нивелированию рисков

1.Введение механизмов обеспечивающих прозрачность при проведении процедуры аттестации оценщиков (видеонаблюдение, согласование заданий и порядка проведения проверки знаний с уполномоченным органом и НПП, информирование кандидатов);

2. осуществление контроля за специализированным органом СРО, состоящим из лиц, не являющихся членами СРО;

3. согласование членов специализированного органа с уполномоченным органом;

4. применение мер ответственности за некачественную работу СРО (предупреждение, исключение из реестра СРО, инициирование АРВ о возврате к лицензированию);

5. определение четких критериев ответственности членов СРО за профессиональную деятельность и ответственность юридических лиц, осуществляющих организацию проф деятельности оценщиков. Введение норм по обеспечению независимости профессиональной оценочной деятельности оценщика от деятельности юридического лица, где оценщик работает (практика РФ);

6. введение института репутационной зависимости (рейтинг: жалобы на членов СРО, наличие дисциплинарной, административной и уголовной ответственности членов СРО, соблюдение требований по стажу членов СРО, количество проверок и результаты проверок СРО);

7. согласование стандартов и правил СРО с МЮ, МНЭ и НПП;

8. СРО подлежит ежегодному аудиту;

9. ротация исполнительного органа каждые 3 года. Введение оснований для переизбрания органов управления;

10. риски в неоднородном качестве предоставления услуг нивелируются со временем, поскольку конкурентная среда позволит оценщикам самостоятельно выбирать СРО, которая предоставляет наилучшие услуги. Потребитель оценочных услуг, сможет выбирать СРО и его членов, к которой будет большее доверие. Таким образом, количество СРО может быть в последующем скорректировано рынком.

ШАГ 5: Индикатор оценки

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Кол-во жалоб по недостоверной оценке:

2012 г. – 42;

2013 г. – 27;

2014 г. – 14;

2015 г. – 73;

1 пол.2016 г. – 3.

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов

3 года

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 «данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб», в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Для существующих регулирований – есть ли данные показывающие масштаб изменения проблемы после ввода в действие этого регулирования

Нет ____

Да уменьшение жалоб в течении 3 лет после введения Закона на 45 %

Если Да – приведите их

* – заполняется при введении саморегулирования

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов (стр. 1 )

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Мир

Бизнес и финансы