НОВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ :
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ
, кандидат педагогических наук, преподаватель ГОУ СПО «Белгородский педагогический колледж».
В статье профессора МГУ имени Владимира Сухомлина « Об итогах реформы высшей школы» [1], опубликованной в «Отечественных записках» дается всесторонний анализ мотивов модернизации системы высшего профессионального образования (далее ВПО), пути модернизации образования. В. Сухомлин делает акцент на негативные стороны новых государственных образовательных стандартов, отрицательно сказывающихся на уровне высшего профессионального образования в России. Присоединяясь к мнению профессора элитного ВУЗа, нельзя остаться в стороне от данной проблемы волнующей абсолютное большинство российских педагогов, независимо от уровня образования, в котором они работают.
Опираясь на собственный опыт, смею заверить, что мои коллеги при составлении рабочих программ для высшего и среднего профессионального образования в соответствии с новыми государственными стандартами столкнулись с серьезными сложностями, главной из которых является явно неоправданная, надуманная громоздкость, непрактичность и чрезмерная техническая сложность новых рабочих программ, вытекающих из требований к ним.
Прежние рабочие программы, составленные по старым стандартам, согласно которым мы работали на протяжении десяти последних лет, были удобными для педагогов своей относительной простотой и практичностью, близостью к реальной жизни. По старым программам предполагается доучивать студентов вторых - пятых курсов поступивших в учебные заведения включительно до 2010 года. Однако уже сейчас наблюдается поспешность к ускоренному переходу на новые рабочие программы. Например, из моей нагрузки в колледже досрочно изъяли политологию, доучивание по которой предполагалось еще на протяжении двух-трех лет, объяснив такую поспешность заменой на более важные для студентов дисциплины литературоведческого цикла. Так ли это на самом деле, ответить трудно. В год выборов у меня другие предположения.
Прежние рабочие программы просты и понятны. На ее составление объемом шесть - восемь страниц формата А-4 уходил один день. В такой программе не было ничего лишнего: пояснительная записка с целями и задачами, краткое содержание каждой темы учебного курса, тематический план в виде простой таблицы, где указывалось количество часов на лекции, практические, занятия и самостоятельную работу. Завершалась рабочая программа списком используемой литературы. Все просто, четко и ясно. Над новой рабочей программой ВПО мне пришлось работать восемь выходных дней, она получилась на сорок шесть страниц.
Используя базу программы ВПО, еще много дней с сопровождавшей этот процесс нервотрепкой, вгонял наработанный материал в шаблон среднего профессионального образования (далее СПО) по этому же предмету. Программа по объему получилась немного меньше, но гораздо больше написанной по старым стандартам. Совмещать три-четыре учебных пары проведения занятий с написанием объемных рабочих программ физически и морально очень сложно, особенно если учесть факт, что абсолютное большинство педагогов работающих ныне в СПО и ВПО далеко не юношеского возраста. Ничто психологически не добивает здравомыслящего человека, так как ненужная и бесцельная работа ради галочки. »Реформа направлена на уничтожение школы, как пережитка советского прошлого»[5].- утверждает молодой учитель из .
Многих студентов обучающихся на педагогических факультетах ВПО и в педагогических колледжах уже сейчас отпугивает от работы по специальности колоссальный объем бумаготворчества, вмененный в обязанности педагога на фоне невысокой преподавательской зарплаты. В США, например, из-за огромного объема бумаготворчества при высоких зарплатах специалисты не горят желанием работать учителями. Однако, не оправдавшую себя американскую систему образования России навязали «сверху».
Убежден, что, в новых рабочих программах самым необходимым и актуальным является только тот материал, который составлял содержание прежних программ.
Какие новшества, например, появились при составлении рабочих программ ВПО в соответствии с новыми стандартами. В первую очередь общекультурные, профессиональные и общепрофессиональные компетенции ( как для ВПО так и для СПО), которые под регламентированными индексами оформляются в табличной форме в трех ипостасях ЗУВов - знать, уметь, владеть и еще раз дублируются ( в ВПО) в совершенно ненужной таблице с плюсиками напротив использованных компетенций. Совершенно лишний, на мой взгляд, раздел »Матрица соотнесения разделов тем учебных дисциплин и формируемых в них профессиональных и общекультурных компетенций»(ВПО). Вчитайтесь, уже само название бюрократически тяжелое, а о содержании и говорить не приходится.
Считаю, что совершенно нет никакой необходимости, как в программах ВПО так и СПО, дублировать темы по самостоятельной работе (те же, что имеются в основном тематическом плане) Не проще ли добавить в тематический план графу c часами самостоятельной работы. Отяжеляет рабочий план и подраздел »Оценочные средства результатов освоения учебной дисциплины«… Нет смысла перечислять всех негативных моментов новых образцов рабочих программ, которые считаю бюрократически надуманными.
Как тут не вспомнить великую фразу о том, что все гениальное просто. Кому понадобилось так усложнить, так отяжелить бумажную часть работы учителей, в то время, как после целенаправленного двадцатилетнего снижения интеллектуального уровня российского общества в целом и уровня образования в частности контингент обучающихся стал гораздо слабее предыдущего поколения и требует повышенного внимания к себе. Но голова педагога забита теперь не проблемой как качественно провести урок, а как оформить кипу абсолютно не нужных в работе бумаг.
Провести в жизнь стандарты, очень похожие на заокеанские было бы невозможно без активной помощи отечественных чиновников с негосударственным мышлением.
Проект нового закона «Об образовании» с моей точки зрения, как человека с высшим юридическим образованием, до неприличия сложен. А что же думают по этому поводу маститые российские юристы.
Михаил Барщевский, член Президиума Ассоциации юристов России: « У меня сложилось впечатление, что авторы законопроекта «Об образовании» чуть ли не кодекс постарались написать, вместив в него все…»[2].
Николай Голиченков, декан юридического факультета МГУ им. Ломоносова: » Законопроект «Об образовании» - это нечто среднее между законом и кодексом-сводом законов. Кодекс отличается от законов не только объемом и детальностью регулирования, но еще и очень сильной проработкой с точки зрения систематизации законодательства. В новый закон «Об образовании» не удалось заложить серьезной научной базы…»[2].
Некоторые педагогические коллективы области испытали немалые трудности с написанием большого количества рабочих программ по новым стандартам. По опыту знаю, что в соответствии со сложившейся конъюнктурой, нашлись предприимчивые люди, которые тут же построили на чужих проблемах свой интеллектуальный бизнес. Например, составление одной рабочей программы в Москве обойдется вам «всего лишь» в среднем по сто двадцать тысяч рублей (чуть больше моей годовой зарплаты ). А ведь мы на местах выполняем этот непростой интеллектуальный труд совершенно бесплатно. Например, за солидную умственную работу по составлению учебно-методических комплексов преподавателям не платят ни копейки. А ведь УМК - это целая книга. Что говорить о простых учителях: из-за низких зарплат разбрелись по миру множество лучших ученых умов страны.. 78%жителей РФ, согласно опросов «Левада - центра» заявили, что переехали бы жить в другие страны ( в числе первых названы Канада и Австралия), если бы представилась такая возможность. Это ж надо так постараться в отношении собственного народа.
В ряде стран государство проявляет об учителях подлинную заботу. Например, немецкие педагоги, в прошлые годы посещавшие белгородские ОУ, живут в свое удовольствие. Все рабочие планы, программы и даже лекции немецким коллегам разрабатывают департаменты образования, которые являются их подлинными помощниками, а не карательно-контролирующими органами. При нагрузке меньше нашей они получают зарплаты в несколько тысяч евро и ходят на работу как на праздник. У финских коллег зарплаты еще выше немецких, а конкурс в педагогические ВУЗы и колледжи доходит до десяти человек на место. Финны до сих пор благодарны В. Ленину, что дал суверенитет Финляндии, бывшей российской губернии. Если бы этого не случилось, то финские учителя сейчас зарабатывали не по пять тысяч евро, а по двести-двести пятьдесят, как мы.
Мои коллеги относятся к требованиям в соответствии с новыми стандартами по-разному. С особой ностальгией вспоминают о том, как в СССР учителям присваивали категории по стажу работы, не надо было оформлять объемные тома портфолио, а теперь и электронной базы данных видимо, созданные для формирования трудностей по принципу, « чтобы служба не казалась медом». Одна знакомая учительница, которую ее руководитель оценивает, как педагога от бога, наотрез отказалась из-за бумажной волокиты аттестоваться на высшую категорию. Новая электронная система аттестации принесла новую головную боль, теперь учителей будет оценивать компьютер, на который теперь можно свалить проблемы. Ну не захочет, например, «железяка» считать три победы на конкурсах, потому что их добился один и тот же студент и засчитает по фамилии только одну.
Система оценки педагогов, во время аттестации построенная по принципу подсчета баллов внешне может показаться положительной, жесткий регламент исключает субъективность оценки. Однако, сама система подсчета баллов несовершенна с целью присвоения специалистам более низких категорий, экономить на этом бюджетные средства. Убедился в этом на собственном опыте. Например, студенты, которыми руководил конкретный преподаватель, победили на четырех всероссийских конкурсах. Однако, аттестующийся получит за эти победы не двадцать баллов по здравой логике (четыре победы умножить на пять баллов). Первую победу оценят на пять баллов, а за все последующие вместе, будь их хоть десять, дадут всего два балла за все вместе. Итого семь. То же самое за участие в научно-практических конференциях и написании научных статей. Пиши хоть сто статей, но больше десяти баллов на этом не заработаешь, участвуй в пятидесяти конференциях, дадут максимум семь баллов. То есть создан искусственный потолок, выше которого не прыгнешь. Попробуй в школе заработай 75 баллов. Надо, наверное, поставить койку и жить в школе, где работаешь.
Слава богу, отменили баллы за положительную динамику успеваемости, противоречащую здравому смыслу. Средний балл не может постоянно расти, потому что существует его арифметический предел -5.0, плюс субъективный фактор. Уровень тех, кто приходит в ОУ профессионального образования с каждым годом становится все ниже.
Из всего сказанного напрашиваются не очень оптимистичные выводы. Если звезды зажигают, если стандарт и рабочую программу усложняют, значит это кому-то нужно. Если документ не прост, а значит, не талантливо выполнен, причин может быть две. Первая, его выполняли отечественные непрофессионалы, никогда не работавшие учителями. Второе - разработали очень умные враги. Склоняюсь ко второму варианту. Предполагаю, что такие лихо закрученные требования родились где-нибудь, в стенах заокеанских научно-исследовательских институтов типа Гарвардского или в анналах разведывательных управлений с целью снизить качество некогда самого сильного в мире образования, задурманить головы российскому учительству, заставить педагогов, особенно самых высокопрофессиональных, старшего советского поколения, получать стрессы, болезни или увольняться по собственному желанию. И, увы, автор статьи не одинок в своих предположениях. « Те, кому нужна срочная помощь психиатра, либо, как утверждает президент российской академии [4]- вредители, так как нормальному человеку, любящему свой народ и Россию, в принципе не могут прийти в голову новшества внедряемые в образовании».
Не думать о главном - процессе обучения, о качестве знаний, а, не поднимая головы направить свои усилия на никому не нужное бумаготворчество. Ведь главная цель нынешней системы образования не формирование творческой личности как было в нашей стране раньше, а выращивание « квалифицированных потребителей»[3].
ЛИТЕРАТУРА:
1.б итогах реформы высшей школы /Отечественные записки, март 2011г.
2. ему научат новые стандарты/ Российская газета № 56, 17 марта 2011г.
3. ольному обществу не нужна здоровая молодежь/ Слово № 21 1июня 2011г.
4.еформируют дошколят/Советская Россия № 46 28 апреля 2011г.
5. еформы добивают школу. / Советская Россия № 32 26 марта 2011г.
6. тандарты ради стандартов/Вестник РУСО №14, май 2011г.
