УДК 94(4)
Достоинства и недостатки императора
в представлении византийского историка Михаила Пселла.
ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
*****@***ru
Михаил Пселл – учёный византийский монах, приближенный ко многим императорам; автор исторических и философских трудов. Около 80 дошедших до нас ораторских произведений Пселла по объему превосходят собой всю риторическую продукцию Византии X-XI вв.
Основной труд Михаила Пселла «Хронография» – не только важнейший источник по истории Византии в 976-1078, но и первый памятник предренессансной литературы: написанная в мемуарном жанре, она основана на новых эстетических принципах (сложный образ героев, предполагающий как противоречивость их поведения, так и развитие характера) [1].
Для Пселла важно не просто перечислить свойства императоров, а нарисовать психологический портрет каждого из них.
О биографии Константина IX Пселл говорит: «...составлен он (рассказ о жизни императора) по законам правды, а не риторики, и как бы уподобляется и сопереживает царю» [2, с. 69]. Глава, посвящённая Михаилу IV, начинается с рассказа о его восшествии на престол и похоронах его предшественника Романа III. Далее идёт краткая характеристика императора, нрав которого заставляет автора «раздваиваться в своих суждениях»: если забыть преступления Михаила IV, то он покажется одним из лучших государственных деятелей. Несмотря на недостаток учёности, «с ним не мог бы поспорить ни один из прославленных императоров» [2, с. 36], ибо он «не позволял страстям повелевать рассудком, но сам повелевал страстями... Грозным был его взгляд, но ещё более грозной и всегда готовой к отпору была душа Михаила» [2, с. 35]. Пселл пишет о том, как изменился Михаил к царице Зое: сначала государь «сохранял доброе расположение» к ней, а потом «запер на женской половине» [2, с. 38]. Автор объясняет это болезнью императора: тот страдал эпилепсией. Далее читатель узнаёт, что припадки у Михаила случались неожиданно, а потому он «почти не устраивал выходов и неохотно появлялся на людях» [2, с. 39]. Со временем император стал страдать от водянки. Пытаясь избавиться от недуга, Михаил отстроил монастырскую церковь, «…но всё было впустую, срок его жизни подходил к концу, тело разлагалось, и поэтому он стал готовить себя к грядущему суду и захотел удалить с души налипшую на неё грязь» [2, с. 44]. Для этого царь щедро одарял монастыри, оказывал почитание святым аскетам, «надевал на себя их рубище, укладывал подвижников на царскую постель, а сам растягивался на низком ложе, подложив себе под голову большой камень» [2, с. 45]. Прежде чем перейти к описанию пострига и кончины императора, которое бы логично продолжило рассказ о болезни и приготовлениях к смерти, Пселл неожиданно вставляет эпизод, посвящённый подавлению восстания в Болгарии. Подробный рассказ о крупной внешнеполитической акции Михаила IV вводится лишь единственный раз – как пример деятельности императора (ведь деятельность – проявление характера), ибо «было бы долго перечислять всё, что он сделал и как распорядился во время внутренних мятежей и внешних войн» [2, с. 46]. Завершается биография императора Михаила тем, что он отказался от власти и поселился в монастыре, где «окончил жизнь в великом подвиге». «Во время своего царствования он многое замыслил и многое совершил и лишь в редких случаях терпел неудачи; исследуя и сопоставляя его деяния, я нахожу, что успехов у него было больше, чем промахов...» [2, с. 45] – подытоживает Михаил Пселл.
Не только о добродетельных императорах пишет Пселл. В своей «Хронографии» он не раз упоминает «дурных политиков». Под понятием «дурной политик» обычно имеется в виду политик аморальный, не брезгующий для достижения своих, подчас корыстных целей никакими средствами, не имеющий твердых нравственных устоев. Примеров, подтверждающих нелестные оценки Пселла, сколько угодно. По мнению писателя, на время его жизни приходятся глубокий упадок и «болезнь» византийского государства. Впервые «недуг» постиг империю при Константине Мономахе, однако тогда «начальные приступы болезни» еще не изменили «здорового и полного сил организма».
Употребленная Пселлом метафора (сравнение государства с человеческим телом), хорошо известная еще с античных времен, получает развитие дальше, в повествовании об Исааке I Комнине. Там начало болезни «тела» государства относится, однако, не ко времени Константина Мономаха, а на 15 лет ранее, к трехлетнему периоду царствования Константина VIII (1025-1028). Именно этот царь начал «безобразить и вздувать тело государства. Одних подданных он раскормил деньгами, других – по горло набил чинами и сделал их жизнь нездоровой и пагубной» (Михаил VI, Исаак I Комнин, LIII). Пришедший в 1034 г. к власти Михаил IV Пафлагонец, хотя и уничтожил немало источников болезни, тем не менее «не отважился вовсе перестать пичкать едой тело, приученное поглощать пагубные соки и раздаваться от нездоровой пищи» [1, с. 210]. Константин Мономах, таким образом, застал государство уже «тяжело больным» и сам «добавил к давно уже больному телу множество новых частей и членов…»[1, с. 210]. Болезнь государства превратила его подданных в «животных, столь разжиревших, что нельзя было уже обойтись без всякого рода очищающих средств». Эти средства пытался применить император Исаак Комнин, но делал это поспешно, что цели никакой не добился.
Так же резкое осуждение писателя вызывает Михаил V, не соблюдавший в государственном управлении никакой умеренности, «по своей прихоти все переставлявший и перетасовывавший», Михаил VI, безмерная щедрость которого привела к «самой настоящей неразберихе» [2, с. 52].
Самый большой порок византийских императоров, по Пселлу, – нежелание слушаться благомысленных советников и стремление решать все самим. Пренебрежение советниками писатель именует «неизлечимой болезнью», «нелепой привычкой» царей.
В любой царственной персоне Пселл находит недостатки и пороки. Но все эти недостатки императоров, размышляет Пселл, вполне объяснимы трудным жизненным путем, который им приходится преодолевать во благо народа.
Для самого Пселла, который никогда не забывал о критике самодержца, главная сложность, видимо, состояла в проблеме выбора между похвалой и критикой. Пселл служил при девяти византийских правителях и наиболее положительно он оценивает императоров, во времена которых жил сам, что вполне объяснимо, так как оставаться приближенным ко двору, относясь к царственным особам только негативно на протяжении долгого времени было бы невозможно. Биография византийского историка лишнее тому доказательство. Выходец из среды мелкого чиновничества, Пселл высоко поднялся по служебной лестнице и сохранял высокий статус при нескольких императорах. Этим и объясняются преимущественно положительные характеристики, которые дает историк некоторым императорам, не забывая о критике других.
Литература и источники:
1. Любарский, Михаил Пселл / // Михаил Пселл Хронография. – М.: Наука, 1978.
2. Михаил Пселл Хронография / Пселл Михаил. – М.: Наука, 1978.
3. Дашков, Византии / – М.: Издательский дом «Красная площадь» 1996.
Научный руководитель – к. и.н., доцент , ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
