Представление о волновой природе света сформировались не только на основании опытов Френеля, но и - Юнга. Самым знаменитым из них является опыт по интерференции света за двумя щелями (рис. 18). Свет проходит через щели А и В и на экране NN’ формируется, как считалось, интерференционная картина. Юнг установил, что расстояния между светлыми полосами рассчитываются по формуле [6]
. (16)
Аналогичная величина в опыте Френеля с учетом формулы (8) определится так
(17)
Рис. 18. Схема эксперимента Юнга с двумя щелями
В опыте Френеля 
, поэтому 
и формула (17) принимает вид формулы Юнга (16). Если величину 
измерять от оси симметрии (рис. 17, 18), то [6]
. (18)
Форм) отличается от формулы Юнга (16) для расчета дифракционной картины за двумя щелями (рис. 18) значением коэффициента 
. Френель измерял расстояния, как он писал, между темными каёмками с учетом центра картины [4]. Юнг измерял просто расстояния между светлыми каёмками, начиная от центральной светлой полосы. Поскольку явление, формирующее дифракционные картины в обоих случаях одно и тоже, то формула для их расчёта получается одна. Так как в центре картины светлая полоса (рис. 12, 13, 19), то коэффициент 
в формуле (16) Юнга принимает значения 
, а в формуле (8) Френеля - значения 
[4], [6].
Юнг установил, что количество интерференционных полос увеличивается с увеличением расстояния от щелей до экрана (рис. 19). Такая закономерность объясняется увеличением количества пересечений траекторий фотонов по мере удаления их от источников поляризации, то есть - от кромок щелей (рис. 19).
а) |
b) |
c) |
Рис. 19. Схема формирования интерференционных полос за двумя щелями при разном расстоянии до экрана
А теперь обратим внимание на то, что увеличение освещённости в точке О (рис. 18) – следствие в неё фотонов из двух щелей А и В, а не следствие сложения волн. Поэтому для характеристики распределения фотонов за двумя отверстиями или щелями (рис. 18, 19) нет никакой необходимости вводить дополнительное понятие «интенференция», так как увеличение освещённости в точке О (рис. 18) или за двумя щелями (рис. 19) формируется одним и тем же явлением – потоком фотонов, отразившихся от кромок щелей. Так что все рассмотренные нами картины – результат дифракции фотонов, но не сложения волн света.
Мы привели качественное и, частично, количественное объяснение корпускулярных свойств света при взаимодействии спинов фотонов, проходящих через отверстия и отраженных от кромок проволоки и щелей. Этого достаточно для доказательства формирования дифракционных картин потоками фотонов, спины которых взаимодействуют при пересечении траекторий их движения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конечно, чтение изложенной научной информации требует особого внимания и сосредоточенности. Если это условие выполняется, то читатель получает убедительные доказательства связи выявленной модели фотона с реальностью. Без неё невозможно получить описанную интерпретацию результатов экспериментов по отражению, поляризации и дифракции света.
Литература
1. Канарёв физхимии микромира. Монография. 9-е издание. 1000 с.
http://kubagro. ru/science/prof. php? kanarev
2. Канарёв основы физхимии нанотехнологий. 3-е издание. 755 с.
http://kubagro. ru/science/prof. php? kanarev
3. Канарёв научного поиска и его результаты. 4-е издание. 523 с.
http://kubagro. ru/science/prof. php? kanarev
4. збранные труды по оптике. М. Государственное изд. Технико–теоретической литературы. 1955. 600с.
5. , Зеленский лекций по теоретической механике. Краснодар, 2007. 360 с.
6. Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир. «Мир». Москва. 1975. 623 с.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
