Материалы к семинару 1 (стр. 1 )

МАТЕРИАЛЫ К СЕМИНАРУ 1.

Предмет, проблемы и основные этапы развития философии науки.
Наука как социальный институт. Исторические формы институциональной организации науки. Возникновение академий в Новое время.
Наука как социальный институт. Эволюция университета как института науки. Основные тренды развития современного университета в условиях глобализации экономики.
Три типа научной рациональности Нового времени: классическая, неклассическая, постнеклассическая (общая характеристика).
Позитивистская традиция в философии науки. Философия науки логического позитивизма

Предмет, проблемы и основные этапы развития философии науки.

Философия науки — специальная философская дисциплина, предметом которой является структура и развитие научного знания, как философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен.

Предмет. Философия науки пытается ответить на следующие вопросы: что такое научное знание, каковы принципы его организации и функционирования, какие методы использует наука, как развивается знание, чем наука отличается от псевдонауки, каковы формы взаимосвязи научного знания с философией, религиозным сознанием, с социумом.

Как специальная философская дисциплина философия науки начала складываться с 19 века, но как составная часть философских учений она существовала гораздо раньше.

       Почему возникла:

Институциональная революция - профессионализация науки. Франция - политихнические школы, Германия - реформа ун-тов. Власть - естествознание. Социальные и гуманитарные науки - сложились как научные дисциплины: политическая экономия, социология, история, психология.

Философия науки в XIX столетии

       Позитивизм: Конт, Милль

О. Конт. В его многотомном «Курсе позитивной философии» (1830-42) был высказан целый круг идей, которые способствовали становлению современной философии науки. Это, например, его знаменитый закон трех стадий. Конт формулирует его следующим образом: «Каждая из наших главных идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное, состояние метафизическое или абстрактное, состояние научное или положительное». На основе этого закона Конт заявляет, что время спекулятивной метафизической философии прошло и что позитивная философия должна превратиться в научную философию, фактически в философию науки. Ее роль сводится к двум основным задачам. Первая - это синтез наиболее важных результатов конкретных наук, вторая - это разработка метода научного познания.

Популярность позитивизма немало способствовала тому, что в его рамках собственно и произошло становление философии науки как специальной философской дисциплины. Важное значение в этом принадлежит английскому философу-позитивисту Дж. С. Миллю, выпустившему работу «Система логики», которая посвящена методам различных наук:

-индуктивные методы в естествознании

-гипотетико-дедуктивный в "моральных науках", прежде всего в политэкономии.

На первом этапе развития Ф. н. в фокусе ее внимания оказалась, главным образом, проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания (в основном, в рамках философии позитивизма).

Содержание второго этапа эволюции Ф. н. (два первых десятилетия 20 в.) определялось влиянием революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19—20 вв. Попытку осмыслить эти процессы предприняли, прежде всего, сами ученые (Э. Мах, Г. Герц, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюгем, А. Эйнштейн и др.), а главным предметом их философско-методологических размышлений стали содержательные основоположения науки (в теории относительности и квантовой механике).

Третий период (1920—1940-е) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф. н. видела в том, чтобы прояснить средствами логики отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить (путем редукции теоретического уровня знания к эмпирическому) из языка науки «ненаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки по образцу математизированного естествознания. Понятие «наука» сводилось при этом к естествознанию (в англ. терминологии — «science»). В рамках позднего неопозитивизма 1940—1950-х важное место занимает частичное ослабление основных положений эмпиризма. Этому сопутствует тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических и инструменталистских моделей структуры научных теорий (Н. Кемпбелл, У Куайн, Э. Нагель, У Селларс, К. Гемпель, Р. Брейтвейт, П. Бриджмен). Предпринимаются также попытки расширить предмет исследования Ф. н.: в поле зрения философов науки оказывается историческая наука, в частности статус исторических законов и функции исторического объяснения (К. Гемпель и др.), и повышается критический интерес к гуманитарному знанию.

Уже в рамках аналитического этапа Ф. н. начинают подвергаться критике жесткие эмпиристские установки неопозитивизма. Выходит перевод на англ. язык книги К. Поппера «Логика научного исследования», где предлагаются значительно более гибкие критерии научности теорий. Эта тенденция усиливается к концу 1950-х, в ходе интенсивного обсуждения знаменитой статьи Куайна «Две догмы эмпиризма». Работы Поппера и Куайна еще могут быть отнесены к аналитическому этапу Ф. н. Переходные тенденции в особенности связаны с появлением работ Т. Куна, М. Полани, Н. Гудмена, Н. Хэнсона. Оживляется интерес философов науки к различным вариантам экстерналистского представления науки как социально-культурного феномена — в рамках социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) и социологии науки (Л. Флек, Ф. Знанецкий, Р. Мертон). Предметом исследования здесь становятся связи научного сообщества с определенными стилями исторически меняющегося мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки, феномен амбивалентности и исторической изменчивости научных норм. Однако сами исследователи, руководствуясь в своей работе идеей социальной природы и обусловленности научного знания, все еще продолжали рассматривать естествознание и математику как знание объективное, дающее независимый от индивида и общества образ реальности.

Новые очертания Ф. н. обрела во второй половине 20 в., когда она стала выступать как один из наиболее технически сложных разделов профессиональной философии.

Начало четвертого, постпозитивистского, этапа в эволюции Ф. н. можно датировать по дискуссиям между представителями «исторической школы» и «критического рационализма». Главными темами стали границы рациональной реконструкции исторической динамики знания и неустранимость из реконструкции такого рода социокультурных детерминант познания (М. Полани, С. Тулмин, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд,, Л. Лаудан и др.). На этом этапе Ф. н. переживает весьма серьезную трансформацию. Она отказывается от нормативистских и критических функций по отношению к наличному методологическому сознанию практикующих ученых, оставляя за собой лишь критическую оценку претензий этого сознания на универсальность. Она стремится стать «дескриптивной», т. е. лишь описывать научную практику, констатируя те устойчивые констелляции методологических норм, которые возникают в тех или иных познавательных ситуациях. Но тем самым Ф. н. теряет основу своей спецификации как философского исследования науки. В ней явственно обозначаются тенденции, превращающие ее в междисциплинарное культурологическое исследование. Взаимовлияние философии и ряда социальных и науковедческих дисциплин оборачивается размыванием предметных и методологических границ между Ф. н., социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки. Ответы на вопросы, поставленные в общем виде философами, дают социологи и историки в анализе конкретных познавательных ситуаций (case studies). Ученый-химик и социальный психолог Полани критикует понятие «объективного знания» Поппера в своей концепции «личностного знания». Историк физики Т. Кун выдвигает альтернативу попперовской теории развития научного знания как «перманентной революции», давая противоположную интерпретацию революций в науке. Сторонники франкфуртской «критической теории» формулируют программу «финализации науки», предполагающую социальную ориентацию научно-технического прогресса (М. Беме, В. Крон). Авторы «сильной программы» в когнитивной социологии науки (Б. Барнс, Д. Блур) раскрывают макросоциальные механизмы производства знания из социальных ресурсов. «Этнографические» исследования науки (К. Кнорр-Цетина, И. Элкана) и анализ научной коммуникации и дискурса (Б. Латур, С. Вулгар) дополняют картину с помощью микросоциологических методов, показывающих, как научное знание конструируется из содержания деятельности и общения ученых (в ходе переписывания научных протоколов, в научных и околонаучных дискуссиях и т. п.).

Пятый, современный, этап развития Ф. н. отличается утратой дисциплинарной монолитности: она превращается в своеобразный конгломерат позиций и подходов, едва скрепленный общим объектом и общими функциями. Причем многообразие подходов в рамках современной Ф. н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам.

Наука как социальный институт. Исторические формы институциональной организации науки. Возникновение академий в Новое время.

Наука как социальный институт. Эволюция университета как института науки. Основные тренды развития современного университета в условиях глобализации экономики.

Современная философия науки рассматривает науку не только как систему знания, но и как коллективную деятельность. Как всякая социальная по природе деятельность, наука формируется как социальный институт.

Социальный институт - это устойчивая система социальных связей и норм, привычек и традиций, определяющих социальное поведение людей и передающихся из поколения в поколение. Социальные институты упорядочивают важные сферы деятельности. Главным социальным институтом науки является научное сообщество.