Обоснована необходимость объединения направляемых результатов экспертизы по итогам выявления заявок с совпадающей датой приоритета, поданных одним лицом, и по результатам экспертизы обозначения по существу в отношении соответствия установленным требованиям. Также автором обусловлена важность разграничения таких правовых конструкций, как совпадение дат приоритета заявок разных лиц и одного лица. На основании сделанных выводов предложены изменения в статью 1496 ГК РФ.

Третья глава "Проверка соответствия обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, предъявляемым требованиям и виды принимаемых экспертизой решений" посвящена вопросу ключевого этапа экспертизы по существу, проанализированы возможные препятствия для вынесения положительного решения, а также виды заключений, направляемых экспертизой.

В первом параграфе третьей главы "Основания для отказа в регистрации товарного знака" отражены основные положения, закрепляющие требования к регистрируемым товарным знакам с точки зрения препятствий для регистрации.

Автором предложены изменения в ключевую статью, касающуюся проведения экспертизы - 1499 ГК РФ, а именно предлагается дополнить ее необходимостью проверки соответствия заявленного обозначения требованиям статьи 1496 ГК РФ, поскольку, по мнению автора, выявление заявок в отношении обозначений, являющихся тождественными заявленному, а также сопоставительный анализ перечней товаров и услуг, взаимосвязанное исследование дат приоритетов таких обозначений, последующий экспертный вывод - являют собой ни что иное, как один из проводимых экспертизой тестов на возможность обозначения выступать в качестве товарного знака.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Исследован специфический вопрос возможности регистрации тождественного товарного знака в составе другого товарного знака. Проведено разграничение конструкций "ввод потребителя в заблуждение" и "сходство до степени смешения" в приложение к данному вопросу. Обоснована необходимость применения положений п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а также отражены особенности предоставляемых согласий правообладателей "заимствованных" товарных знаков. Выработано определение "интеграционного" товарного знака, который являясь самостоятельным сложносоставным объектом, включает в свой состав товарный знак (без каких-либо изменений) иного лица с его согласия при условии, что такой товарный знак не занимает в общей композиции доминирующего положения, как пространственного, так и смыслового.

Также обозначено отсутствие в действующем законодательстве определения тождества товарных знаков. Вопросу установления тождества товарных знаков не уделено достаточного внимания и в юридической литературе. Вместе с тем, случаи столкновения подобных обозначений носят далеко не единичный характер. Отсутствие регламентированных подходов приводит к двойственности выводов экспертизы и неясности перспектив заявителя при подаче заявки.

Определение тождества товарных знаков играет важную роль, характеризующуюся наступлением иных правовых последствий в сравнении с признанием знаков сходными до степени смешения. Так, на имя одного лица не могут быть зарегистрированы два тождественных товарных знака, поскольку закрепляемые ст. 1477 положения говорят об исключительности прав на средства индивидуализации, равно как не могут быть зарегистрированы тождественные товарные знаки на имя разных лиц даже при представлении письма-согласия, «молчаливый запрет» о чем содержится в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ.

Сравниваемые обозначения признаются тождественными, если относятся к одному виду товарных знаков (словесный, изобразительный, комбинированный и иные) и на момент регистрации являются идентичными по смыслу и содержанию как в целом, так и в отдельных элементах.

Стоит отметить, что приведенный критерий оценки тождества знаков, выраженный формулировкой "как в целом, так и в отдельных элементах" подразумевает одновременность исполнения данных условий, либо отклонение от одного из них при условии отступления рассматриваемого случая от общего правила. Так, знаки, отличающиеся лишь простановкой предупредительной маркировки, не совпадают во всех элементах, при этом идентичны по объему прав в целом. В то время как одинаково исполненные обозначения, описательному элементу одного из которых предоставлена правовая охрана в результате проведенной экспертизы, совпадают во всех элементах, но при этом различны в объеме окончательно закрепляемых прав.

Предложенные изменения позволят выработать единообразие подходов при установлении тождества товарных знаков.

Во втором параграфе третьей главы "Заключения по результатам экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака" проведена классификация заключений экспертизы, в том числе на основе их воздействия на возникновение права на товарный знак: промежуточные и окончательные. Произведена попытка уточнения направляемых экспертных заключений с учетом содержащихся выводов и требований экспертизы. Установлены категории обстоятельств вынесения окончательных решений экспертизы в зависимости от участия заявителя и произошедших фактических событий в отношении выдвинутых препятствий для регистрации. Обоснована необходимость указания условий регистрации для целей понимания обстоятельств регистрации товарного знака, что может оказывать непосредственное влияние на выводы экспертизы в отношении иных заявленных на регистрацию обозначений.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы о необходимости дальнейшего изучения отдельных наименее освещенных как с точки зрения правового регулирования, так и с точки зрения теоретического исследования вопросов экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:


Терещенко установления тождества товарных знаков // Законодательство. - № 9 - 2013. - 0,5 п. л. Терещенко две заявки - не получили ни одной (ст. 1496 ГК РФ) // Хозяйство и право. - № 9 - 2013. - 0,4 п. л. Терещенко товарных знаков // Право и экономика. - № 11 - 2013. - 0,3 п. л.

Научные труды, опубликованные в иных изданиях:


Терещенко товарных знаков: от формальностей к реальности (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ) // Политика, государство и право. - № 10 (22) - 2013. - 0,3 п. л. Терещенко знак в виде QR-кода. Есть ли у заявителей шанс зарегистрировать такое обозначение // Юрист компании. - № 10 - 2013. - 0,3 п. л. Терещенко регистрации обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков // Российская экономика: тенденции и перспективы: сборник научных трудов. Вып. 24. – М.: стратегического менеджмента», 2013 - 0,4 п. л. Терещенко товарных знаков: живой механизм // Тенденции и инновации современной науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции (тезисы докладов).  - Краснодар, 2013. - 0,1 п. л. Терещенко вопросы экспертизы заявок на товарные знаки в Российской Федерации // Тезисы докладов Региональной научно-практической конференции "Охрана интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и административных регламентов". - Хабаровск, 2010. - 0,1 п. л. Терещенко вопросы экспертизы заявок на товарные знаки в Российской Федерации // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности": РНТИК "Баштехинформ" АН РБ. - Уфа, 2010. 0,1 п. л.

1 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // "Российская газета" от 9 мая 2012 г. N 102.

2 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Текст основных направлений официально опубликован не был

3 Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 01.01.01 г., ратифицированный Федеральным законом от 01.01.01 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 21, ст. 2497.

4 товарный знак в виде QR-кода. Есть ли у заявителей шанс зарегистрировать такое обозначение. // «Юрист компании» № 10/2013.

5 Гражданский кодекс российской Федерации часть четвертая -Ф3 // Российская газета, 2006, № 000.

6 Федеральный закон от 01.01.01 г. "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 11 ст. 1100.

7 Утверждены поправки в ГК по защите интеллектуальных прав // "Российская газета", 14.03.2014. - Электронный ресурс: http://www. rg. ru/2014/03/21/kodeks-site. html.

8 Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" опубликован в "Российской газете", № 000, 17.10.1992.

9 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Российская газета, 2003, № 63 (специальный выпуск).

10 Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 01.01.01 г. № 000.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5