Встает вопрос о том, зачем это делать, какова цель интегрирования с помощью системного подхода знания, полученного с применением различных методов к разным предметам. Как видится, ответ на этот вопрос зависит от понимания цели юридической науки вообще, которой по нашему мнение является не достижение абстрактной истины, а удовлетворение потребностей субъектов. Для этого необходимо понимать закономерности социальных связей, и потребностей, а также смысл норм права - только в этом случае юридическая наука может давать нужный субъектам правореализационной деятельности ответ. На выходе приложения системного подхода к трем составляющим юридической науки возникает инструментальное направление права44.
Изложенные рассуждения приводят нас к выводу о необходимости переосмысления состава науки торгового права и цели, стоящей перед ее исследователями. Если понимать торговое право - как предметный блок, выделенный Наука торгового права, как и любая юридическая наука должна состоять из указанных трех частей: догматизма, философской части и социологической части в ранее указанном значении. Нужно отметить, что подавляющее большинство исследований в торговом праве ограничиваются лишь догматизмом, хотя «как показывает история развития правовой науки, формально-догматические исследования в праве не заменяют конкретно-социологических методов»45.
Вместе с тем, методология каждой из частей юридической науки различается, кроме того, каждая предметная область требует самостоятельного определения методологии своего изучения - ибо нет юридического метода вообще - как такового, а есть множество методов и принципов познания, набор которых должен соответствовать предметной области. Таким образом, до того, как пытаться определить методологию науки торгового права, следует выявить ее предметную область.
Для догматической части науки торгового права предметом исследования (совпадающим с его объектом) являются тексты нормативных правовых актов, регулирующих торговую деятельность, правовые обычаи, а также нормы «мягкого права», а основным методом исследования является герменевтика. Особенностью применения герменевтики в науке торгового права является большой удельный вес неписаного и мягкого права, создание которого или вовсе спонтанно (правовые обычаи), или осознанно-осмысленно, но без соблюдения традиционных правил юридической техники. В связи с этим грамматическое толкование, повсеместно применяемое для выявления смысла нормативного правового акта, в торговом праве может использоваться ограничено - лишь для исследования нормативных правовых актов. Выявление же содержания неписаного права, lex mercatoria, торговых договоров требует большее внимание уделять контекстам появления соответствующих норм46, цели их разработки и задачам, которые должны решаться с помощью этих норм. С этих позиций особенно актуальными становятся исследования научных положений и методов герменевтики и переложение их на правовую материю.
Социологическая часть науки торгового права включает в себя изучение торговой деятельности - как разновидности правовой деятельности. Как уже отмечалось, основной специфической чертой таковой является наиболее сильно выраженная свобода усмотрения и равенство субъектов торговой деятельности. Именно в торговой деятельности можно как на модели вообще правовой деятельности исследовать внутренние взаимодействия между субъектами, связанными участием в общих проектах (применяя, тем самым, метод моделирования). Спецификой торговой деятельности является построение долгосрочных хозяйственных связей, возникновение и длительное существование социальных систем, объединенных на договорных началах. Отдельным блоком в предметной области социологической части науки торгового права является деятельность по созданию актов саморегулирования (формирование договорных условий, ведение переговоров, разработка внутрикорпоративных документов, создание мягкого права и пр.) Исследование их возможно с использованием метода системного анализа, с учетом синергетических свойств социальных систем, методом наблюдения и мыслительного моделирования. Кроме того, перспективным методом исследования торговой деятельности (как и любой иной правовой деятельности) представляется применение предложенного Карлом Поппером метода ситуационного анализа (ситуационной логики), при которой субъективная сторона исследуется без привлечения психологии, исключительно по объективной картине ситуации, в которую вовлечены субъекты.
Предметом исследования по уже описанным причинам должны быть не только нормы права (это - лишь одна, догматическая часть юридической науки), но и деятельность по реализации права (социология права).
Наука торгового права таким образом может формироваться исходя из научно обоснованных представлений о методологии, включать в себя несколько предметов исследования - нормы права, регулирующие торговую деятельность (как предмет догматической части науки торгового права), саму торговую деятельность как вид человеческой активности, направляемой нормами права (как предмет социологической части науки торгового права) и представления об идеальной организации торговой деятельности (как предмет философской части торгового права). В комплексе эти предметы исследования и формируют исследовательское поле науки торгового права.
Исходя из изложенного, вырисовываются предметные контуры науки торгового права, как торговая деятельность, представления об идеальной торговой деятельности, нормы права, регулирующие торговую деятельность и «право коммерсантов», регулирующее их взаимодействия.
Каждое из предметных направлений науки торгового права требует собственных методов исследования, однако поскольку наука торгового права имеет своей целью конструирование системы представлений, и выработку единой концепции правового регулирования торговой деятельности, а не сбор разрозненных фактов о торговле и законах о торговле, то и методы исследования, которыми изучается каждый предметный блок торгового права должны образовывать научно обоснованную систему методов - то есть методологию. Как видится, ядром исследования должна быть социология торгового права - изучение торговой деятельности, поскольку без выявления потребностей коммерсантов, нельзя понять смысла норм права и оценить полезный эффект от регулирования, который оказывает право исходящее от государства, а также саморегулирование коммерсантов, нельзя и составить представления об идеальном устройстве торговой деятельности. Осмысление результатов научных изыскания в соответствующих частях науки торгового права нуждаются в интегрировании исходя из цели науки, каковой, по нашему убеждению, является поиск наилучших для субъектов правореализационной деятельности способов достижения их правовых целей.
И все же, вернемся к эпиграфу настоящей статьи. Настоящий ученый-юрист должен быть теоретиком и практиком, а юридическая наука должна объединять в себе все рассмотренные блоки и способствовать решению стоящих перед субъектами задач, вырабатывая для них правовой инструментарий.
Литература:
, Филиппова определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права) М., 2007; , Филиппова юридической конструкции отрасли права. М.: МФЮА, 2007; Алексеев права. М., 1997. Артюхов теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М., 2009. Аскназий вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. Белов -методологические проблемы цивилистической науки /Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. . М., 2007. Богданов организационная наука (тектология). Л.; М., 1925. Валдавина наука как вид рациональности: Дисс… канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2003. Гермашев герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и ее толковании: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2010. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. . М.,2007. Гурвич и социология права: избранные сочинения. М., 2004. Кедров фундаментальных и прикладных наук //Вопросы философии. 1972. № 2. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. Ломоносов философские сочинения. М., 1940. осударство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. Микешина философской интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11; Микешина науки: учебное пособие. М., 2006. Нерсесянц права. М., 1997. вадцать лет работы над физической картиной мира / Избранные труды. М., 1975. Пугинский -правовые средства в хозяйственных отношениям. М., 1984. Пугинский вопросы правоведения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2010. № 1. Пугинский теория правового регулирования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. № 3. истема - Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. Садовский общей теории систем. М., 1974. Теория правовых средств и механизм реализации права: дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. Степанюк гражданско-правового договора: автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. Сырых правовой науки: (Основные элементы, структура). М., 1980. Таллер как логика и методология познания права. Саратов, 1989. Тарасов проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. Тихомиров регулирование: теория и практика. М., 2010. Умов и методы исследования гражданского права // Московские университетские известия. 1872. № 4. О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. С. 93-101. Швырев как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. Щедровицкий методологии системного исследования. М.: «Знание», 1964. Юдин подход и принцип деятельности. М., 1978.1 См. об этом: , Филиппова определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права) М., 2007; , Филиппова юридической конструкции отрасли права. М.: МФЮА, 2007; О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. С. 93-101.
2 Ломоносов философские сочинения. М., 1940. С. 20.
3 См.: вадцать лет работы над физической картиной мира / Избранные труды. М., 1975. С. 569-572.
4 См.: каз. соч. С. 571.
5 См.: Ломоносов . соч. С. 65.
6 См.: Умов и методы исследования гражданского права // Московские университетские известия. 1872. № 4. С. 413.
7 Кедров фундаментальных и прикладных наук //Вопросы философии. 1972. № 2. С. 50.
8 Белов -методологические проблемы цивилистической науки /Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. . М., 2007. С. 130.
9 См.: Теория правовых средств и механизм реализации права: дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 9.
10 Аскназий вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. С. 45.
11 Пугинский -правовые средства в хозяйственных отношениям. М., 1984. С. 23.
12 Щедровицкий методологии системного исследования. М.: «Знание», 1964. С. 45.
13 Подробнее о догмативизме и юридическом позитивизме см.: Валдавина наука как вид рациональности: Дисс… канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 28 и далее.
14 См.: Тарасов проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 82-84.
15 См.: Гермашев герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и ее толковании: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7.
16 Алексеев права. М., 1997. С. 2.
17 Нерсесянц права. М., 1997. С. 7
18 Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. С. 47.
19 См об этом напр.: Микешина философской интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11; Таллер как логика и методология познания права. Саратов, 1989.
20 См. напр.: Керимов . соч. С. 26-40.
21 См.: Пугинский -правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Он же. Методологические вопросы правоведения. С. 13-19.
22 См. напр.: Тихомиров регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 30.
23 Швырев как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. С.104.
24 Гурвич и социология права: избранные сочинения. М., 2004. С. 220.
25 осударство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 485.
26 См. об этом: Микешина науки: учебное пособие. М., 2006. С. 364-365.
27 Богданов организационная наука (тектология). Л.; М., 1925.
28 Садовский общей теории систем. М., 1974. С. 18.
29 См.: Юдин подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 131.
30 См. Богданов. Тектология. Книга 1.
31 См.: Садовский . соч. С. 19.
32 О применении этих методов см. напр. Юдин подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 20-24.
33 Юдин . соч. С. 140.
34 См. напр.: Садовский . соч. С. 19.
35 См.: Садовский . соч. С. 19.
36 См. напр: Артюхов . соч. С. 24
37 См.: Юдин . соч. С. 133-135.
38 Артюхов теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М., 2009. С. 13.
39 истема - Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 19.
40 См.: Артюхов . соч. С. 20.
41 Артюхов . соч. С. 30.
42 Юдин . соч. С. 143.
43 Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. . М.,2007. С. 167.
44 См. о нем например: Пугинский теория правового регулирования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. № 3.
45 Сырых правовой науки: (Основные элементы, структура). М., 1980. С. 160.
46 См. напр.: Степанюк гражданско-правового договора: автореф. канд. юрид. наук. М., 2008.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
