ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(РПА МИНЮСТА РОССИИ)
Юридический факультет
Кафедра гражданского права
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
«Сравнительно - правовой анализ государственной регистрации ИП в Российской Федерации и зарубежных странах»
Выполнил студент
31 группы 3 курса
e-mail: *****@***ru
Научный руководитель
Кандидат юридических наук
Доцент кафедры гражданского права
Каменева Зоряна Викторовна
Москва
2012
Основные тезисы
Для современного существования предпринимательства как основы современной российской экономики важно отвести отдельное место проблемам малого предпринимательства и как одного из его представителей – индивидуального предпринимателя (ИП). Хоть и существуют разные мнения по поводу деятельности данного субъекта гражданского оборота, все они сходятся в одном: это важный элемент экономической системы и гражданских отношений в целом. Он не только обеспечивает снижение безработицы и повышение стабильности общества, но и обеспечивает предоставление большого количества рабочих мест. Для любой страны важно повысить уровень благосостояния населения, что поспособствует повышению правосознания общества и достижению правового государства.
В данной работе был проведен сравнительно-правовой анализ процедуры регистрации ИП, особое внимание уделялось форме самой регистрации. В зарубежных странах таковая не всегда имела место быть, вместо этого показаны иные варианты (аналоги) учета ИП. В зависимости от страны (США, Великобритания, Германия, Финляндия, Япония) формы учета дифференцировались на основе особенностей законодательства и контроля деятельности ИП со стороны фискальных органов, формы варьировались от простого учета в налоговых органах и торговых реестрах до государственной регистрации в секретариате штата (США).
Даны основные показатели занятости ИП в зависимости от сектора экономики. Были выявлены различия в направлениях деятельности российского предпринимателя и зарубежного. По сравнению с западными странами российский субъект гражданских правоотношений не находит поддержку со стороны специального органа, в России деятельность предпринимателей осуществляется многочисленными структурами, порой не всегда взаимодействующие друг с другом. В работе охарактеризована деятельность ИП с гражданско-правовой точки зрения, выявлены проблемы осуществления законных прав и интересов граждан – незаконный отказ регистрирующих органов в государственной регистрации, а также указаны пробелы в законодательстве, составляющие сложность при судебном разбирательстве между налоговыми органами и ИП. Рассмотрены основания для отказа в регистрации, проведен анализ судебной практики по правоприменительной проблеме. Предложены меры по совершенствованию существующего законодательства в сфере правового регулирования разрешения споров по вопросам: о полномочиях налоговых органов об уведомлении заявителя об опечатках (ошибках) в представленных сведениях; о праве налоговых органов проверять достоверность данной информации; вопросам толкования оснований отказа от государственной регистрации.
Для успешного развития данного вида деятельности надо в обязательном порядке усовершенствовать правовую базу, в сфере регламентации процедуры государственной регистрации ИП, так как именно от этого будет зависеть развитие этого направления и, соответственно, целого сектора экономики в целом.
ЧАСТЬ 1.
В гражданско-правовом плане представляется интересной деятельность индивидуального предпринимателя1. Стоит заметить, что менталитет западного человека более положительно относится к И же, наоборот, часто она воспринимается как спекулятивная, хотя на начальном этапе она сложна с точки зрения поиска финансовых источников, проведения разрешительных процедур, рисков потерь и т. д.
Большинство российских ИП осуществляют свою деятельность в торговле (более 80%), 13% в промышленном производстве, 3% в науке и информационных технологиях2. Меньшинство - образованием, сельским хозяйством и строительством. По иному выглядит ситуация в западных странах, в ЕС наибольшее распространение ИП получили в легкой и химической промышленности, машиностроении и деревообработке, производстве продуктов питания и услугах3. По данным Американской статистической службы больше всего частных предпринимателей осуществляют оказание услуг, затем офисные профессии. Последнее место занимают программисты, инженеры и техники. Торговля же, в отличие от России, стоит на последнем месте4.
В ст. 23 Гражданского Кодекса России указано, что «гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Её уполномочена осуществлять Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее-ФНС).5 Эта процедура описана в федеральном законе от 01.01.2001 г. N 129-ФЗ6 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»7. По окончании ИП присваивается ИНН и выдается свидетельство о государственной регистрации ИП. В то время как в зарубежных странах почти нигде не нужна регистрация или она является простой и быстрой процедурой. Так в Великобритании и Финляндии не требуется государственная регистрация - учет ИП ведется исключительно фискальными органами в целях правильного и своевременного сбора налогов8. Аналогично и в Японии - достаточно внесение сведений о ИП в специальные торговые реестры. В США порядок регистрации различается в зависимости от штата, но чаще всего регистрации ИП вообще не требуется или ограничивается регистрацией имени в секретариате штата по Интернету. Регистрироваться можно даже по домашнему адресу - это хорошо для профессий, которые можно осуществлять дома (например, программирование). Но предприниматель должен сам обратиться в налоговую службу США за федеральным налоговым идентификационным номером, который используется для налоговой отчетности. В Испании предприниматель получает подтверждение уже спустя сутки после подачи документов, сама регистрация проводится в режиме «одного окна». В Германии надо обратиться в ведомство по финансам, там, по представленным сведениям, принимают решения по поводу статуса, в котором он будет осуществлять свою деятельность: производителя, продавца или в статусе человека свободной профессии, если в качестве последнего, то достаточно только зафиксировать это в этом же ведомстве. Если это будет статус продавца или производителя - нужно зарегистрироваться в промышленной палате и внести свое имя в общий регистр. Германия считается одной из самых информатизированных стран мира, поэтому многочисленные формуляры можно заполнить и отправить по Интернету9.
Существенную роль в решении проблем ИП оказывают специальные правительственные органы с широкими ресурсными возможностями и оказывающими существенную поддержку ИП: в Великобритании – Национальное Агентство по обслуживанию малого бизнеса; в США – Администрация малого бизнеса; в Германии – Генеральный Директорат малого и среднего бизнеса, ремесленничества, услуг и свободных профессий и т. д.10 Заметим, в большинстве стран существует единый орган, оказывающий помощь малому бизнесу, а не множество различных структур, как в России.
Помимо проблем отсутствия единого органа для организации и поддержки ИП, высоких рисков потерь ИП по обязательствам, негативного отношения со стороны населения, возникает еще одна – прежде чем осуществлять предпринимательскую деятельность, нужно не только подать документы на государственную регистрацию, но и ее пройти. Здесь возникают многочисленные сложности.
Отказ в государственной регистрации ИП по ст. 23 Федерального закона допускается в случаях:
- непредставления заявителем определенных необходимых документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
Процедура регистрации ИП неоднократно подвергалась критике, в процессе регистрации нередко возникают вопросы, связанные с неправильным оформлением, заполнением разных документов, временем и местом подачи заполненных документов. Это нередко приводит к отказу в регистрации ИП.
Существует точка зрения, что надо отменить как таковую государственную регистрацию с выдачей свидетельства, а вместо этого ввести учет в налоговом органе либо, что является приоритетным предложением, создать специальный государственный орган, непосредственно занимающимся предпринимателями и их насущными проблемами, который бы действовал по принципу «одного окна» - там бы их регистрировал (если оставить элемент государственной регистрации) и там же ставил на учет в налоговый орган. В его обязанности могли бы входить также разработка, контроль и реализация государственных программ по поддержке малого предпринимательства, в том числе ИП.
После введения федерального закона возник вопрос о перерегистрации ИП, зарегистрированных до 1 января 2004 года. Возникали ситуации, когда ИП незаконно отказывали в перерегистрации органы ФНС, указывая на истечения срока действия свидетельства о государственной регистрации, но суд придерживался другой позиции11.
Некоторые пункты ст.23 Федерального закона неоднозначно применяются в судебной практике12. Так получается, что предоставление недостоверных сведений трактуется как не предоставление самого заявления - расширительное толкование данной нормы. Но эта позиция тоже является спорной и почти отдается на субъективное решение суда. Но «основания для расширительного толкования подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и принятии решений об отказах в государственной регистрации по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства отсутствуют»13.
В Определении ВАС14 РФ от 01.01.2001 N ВАС-12101/10 говориться что «действия государственных и муниципальных органов должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам», т. е. такой орган, обнаружив явную ошибку (опечатку) обязан самостоятельно устранить ее, а при наличии сомнений обратиться за уточнением к заявителю, т. к. он должен содействовать, а не препятствовать в реализации прав ИП. Т. е. при выявлении ошибок не отказывать в регистрации ИП, а известить о ней предпринимателя. Но в законе на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица о противоречиях или недостатке информации в его документах, и таким образом, государственная пошлина не возвращается заявителю, но он в свою очередь не лишен возможности подать пакет документов еще раз. Это Определение направлено на преодоление некоторых барьеров между ФНС и ИП, но по своей юридической силе не способно повлиять на сложившуюся ситуацию.
Таким образом, п.1 ст.23 Федерального закона стоит дополнить обязанностью налогового органа уведомлять заявителя об опечатках и ошибках в заявлении. Также однозначно стоит решить вопрос о правомочиях налогового органа проверять достоверность предоставляемых сведений на законодательном уровне.
Таким образом, перед российским законодателем стоят непростые, насущные и требующие решения задачи по совершенствованию процедуры государственной регистрации ИП для защиты его законных прав и интересов.
ЧАСТЬ 2. Таблица
Проблема процедуры регистрации (суть дела) | Выходные данные решения (номер дела; государственный орган, принявший решение; дата принятия решения) | Примененные нормы законодательства | Выдержки из решения, иллюстрирующие позицию суда по проблеме отказа в государственной регистрации ИП. |
Неправомерный отказ налоговых органов от регистрации (перерегистрации) ИП ( обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уклонения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве от внесения в ЕГРИП15 записи о нем и об обязании регистрирующего органа внести в государственный реестр соответствующую запись) | Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397 (суд первой инстанции) | Ст.3 Федерального закона от 01.01.2001 N 76-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" | Заявленные истцом требования судом были удовлетворены, т. к. физическое лицо, зарегистрированное в качестве ИП до 01.01.2004 обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы и сведения для внесения о нем записи в государственный реестр до 01.01.2005, в данном случае предоставил документы 07.07.2004. |
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397 (апелляционная инстанция) | |||
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397 (кассационная инстанция) | Ст.3 п.2 Закона РСФСР от 01.01.2001 N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" | Суд отменил предыдущие судебные акты и в удовлетворении требований истца отказал, т. к. ошибочно, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посчитал истечение срока действия свидетельства о государственной регистрации основанием для прекращения деятельности в таком качестве. | |
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5523/05 от 01.01.2001 (надзорная инстанция) | Ст.3 Федерального закона от 01.01.2001 N 76-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", ст. 22.3 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004), п. 1 ст. 304 АПК | Президиум постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397 Арбитражного суда города Москвы отменить, Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по данному делу оставить без изменения, т. к. все документы предоставлены и сроки подачи заявления на регистрацию соблюдены. | |
Неправильное заполнение в предоставленных документах всех необходимых сведений (в данном случае-места жительства, и документа, удостоверяющего личность) | Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-4827/10-С4 по делу N А47-9956/2009 | подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" | «В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что заявление считается непредставленным», суд согласился с позицией регистрирующего органа и отказал в удовлетворении требований истца(заявителя). |
В заявлении о прекращении деятельности ИП не указана дата государственной регистрации ИП | Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-10100/10-С4 по делу N А47-4931/2010 | подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" | ИП неверно заполнил заявление, что приравнивается к не предоставлению заявления. В требовании отказано. |
Предпринимателю было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП (в представленном заявлении имелась ссылка на постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 429, но отсутствовала таковая в отношении аналогичного акта от 01.01.2001 N 630) | Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-7469/10-С4 по делу N A60-53780/2009-C6 | ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" | Регистрирующий орган счел, что заявление представлено не по установленной форме. Суд же удовлетворил требования истца, он «пришел к выводу, что отсутствие в заявлении ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 630 при отсутствии иных замечаний к представленным документам не является основанием для отказа в государственной регистрации в порядке, в связи с чем признал оспариваемое решение инспекции недействительным и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение» |
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 01.01.2001 N 51-ФЗ (ред. от 01.01.2001, с изм. от 01.01.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Федеральный закон от 01.01.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Российская газета, N 153-154, 10.08.2001 Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397// http://www. businesspravo. ru/Docum/DocumShow_DocumID_105801.html Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-7469/10-С4 по делу N A60-53780/2009-C6// Доступ из СПС «ГАРАНТ» http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/35057429/ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397 // http://www. businesspravo. ru/Docum/DocumShow_DocumID_105801.html Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-7469/10-С4 по делу N A60-53780/2009-C6 //Доступ из СПС «ГАРАНТ» http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/35057429/ Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-10100/10-С4// Доступ из СПС «ГАРАНТ» http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/35064768/ Обобщение судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приложение . Одобрено президиумом Второго арбитражного апелляционного суда. Протокол заседания президиума от 01.01.01 года № 6/09. / http://2aas. arbitr. ru/pract/obzory/2391.html
Литература
Юшина предпринимательство в мире и в России: (монография) / , Брянск, 2010 Предпринимательское право РФ/ под ред. Губина П. Г. – М.: Норма, 2010
1 Далее-ИП
2 См.: Юшина предпринимательство в мире и в России: (монография) / , Брянск, 2010
3 См.: Там же.
4 См.: Путь в бизнес: тернии разных стран [Электронный ресурс] / сайт. URL:
1@0I5=8O 20.11.12)">http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1493886/ (40B0 >1@0I5=8O 20.11.12)
5 См.: Предпринимательское право РФ/ под ред. Губина П. Г. – М.: Норма, 2010.
6 далее – Федеральный закон
7 См.: Российская газета, N 153-154, 10.08.2001
8 См.: Особенности государственной регистрации в зарубежных странах [Электронный ресурс] / сайт. URL: http://www. tmlawyer. ru/news/new/index. php? ELEMENT_ID=869 (дата обращения 20.10.12)
9 См.: Путь в бизнес: тернии разных стран [Электронный ресурс] / сайт. URL:
1@0I5=8O 20.11.2012)">http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1493886/ (40B0 >1@0I5=8O 20.11.2012)
10 См.: Росагробизнес [Электронный ресурс] / сайт. URL: http://www. rosagrobusiness. ru/NewsAM/NewsAMShow. asp? ID=16129 (дата обращения 20.10.2012)
11 Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А40-39790/04-120-397
12 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-7469/10-С4 по делу N A60-53780/2009-C6 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-7469/10-С4 по делу N A60-53780/2009-C6; Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-10100/10-С4 по делу N А47-4931/2010 и др.
9 Обобщение судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приложение . Одобрено президиумом Второго арбитражного апелляционного суда. Протокол заседания президиума от 01.01.01 года № 6/09. / [Электронный ресурс] / сайт. URL: //http://2aas. arbitr. ru/pract/obzory/2391.html (дата обращения 23.11.2012)
14 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
15 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
