Министерство общего и профессионального образования Свердловской области Орган местного самоуправления Управление образованием Полевского городского округа Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Полевского городского округа «Центр развития творчества им. »
Номинация: «Публицистика в защиту природы и культуры».
«Казнить нельзя помиловать?»
Исполнитель: Ржанникова Лада, учащаяся 10 класса объединение «Юный зоолог».
Руководитель: , педагог дополнительного образования.
г. Полевской 2017г.
"... из всех природных биологических элементов
дикой природы на волках больше всего
проверяется человеческая мудрость и добрые намерения".
П. Эррингтон
Окружающая нас природа совершенна, она абсолютно самодостаточна, и все механизмы, которые требуются для саморегуляции, уже изначально в ней заложены. Но человек самозабвенно вмешивается в процессы, происходящие в природе, ставя во главе угла свои интересы и навязывая их природе.
Противостояние человека и волка старо, как наш мир. Волки приспособились жить по соседству с нами, а вот готовы ли мы мириться с таким соседством?
16 ноября 2016 года в СМИ нашего города появилась информация, которая была неоднозначно воспринята жителями нашего города.
«В Полевском прошла масштабная охота на волков, в которой принимали участие девятнадцать охотников. Было убито шестеро «санитаров леса». На стаю пожаловались жители деревень Полдневая и Кенчурка. Они видели 10 особей в 15 километрах от села. Специалисты Полевского общества охотников и рыболовов решили отстрелять стаю. Несмотря на то, что на человека волк нападает редко, свердловские охотники должны сохранять охотресурс, любимую добычу хищников – косулю, лосей, кабанов. Кроме того, добираясь до деревень, хищники атакуют домашний скот и собак» - пишет портал ПроПолевской.
Каждое издание сочло важным осветить это событие. За несколько дней фотографии с мертвыми животными облетели интернет. В комментариях по этому поводу возникли споры. Негатив вызывал не только факт отстрела, но и демонстрация снимков охотников на фоне добытых трофеев - убийство не повод для гордости.
Неоднозначно относясь к охоте и к отстрелу волка в частности, я решила провести собственное журналистское расследование, выслушать различные точки зрения по следующим вопросам: насколько оправдан был отстрел волков, действительно ли в этом была необходимость?
Мне захотелось узнать мнение тех, кто напрямую заинтересован в охоте на волков, а именно самих охотников, непосредственно принимавших участие в отстреле. Сначала я обратились к председателю Полевского общества охотников и рыболовов Крупину Андрею Владимировичу.
- Была ли реальная необходимость отстрела волков, конкретно в этой ситуации?
- Да, это было необходимо. Поступил звонок от охотников. Они сообщили, что видели в районе между Полдневой и Кенчуркой трех волков, которые переходили дорогу. Мы собрали 70 человек-охотников, установили оклад. Оказалось, что волков гораздо больше, около 10, наверное. Шестерых убили на месте, один подранок ушел в сторону Сысерти, другой в сторону Полдневой. На следующий день мы выехали, чтобы выследить подранков, но волчица (предположительно вожак стаи) собрала их и вывела из оклада.
- Кто определяет необходимость отстрела?
- Департамент охотничьего хозяйства Свердловской области. По нашим данным или по сообщениям инспекторов, охотоведов и егерей. Определяющий фактор – нападение на домашний скот или людей.
Я не могу дать точный расчет, сколько особей должно быть в районе, чтобы можно было говорить о чрезвычайной ситуации, но по последним данным (2015) более семи штук в районе - это уже ЧС.
- Разве были случаи нападения на людей?
- Раньше, может, были, а сейчас нет. Только на домашний скот нападали. В Митьках на заимке двух лошадей зарезали, а на Кенчурке трех овец.
- Можете рассказать о динамики численности волков в вашем охот. хозяйстве?
- Если брать по годам, то в 2012 у нас по учету прошло девять волков, а в 2016 всего три. Численность не растет.
- А другие, альтернативные, способы регулирования численности волков, кроме охоты, есть?
Для волка – нет.
Выслушав, мнение охотоведа, мне стало интересным услышать мнение ученого, и я отправилась в Екатеринбург в ИЭРиЖ УрО РАН (институт экологии растений и животных) в лабораторию экологии и охотничьих животных. Заведующий лабораторией доктор биологических наук
Николай Сергеевич Корытин согласился ответить на мои вопросы.
-Какова динамика численности волка на территории Свердловской области?
- Волк может очень быстро увеличивать свою численность. Пик численности волка приходится на 1995год - 1120 особей. После 1995г. произошло существенное усиление борьбы с волком, что привело к снижению его численности и росту численности лося. В 2005 году был зафиксирован минимум - 249 голов. В 2016 году уже 704.
-Есть ли альтернативные способы регулирования численности волка кроме отстрела?
- Нет.
- Существует мнение, что отстрел волка бесполезен, он быстро восстанавливает свою численность. Природа сама регулирует численность хищников и их жертв. Вмешательство человека лишь нарушает этот баланс?
- Вопрос о существовании функции саморегуляции экосистем остается открытым, это не более чем красивая гипотеза, фактически не подтвержденная серьезными доказательствами.
- В регионах, где сохранились крупные стада домашних животных, в летний период выпасаемых на пастбищах, регулирование численности волка необходимо. В регионах, где домашних животных на свободном выпасе практически не осталось (в частности, в Свердловской области), и зверь полностью перешел на питание дикими животными, ответить на вопрос о необходимости регулирования сложнее.
С точки зрения охотничьих организаций, волк может существенно сокращать численность основных охотничьих объектов – копытных млекопитающих (в нашем случае это лось, косуля, кабан), и его численность подлежит регулированию. Однако вопрос этот не настолько прост, как может показаться с первого взгляда.
- Насколько этично выкладывать фотографии на фоне убитых животных, реакция на это неоднозначная?
- Считаю возможным выкладывать такие фотографии лишь на специальных сайтах, где общаются только охотники. Выкладывание таких фотографий в других местах, которые посещаются разной публикой, действительно неправильно.
Выслушав мнения охотоведов, отправляюсь узнать точку зрения научного сотрудника Екатеринбургского зоопарка Уваровой Екатерины:
«На мой взгляд, неестественное вмешательство в природу не имеет никакого смысла в обычных условиях. Смысл появляется лишь тогда, когда рост популяции волков сопровождается пиком бешенства. Способность волков переносить бешенство - прямая опасность для людей - единственная причина, чтобы вмешаться в естественные процессы.
Отстрел волков на территории России бесполезен, поскольку численность может довольно быстро восстановиться. Можно охарактеризовать данное действие словом «потешиться», так как никакого результата оно не дает
. Кроме того, выкладывать фотографии в сеть интернет, как свое достижение, мне кажется совсем не этичным. Честно говоря, это напоминает хвастовство, показ своей молодецкой удали!».
Мнения разделились. А что же думает по этому поводу местная администрация? И я договариваюсь о встрече с главой администрации села Полдневая, на территории которого и проходила охота. От Артемьевой Елены Ивановны, главы села, я узнала, что жалоб от населения по поводу захода волков во дворы, а тем более нападения на человека не было последние 20лет.
« В основном жители сообщают о случаях появления лис во дворах. Они-то как раз и опасны, потому что могут являться переносчиками бешенства. А об охоте на волков, сама узнала только от охотников» - говорит Елена Ивановна.
Возникает вопрос: «Так ли необходим был отстрел волков в этой ситуации?» Или права Екатерина Уварова, которая назвала это “мероприятие” демонстрацией охотничьей удали?
Однако в ходе моего журналистского расследования обозначилась еще одна не менее острая проблема - это стаи бродячих домашних собак, которые были замечены в районе города Полевского, об этом также писали городские СМИ. «О том, что Полевские леса заселены одичавшими собаками, говорилось на пресс-конференции представителей Полевского общества охотников и рыболовов 10 марта 2016 г. В настоящее время в лесах Полевского находится более 300 бродячих псов. По словам охотников, они очень опасны как для лесных обитателей, так и для человека.
Брошенные людьми собаки, оказавшись в лесу, становятся дикими, обостряется хищнический инстинкт и от «лучшего друга человека» в них ничего не остаётся. Вдобавок к этому собака – это ещё и основной переносчик заболеваний в лесу, прежде всего бешенства. Стаи диких собак в окрестностях Полевского с каждым годом разрастаются: животные приносят выводки уже в лесу», - пишет портал ПроПолевской.
Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию Куприн Андрей
Владимирович, председатель Полевского общества охотников и рыболовов:
- Во-первых, бездомные собаки – это разносчики бешенства и других заболеваний. За последние 10 лет количество собак увеличивается, они сбиваются в стаи и становятся хуже волка.
-То есть, по вашему мнению, собаки опаснее?
- Конечно, собака человека не боится, она всегда нападает, а волк боится, он уйдет не нападая. Опасны дикие собаки не только для жителей, но и для лесных зверей и домашнего скота. Например, в позапрошлом году, если я не ошибаюсь, на территории Полевского района собаками было забито 18 косуль, пять лосей, а волком было добыто всего две косули и один лось за весь год. Был случай, когда собаки загнали двух косуль прямо в огород по улице Чкалова в селе Косой род. Поэтому беда у нас от собак.
- Ранее в интервью вы говорили, что случаев нападения волков на человека не было, а бродячие собаки на людей нападали?
- Да, в прошлом году было нападение на сторожа коллективного сада «Дружба». Он шел с работы рано утром, в это время на него напала стая бездомных собак, семь особей. Они загнали мужчину на дерево. Он просидел на березе два часа, до тех пор, пока мимо не проехали полевчане на снегоходах, которые отогнали свору. Были случаи и нападения на грибников.
Представитель зоозащитников, Екатерина Уварова, так же согласна с охотоведом:
- Собаки с легкостью займут нишу волков, они намного опаснее, так как люди не боятся их, а собаки людей, соответственно. Во время дачного сезона жители подкармливают бездомных собак, тем самым увеличивая их численность. Впоследствии собаки начинают приходить в деревню, сначала нападают на домашних животных, далее на людей. Но отстрел собак совершенно не воспринимается людьми адекватно. Так как люди не понимают их опасности, считая диких собак, по-прежнему домашними милыми. А отстрел волков не кажется страшным делом, ведь волк априори животное злое и дикое.
Высказывая разные мнения по поводу охоты на волков, и те и другие единогласны в отношении бродячих собак.
Принимая во внимание такую ситуацию, не логично ли направить все усилия на борьбу с проблемой брошенных домашних собак, которые, одичав, начинают представлять гораздо большую опасность для человека, чем волки? Я думаю, что эта проблема актуально не только для нашего города.
Вернемся к волкам. Проблема взаимоотношений между человеком и волком уходит корнями в глубокую древность. Во времена пещерного человека волки и люди, возможно, были на равных. И те и другие охотились, может быть даже, перевес сил был на стороне волка. Но человечество развивалось и со временем перешло от присваивающего типа хозяйства к производящему. Появился домашний скот, который стал легкой добычей для хищников. Волки стали приносить экономический ущерб. В этот период и создается образ волка - кровожадного хищника, беспощадного убийцы. Переломной точкой в отношении человека и животных, стало развитие технического прогресса - изобретение огнестрельного оружия. Охотник пересел с лошади на мощные вездеходы, квадроциклы, полетел на вертолете, вооруженный сверхточным оптическим оружием. Перевес сил сместился в сторону человека. Результат – исчезновение с лица земли многих видов животных, в том числе и хищников. Однако сейчас многие ученые, зоологи встают на защиту волков.
Николай Сергеевич Корытин, однозначно выступая за регулирование численности волка, тем не менее отмечает, что есть примеры, когда на изолированных территориях полностью уничтожали хищников, что приводило к краху популяций жертв. Вот один из таких примеров:
“Когда в национальном парке Йеллоустоун популяция оленей почти полностью уничтожила растительность, ученые приняли решение снова заселить в парк волков. Ученые надеялись, что волки останутся на территории национального парка и возьмут популяцию оленей под контроль. Но волкам удалось сделать гораздо больше.
Во-первых, с появлением в парке волков, олени стали осторожнее выбирать места для пастбищ. Теперь они обходили стороной теснины и лощины – места, где волкам проще всего выследить и загнать свою жертву. И там сразу стала возрождаться растительность.
Во-вторых, с появлением в парке волков, почти на треть сократилась численность койотов. Это привело к росту популяций кроликов и мышей – основной добычи для ястребов, ласок, лисиц и барсуков.
В третьих, ягоды в разросшихся кустарниках и падаль привлекли в парк медведей. Медведи еще больше усилили пресс на популяцию оленей.
И, наконец, даже реки изменили свое течение! Восстановившийся лес укрепил берега, русла рек сузились, образовалось большое число заводей, в реках стало больше порожистых участков.
Всего несколько стай волков за 30 лет не только восстановили экосистему на огромной территории Национального парка Йеллоустоун, но и изменили его физическую географию”.
В своей работе я привела разные точки зрения, по поводу ситуации с отстрелом волков. Даже не ожидала, что маленькое журналистское расследование выявит и другие проблемы, происходящие сегодня в мире природы (проблема бродячих собак).
Так все - таки казнить или помиловать? Каждый человек может поставить запятую в том месте, в котором считает нужным. Но должен помнить, что от нашего решения и отношения зависит судьба целого вида. Проблема именно в нас, и только мы сами можем ее решить.
Вид села Полдневая.
Фотографии с отстрела опубликованные в разных СМИ.
Комментарии оставленные посетителями сайта под опубликованным материалом
Интервью с председателем Полевского общества охотников и рыболовов Андреем Крупиным.
Интервью с Екатериной Уваровой научным сотрудником Екатеринбургского зоопарка.
.
Почему я обратилась именно к этой теме? Дело в том, что больше всего, кроме искусства и журналистики, я люблю природу. Занимаюсь историей искусств и эстетикой в художественной школе, посещаю объединение «Юный зоолог», состою в союзе юнкоров Свердловской области. Раскрывая эту тему, я смогла окунуться во все эти стези: искусство слова, аналитическая журналистика (новый для меня жанр) и роль некого защитника природы. Именно поэтому мне было интересно данное журналистское расследование.
Хочу выразить благодарность Попыриной Светлане Сергеевне руководителю объединения «Школа юнкоров» за помощь и консультации при выполнении работы.
