РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу
студентки 2 курса магистратуры юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
Грязновой Ксении Андреевны на тему:
«Уголовно-правовой статус потерпевшего»
СПб., 2011
Представленная выпускная квалификационная работа соответствует заявленной теме исследования. Актуальность настоящей темы обуславливается недостаточностью законодательных формулировок, определяющих статус потерпевшего в регулируемых УК РФ отношениях, а также недостатком теоретических работ в доктрине уголовного права, посвященных проблемам статуса потерпевшего.
Структурно исследование включает в себя введение, две главы (содержащие восемь параграфов), заключение, список использованной литературы и приложения.
Во введении отмечается актуальность темы работы и обозначаются степень ее разработанности, а также нормативная и эмпирическая основа исследования.
Глава первая посвящена основным гарантиям обеспечения прав лиц, пострадавших от преступления: в первом параграфе рассматриваются предпосылки и условия обеспечения прав пострадавших от преступления, во втором – принципы уголовного законодательства как гарантии обеспечения прав потерпевшего, а в третьем параграфе – само понятие потерпевшего.
Во второй главе дан непосредственный анализ правового статуса потерпевшего: в первом параграфе анализируется правовая связь поведения потерпевшего и охранительных отношений, во втором – проблема блокирования возникновения охранительного правоотношения, в третьем – повод для возникновения охранительного правоотношения, в четвертом – обстоятельства, способствующие возникновению охранительного правоотношения, в пятом параграфе – вопросы примирения с потерпевшим, как обстоятельства, прекращающего охранительное правоотношение. В данной главе уголовно-правовое волевое поведение потерпевшего рассматривается в качестве фактора, способного влиять на генезис охранительного отношения (с авторским предложением определения отрицательного поведения потерпевшего), и в этой концепции выделено 4 основные формы такого влияния, раскрыто содержание права потерпевшего на примирение с преступником, рассмотрен вопрос о том, как статус потерпевшего может обуславливать квалификацию преступления.
В заключении сформулированы основные выводы, к которым пришел автор в ходе исследования.
В качестве положительных моментов работы следует отметить смелость обращения автора к мало исследуемой в науке уголовного права теме, носящей междисциплинарный характер, анализ существующих в науке уголовного права точек зрения относительно уголовно-правового статуса потерпевшего и предложение собственного уголовно-правового определения понятия «потерпевшего», а также наличие в приложении таблиц уголовных дел по ст. 264 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, рассмотренных судами г. Санкт-Петербурга за период с 1 января 2010 г. по 1 апреля 2011 г.
Отдавая должное стремлению внести личный вклад в разработку заявленной темы исследования, ее творческому и самостоятельному подходу к решению целого ряда непростых уголовно-правовых проблем, не могу все же не отметить и ряд недостатков работы, в качестве каковых можно отметить следующее.
1. Во введении отсутствует указание на объект, предмет, цель и задачи исследования.
2. Как в оглавлении, так и в содержательной части работы автором используются термины «пострадавший» и «потерпевший». Хотелось бы услышать пояснение, используются ли указанные термины в качестве равнозначных или автор вкладывает в них все же разный смысл.
3. В статье 51 Конституции РФ, вопреки утверждению автора на стр. 6, не решаются вопросы защиты прав лиц, пострадавших от преступления.
4. Несколько противоречивой представляется позиция автора относительно самого понятия потерпевшего: с одной стороны, она солидаризируется с исследователями, считающими юридическим фактом, с которым связано появление е потерпевшего, только преступление, а с другой, - связывает существование фигуры потерпевшего и с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (стр. 31, 35, 37, 38).
5. В работе использована не вся новейшая литература по теме (например, «Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем» / под ред. , СПб., 2009; «Потерпевший в уголовном праве: (анализ основных проблем)»: монография, Нижневартовск, 2005).
В целом же выпускная квалификационная работа на тему «Уголовно-правовой статус потерпевшего» как отвечающая предъявляемым требованиям может быть допущена к защите и заслуживает весьма положительной оценки.
