Об изменении выживаемости больных злокачественными новообразованиями молочной железы в Калининградской области (стр. 3 )

На этом фоне позитивным выглядят данные о распределении первично регистрированных больных ЗНМЖ II-й клинической группы, подлежавших специальному лечению, в зависимости от используемых методов лечения (таблица 6). Абсолютное число больных этой категории в 2010-2012гг. выросло на 42% по сравнению с 2007-2009гг. Доли же больных ЗНМЖ, леченных только хирургическим

Таблица 6
СВЕДЕНИЯ О БОЛЬНЫХ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ, ПОДЛЕЖАЩИХ СПЕЦИАЛЬНОМУ ЛЕЧЕНИЮ (II КЛИНИЧЕСКАЯ ГРУППА)
Годы	Число больных, взятых в отчетном году на учет и закончивших специальное лечение,%	В том числе с использованием методов
Только хирургического	Только лучевого	Только лекарственного	Комбинированного или комплексного (кроме химиолучевого)	Химиолучевого	Всего
2005 г.	216	73,15	6,48	3,24	16,67	0,46	100,00
2006 г.	177	54,24	4,52	0,00	40,68	0,56	100,00
2007 г.	171	53,22	0,00	0,00	46,78	0,00	100,00
2008 г.	152	42,76	2,63	1,32	51,97	1,32	100,00
2009 г.	126	42,06	9,52	0,00	46,83	1,59	100,00
2010 г.	198	26,77	0,00	0,00	72,73	0,51	100,00
2011 г.	221	28,51	2,71	0,45	64,71	3,62	100,00
2012 г.	218	21,10	0,92	0,00	77,52	0,46	100,00

методами к 2012гг. снизились в сравнении с 2007г.: с 53.2% в 2007 г. до 21.1% в 2012 г. – почти в 2,5 раза. При этом возросла доля больных, леченных комбинированными и комплексными методами. Доли больных, леченных только лекарственными и только химиолучевыми методами, остались на уровне близком к нулю. Доля леченных только лучевым методом также осталась на низком уровне, даже еще более снизилась, хотя и возросло абсолютное число больных подлежавших лечению, как было сказано выше. Результаты оценки на популяционном уровне трехлетней выживаемости женщин с ЗНМЖ области являются прямым следствием улучшения доступа населения области к диагностике и специализированному лечению. Очевидно, это улучшение было обеспечено главным образом за счет материально-технических, кадровых и организационных ресурсов многопрофильной КОКБ. Тем самым в области повысились шансы больных ЗНМЖ на получение адекватного лечения, проведение которого в условия специализированных стационаров гарантирует увеличение показателя выживаемости онкологических больных [5-7]. Нелишне заметить, что в обслуживании онкологического больного в стационаре КОКБ участвуют врачи всех профилей, что также оказывает влияние на СВ. Поэтому НВ и СВ онкологических больных отражают интегральную эффективность работы всех профильных служб КОКБ. Следует также сказать, что проведение комбинированного и комплексного лечения возможно лишь при наличии соответствующего уровня диагностики характера и распространенности процесса. Эти два метода на сегодня дают наилучший эффект при лечении ЗНО, но и являются довольно затратными, особенно – в хирургическом компоненте. В нынешних условиях финансирования здравоохранения это - серьезный мотив к стимулированию практики скрининга рака для выявления более ранних и лучше поддающихся лечению форм ЗНО в области. Поэтому, сохраняя достигнутое в части специализированого лечения ЗНМЖ, основное усилие ОС области направление на улучшение работы первичных (районных) звеньев ОС. Их деятельность, к сожалению, еще оставляет желать лучшего: несмотря на возросшую активность маммологической службы в выявлении ЗНМЖ, все еще высока доля запущенных первично выявленных случаев ЗНМЖ (естественно, выпадающих из программ условно-радикального лечения). Текущий мониторинг районных звеньев ОС области также подтверждает, что основной вклад в улучшение показателя выживаемости в 2009-2012гг. внесло диспансерное звено службы, на которое значительно возросли нагрузки. При этом основной упор был сделан на выполнение большего объема лечебно-диагностической работы, чем это было в предыдущие годы. Это стало возможным, в частности,  благодаряФедеральной целевой подпрограмме "Онкология" по Калининградской области, в рамках которой была значительно укрепленамаммологическая служба. Если в период «ДО», ОС области располагал фактически одним маммографом и одним аппаратом УЗИ, работавшими в самом онкологическом диспансере, то ныне только в районах области работают 13 маммографов и 10 аппаратов УЗИ. Обычными в Диагностическом центре (ДЦ) КОКБ стали магнитно-резонансная и компьютерная томографии. В ДЦ первичныйприем больных ведут 6 маммологов онкологического профиля. Всем больным до лечения назначается морфологическая диагностика с иммуногистохимическим анализом. Химиотерапия, лучевое, хирургическое, комплексное и комбинированное лечение проводят по стандартам РФ, фактически следующим мировым нормативам. Упор делается на органосохраняющие операции, реабилитацию. Реконструктивные операции (одномоментно или отсрочено) предлагаются всем больным, проводятся регулярно, не эпизодически, как было ранее.

Таким образом, можно констатировать, что в 2010-2012гг. наметилось изменение в выживаемости пациенток с ЗНМЖ в области на популяционном уровне. При этом уровень выживаемости при ЗНМЖ в области приблизился к показателям развитых стран мира. По данным Европейской службы «TheEUROCARE-4 Study» [12] ,в Германии средибольных ЗНМЖ женщин, регистрированных в 1995-1999 гг., однолетняя НВ составила 91.91%, двухлетняя - 85.85%, трехлетняя - 80.11%, в Польше соответственно 91.83%, 85.23% и 79.55%. Конечно, мы должны иметь в виду, что эти данные по Германии и Польше относятся к периоду 1995-1999гг. Однако учтем и то, что разрыв с этими странами по данному показателю ликвидирован в течение 2010-2012гг., что весьма обнадеживает. Результаты исследования указывают на то, что эффективность лечебно-диагностической работы ОС области в маммологическом компоненте в 2010-2012гг. возросла, что выразилась в увеличении трехлетней выживаемости больных ЗНМЖ на популяционном уровне. Это позволяет рассчитывать на положительные перспективы развитие борьбы с ЗНМЖ в области, которое ОС области стремится регулировать с учетом опыта отечественной ОС и онкологического сервиса стран Западной и Восточной Европы. Дальнейшее развитие маммологического сектора ОС области мы связываем с созданием устойчивой практики прогнозного регулирования с отслеживанием резервов скрининга, лечения и профилактики ЗНОотдельных локализаций и опорой на мониторинг 1-летней, 3-х-летней, 5-летней, в перспективе - и 10-летней выживаемости больных (наблюдаемой, относительной, скорректированной) по базе ПРР[13].

Выводы

1). Частота впервые регистрированных больных ЗНМЖ (на 100000 населения) по Калининградской области в промежутке 2005-2008гг. постепенно снизилась на 12,6o/oooo (c 78.636o/oooo до 66.06o/oooo), а в промежутке 2008-2012гг. – выросла на 24.56o/oooo, превысив заодно и показатель за 2005г. (на 11.86o/oooo).

2). В 2010-2012 гг. по сравнению с 2007-2009гг. объемы проводимого центральным (диспансерным) звеном ОС области специализированного лечения ЗНМЖ по радикальной программе значительно возросли - абсолютное число больных этой категории в 2010-2012гг. выросло на 42% по сравнению с 2007-2009гг. При этом доля больных, леченных только лучевым или только хирургическим методами в 20010-2012гг. снизилась в сравнении с 2007-2009 гг. Возросла доля леченных комбинированными и комплексными методами, а леченных только лекарственными и только химиолучевыми методами не изменилась.

3).В период 2010-2012гг. НВ и СВ больных ЗНМЖ в Калининградской области на популяционном уровне статистически достоверно увеличилась по сравнению с периодом 2007-2009гг. – на 12,75% и 12,78% соответственно (p<0.001), а однолетние НВ и СВ – на 3,84% и 3,81%. Это преимущество в выживании больных в группе «ПОСЛЕ» сохранялось при учете стадий злокачественного процесса, способов подтверждения диагноза, клинической группы, вида и стратегии лечения.

Литература

1).        Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и смертность)/под ред. , , - М.: ФГБУ «МНИОИ им. » МинздравсоцразвитияРоссии; 2014.-240с.

2).        SiegelR., NaishadhamD., JemalA. CancerStatistics, 2013 // CACancerJ. Clin.; 2013; 63:11-30.

3).        Приказ Минздравсоцразвития РФ No 633 «Об организации медицинской помощи» от 01.01.2001 г.

4).        Постановление Правительства Калининградской области № 000 от 8 мая 2009 г. «О реорганизации отдельных государственных учреждений Калининградской области».

5).         Выживаемость онкологических больных; СПб.: КОСТА», 2006; 440с.

6).         Методологические аспекты анализа деятельности онкологической службы на основе новых разработок информационных технологий // Вопросы онкологии; 2012; N2; С.171-8.

7).         Наблюдаемая и относительная выживаемость онкологических больных (популяционное исследование) // Российский онкологический журнал; 2012.-N3; С.25-9.

8).        , , Развитие системы популяционных раковых регистров в России // Вопросы онкологии; 2003; N4; С.422-6.

9).        Parkin D., Hakulinen T. Analysis of survival. In: Jensen O. M., Parkin D. M., MacLennan R., Muir C. S. and Skeet R. G. (eds) Cancer Registration, Principles and Methods; IARC Sci. Publ. №95; IARC Press; Lyon; 1991; P.159–76.

10).        Swaminathan R and Brenner H. Statistical methods for cancer survival analysis / in Cancer survival in Africa, Asia, the Caribbean and Central America (SurvCan). Sankaranarayanan R., Swaminathan R., Lucas E. // IARC Scientific Publications volume 162, ISBN 978-92-832-2162-3; Lyon; International Agency for Research on Cancer; 2011.

11).         Биометрия. – М.: Высш. школа; 1990; 352с.

12).        Survival of Cancer Patients in Europe. The EUROCARE-4 Study. Section 1: Survival Analysis 1995-1999; www. eurocare. it/Portals/0/CDEU4/Index. htm.

13).        , , ОновыхтенденцияхвыживаемостионкологическихбольныхвКалининградскойобластинапопуляционномуровне /Сб. науч. тр.: «Реальнаяклиническаяпрактика»;Калининград; 2013; с.35-47.