Институт убежища в древних государствах

, студентка Евразийского национального университета им.

www.

Институт убежища в древних государствах

Бұл  мақалада қазіргі халықаралық құқықтың дамуының біреудің үрдістері ашық

Кілттері сөздер: междунородное құқық, адамның құқықтарының

This article discusses some of the trends of modern international law

Keywords: international common law, human rights

Тенденции развития современного международного права, его основных принципов и норм таковы, что с каждым годом становятся все более значимыми механизмы защиты прав человека. Наибольшая часть источников международного права призвана регулировать именно эту область, и одним из важнейших институтов такой защиты является право убежища.

Постоянное расширение международных контактов между институтами публичной власти, общественных структур и непосредственно граждан разных государств неизбежно влечет за собой такие явления, как миграция, эмиграция, иммиграция; к сожалению, часты случаи запросов на экстрадицию лиц, совершивших международное противоправное действие. Войны, международные конфликты, социальные катаклизмы, нередко встречающиеся в современной действительности, также вынуждают многих искать убежище в других государствах. Именно поэтому в конституциях большинства демократических стран мира закреплены нормы о праве убежища,  многие его положения предусмотрены Всеобщей декларацией прав человека.

Свои истоки этот институт берет еще в странах древнего мира. По мнению и И. Авдеева, «первым источником, в котором упоминается о существовании права убежища, является «Рассказ о Синухете», который был написан в период Среднего Царства (около 2000-1580гг. до н. э.). [1]

Глубокий анализ истории развития этого института представлен в  трудах кандидата исторических наук . По его мнению, «изначально с момента своего появления право убежища существовало лишь в религиозной форме и преследовало одну цель – обеспечение личной безопасности индивида посредством укрывательства в различных «святых местах». Так, у евреев местом убежища являлся жертвенник, за который должен был схватиться человек, ищущий спасения от неминуемой расправы. В Древнем Риме даже статуи императора служили местом убежища, в Древней Греции – любой храм, в Древней Руси местом убежища были монастыри, епископские дворы.».[2]

Существование в древних государствах религиозной формы права убежища вполне объяснимо верой людей в могущество и силу богов. Святость и неприкосновенность храмов, статуй и других мест не позволяло причинить вред человеку, который ищет защиты у богов, ведь это могло вызвать их гнев и кару. Это было своего рода защитным механизмом против несправедливого обращения с людьми, однако ученый осветила в своих работах негативные, по ее мнению, стороны религиозного убежища и объяснила практическую пользу такого вида убежища для древних правителей: «Религиозная форма убежища, как и любой правовой институт, носит классовый характер, служит господствующему классу. Это отчетливо видно при рассмотрении отношений церкви и государства в эпоху рабовладения. Интересы церкви и государства тесно переплетаются: государство закрепляет свои порядки с помощью религии, а религия, в свою очередь, поддерживается государством. Религия в эксплуататорском обществе всегда была выгодна господствующему классу. У всех народов положения религиозных культов освящали и закрепляли существующие государственные порядки: социальное неравенство, эксплуатацию, рабство. Обожествление фигуры императора в древнем Риме приводит к тому, что статуи императора объявляются священными и в местах, где они были установлены, преследуемые лица могли найти убежище. Это способствовало укреплению императорской власти, так как поднимало авторитет императора, представляя его защитником обиженных. В свою очередь, государство было заинтересовано в укреплении влияния церкви на народные массы. Этому служило и религиозное право убежища: ведь оно укрепляло веру в силу и могущество богов. Но эта форма убежища применялась лишь в той степени, в какой это было выгодно господствующему классу. Святость храмов и других убежищ никогда не мешала государству карать тех лиц, в наказании которых оно было заинтересовано. Не спасали преследуемого и храмы религиозных культов, не имеющих поддержки государства. Таким образом, не понятие о святости и неприкосновенности мест, не боязнь кары богов, а взаимная заинтересованность в этом государства и церкви порождали право религиозного убежища». [3]

Постепенно развиваясь и видоизменяясь, религиозная форма убежища стала приобретать все новые черты, и вскоре, ещё при рабовладельческом строе наряду с ней, или, возможно, вытекая из нее, появилась иная форма права убежища – территориальная. Относительно неё у вышеупомянутых ученых несколько различные точки зрения. Так, к примеру, считает, что она предполагает появление норм о законопослушном поведении беженца на территории страны получения убежища и в стране своего проживания («Перейдя к территориальной форме, государство, предоставляющее убежище, гарантирует обеспечение безопасности лица, которому оно предоставляется и … берет на себя обязательства не допускать противоправного поведения данного лица как внутри страны, так и по отношению к государству, в котором осуществлялось преследование этого человека») [2]; же видит причину появления территориального убежища в существовании политических и иных разногласий между древними государствами. «Корни территориального убежища иные, чем у религиозного. Основа его — существование отдельных самостоятельных государств и наличие разногласий между ними. Отметим, что в древних государствах убежище предоставлялось как политическим, так и уголовным преступникам. Однако, если между государствами существовали нормальные отношения, то указанные лица, как правило, выдавались. Часто выдача производилась под угрозой силы.» [3]         В любом случае, из непротиворечащих друг другу позиций Антипова и Галенской можно сделать вывод о том, что появление территориального убежища внесло более эффективные и модернизированные механизмы в уже существующий порядок выдачи убежища.

Право территориального убежища применялось народами древних государств. Согласно историческим данным, при царствовании царя Соломона в Палестине вспыхнуло восстание, возглавляемое Иеровоам, которое вскоре было подавлено. По описанию ученого , «Иеровоам бежал за Египет, где пользовался убежищем у фараона Шешонка. После смерти Соломона Иеровоам возвратился в Палестину и при поддержке Египта был провозглашен царем Израильского царства» [4]. В 1296г. до н. э. был заключен договор между царем хеттов Хеттушилем ЙЙЙ и египетским фараоном Рамсесом II, в котором говорилось: «Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса» [5].  Никольский в своих трудах описал, какие формы принимало территориальное убежище в Древней Греции. «Афины предоставляли убежище всем гонимым. Но особую известность за широкое применение права убежища получил город Теос.  Греческие города-государства заключали много договоров с другими государствами по вопросам убежища и выдачи преступников. Наиболее ранние из них относятся к 1496 году до н. э.». [6]. Право убежища существовало в Древней Греции в двух разновидностях. В качестве защиты от применения силы в форме привилегии, даруемой полисом, греческим городом-государством. Вторая, в отличие от политико-правового аспекта, была сакральной: свободный или зависимый человек, искавший убежища в храме или у алтаря, в священной роще, в святилищах у статуй богов, считался неприкосновенным. При нарушении права убежища следовало сакральное или государственно-административное наказание.

О предоставлении убежища в Древнем Риме говорится в Словаре рмшер и Р. Йоне: «В Римской республике право убежища применялось редко. Впервые право убежища находит некоторое распространение в Восточной Римской империи под влиянием греческого права убежища. В императорскую эпоху право убежища (прежде всего для рабов) стало составной частью культа императора»[7].

В древней же Индии, согласно мнению ученых, института  убежища практически не существовало. «Обнищание и политическая вражда приводили к вынужденному бегству людей. В Индии отказ принять человека, который нуждался в убежище, считался позором, — пишет Антипов. — Раб не был субъектом права, он не считался человеком, его причисляли  в древней Индии к семи домашним животным»[8].

Право убежища в христианских странах получило распространение на Западе во времена Гонория (384-423), а на Востоке — Феодосия II (император с 402-го по 450 год). Из исторических источников известно, что в IV веке состоялся  Сардикийский собор, который  «не просто закрепил соответствующее право, но и установил обязанность церкви оказывать убежище всем нуждающимся. Одно из правил, выработанных на Соборе, гласило: «Прибегающий в церковь да помогают». С этого момента предоставление убежища в религиозных местах признается всей христианской церковью и прочно входит в каноническую практику[8].

Итак, вышеназванные исторические памятники, труды многих ученых, занимавшихся данной темой, говорят о том, что право убежища существовало ещё в древние времена и представляло собой самостоятельную и самодостаточную систему, которую вполне можно охарактеризовать древним правом. Такой точки зрения придерживаются ученые , . Однако, существует и иная позиция, сторонниками которой, в частности, являются Алексей Антипов и Игорь Буккер. По их мнению, предоставление убежища в древних государствах не имело черт, присущих праву. «Правы ли те, кто признает появление права убежища уже в Древнем мире? - задает вопрос И. Буккер в своей статье «Право на убежище: новый смысл древнего закона», - А может быть, вопросы о беженцах — это реалии более близкого к нам времени? Допустим, ранее появления «Женевских соглашений», например, в XVIII столетии, когда свои труды писал известный специалист по государственному праву Иоганн Якоб Мозер?» [9].

Схожая точка зрения у А. Антипова: «Отношения между государствами в древние века носили случайный характер. В этой связи явления, схожие с правом убежища, нельзя рассматривать … как право. Тем более, данные отношения нельзя рассматривать как международный институт. Регулировались они в лучшем случае индивидуальными актами, а в основном вербальными договорами, которые предполагали покровительство» [8].

Обе позиции заслуживают внимания, однако мы считаем, что в древних государствах этот институт уже обретал правовые формы, так как существовали определенные санкции за необоснованный отказ в предоставлении убежища, положения о нем фиксировались в храмах, церквях и т. д. В древних государствах этот институт существовал в форме обычного права, которое впоследствии приобрело очертания современного права убежища.

Список литературы:

1.   История Древнего Востока. - М., - 1911.

2. Право убежища в системе обеспечения безопасности государства //Труды академии МВД России. – 2007. - № 4.

3. Право убежища. Международные отношения. - М., 1968г.

4. История Древнего Востока. - М., 1953. - С. 403 - 404.

5. История международного права. - M., 1946. – С. 7.

6. , О выдаче преступников по началам международного права. – М., 1956. – С. 48.

7. Й. Ирмшер, Р. Йоне Словарь Античности. Культурология.

8. ,  Право убежища в государствах Древнего мира // Вопросы истории. - № 1. - 2011.

9. раво на убежище: новый смысл древнего закона. 25.03.2011. pravda. ru