Автореферат (стр. 4 )

При использовании в технологии возделывания яровой пшеницы микроэлементсодержащих удобрений улучшились все технологические показатели зерна: повысилась его натура, содержание клейковины и ее качество (хотя и незначительно). Существенных различий по содержанию микроэлементов как в зерне, так и соломе, кроме Zn, не установлено: при обработке посевного материала ZnSO4 поступление цинка в зерно повысилось на 7 %.

5.3. Подсолнечник. В таблице 4 приведена урожайность подсолнечника и качественные показатели семян.

Таблица 4 – Влияние микроэлементсодержащих удобрений на урожайность и качество семян подсолнечника

№ п/п	Вариант	Урожайность, т/га	Содержание масла, %	Выход масла, т/га	Кислотное число, мг КОН/г
1.	Конроль	2,40	41,8	1,00	3,9
2.	Микромак	2,95	41,6	1,23	3,2
3.	Страда N	2,69	41,5	1,12	3,6
4.	Микроэл	2,63	41,5	1,09	3,1
НСР05	0,27	3,1	0,5

Как следует из данных таблицы, предпосевная обработка семян подсолнечника микроэлементсодержащими удобрениями (2 л/т) способствовала существенному повышению урожайности культуры: прибавка от применения Микромак составила 0,55 т/га (23 %), Страда N 0,29 т/га (12 %). Значительным было повышение урожайности и от применения для предпосевной обработки семян Микроэл (0,23 т/га, или 10 %), однако разница от контроля оказалась несущественной по значению НСР05.

Высокая эффективность Микромак при возделывании подсолнечника, несомненно, обусловлена присутствием цинка в данном удобрении в значительном количестве, превышающем Страду N в 27 раз и Микроэл – в 2,4 раза. Прибавка урожайности семян подсолнечника от использования Страда N хотя и ниже, но она существенна и составляет 0,29 т/га. Последнее, по - видимому, обусловлено высоким содержанием в Страде N азота (27 %). Применяемые удобрения не оказали влияние на содержание масла в семенах подсолнечника, однако значительно увеличили выход масла с 1 - го гектара. И так же закономерно улучшилось качество масла: кислотное число при применении Микромак снижалось на 18 %.

Глава 6. Биоэнергетическая эффективность и экономическая оценка
технологии возделывания сельскохозяйственных культур
при использовании микроэлементов

6.1. Экономическая эффективность. Расчеты показали, что при возделывании озимой пшеницы наиболее экономически эффективным является применение для предпосевной обработки семян Микромак в дозе 2 л/т. Рентабельность производства зерна при этом составила 184 %. При применении N30P30K30 и навоза 20 т/га в связи с увеличением затрат уровень рентабельности снижался. Однако при использовании данного удобрения он повышался на 7 – 8 %. Применение Страда N в качестве некорневой подкормки по эффективности было ниже контроля. Наиболее экономически целесообразным при возделывании яровой пшеницы являлось использование сульфата цинка для обработки посевного материала: уровень рентабельности при этом составил 44 % (на контроле 34, на других вариантах от 6 до 38 %). Применение микроэлементсодержащих комплексов повышает экономическую эффективность технологии возделывания подсолнечника на 7 – 25 %, наиболее рентабелен вариант с использованием Микромак для обработки семян в дозе 2 л/т (60 %).

6.2. Биоэнергетическая оценка. При возделывании озимой пшеницы наиболее эффективным являлся вариант с предпосевной обработкой семян Микромак (биоэнергетический коэффициент 3,68). Варианты с применением минеральных и органических удобрений заведомо являются более энергетически затратными. Тем не менее, на их фоне при использовании Микромак энергетическая эффективность технологии возделывания озимой пшеницы повышалась на 5 %. В технологии яровой пшеницы наиболее эффективна предпосевная обработка семян сульфатом цинка (ZnSO4) с энергетическим коэффициентом 1,39 (на контроле 1,09). Расчеты показали высокую эффективность всех испытанных для предпосевной обработки семян подсолнечника микроэлементсодержащих удобрений: биоэнергетические коэффициенты составили 3,80 (Микромак), 3,50 (Страда N), 3,43 (Микроэл) и 3,16 (контроль).

ВЫВОДЫ

1. В почвах Ульяновской области наблюдается острый дефицит содержания подвижного цинка: 98,6 % обследованной площади сельскохозяйственных угодий имеют низкую обеспеченность данным элементом. 17,6 % пашни обеспечены доступным марганцем в низкой, 67,7 % – средней и 14,7 % – высокой степени. Почвы области в медных удобрениях практически не нуждаются, так как 98,6 % площади обеспечены медью в средней (20,2 %) и высокой (78,4 %) степени.

2. Выявлено значительное снижение содержания доступных соединений марганца в почвах области независимо от их типа, подтипа и соответствующих показателей, от которых зависит подвижность данного элемента: по наблюдениям на 18 стационарных участках, почвы 13 из них (67 %) перешли в группу низкообеспеченных. В содержании подвижных цинка и меди в пахотном слое почв заметных изменений за этот период не произошло.

3. Жидкое микроэлементсодержащее удобрение Микромак оказывает значительное положительное влияние на активность почвенных микроорганизмов как при применении в чистом виде, так и на фоне N30Р30К30 и навоза 20 т/га. Предпосевная обработка семян Микромак на фоне навоза при возделывании озимой пшеницы позволяет повысить целлюлозоразлагающую активность чернозема выщелоченного на 23 % (относительных). Удобрение Страда N не оказало существенного влияния на состояние микроорганизмов почвы.

4. Применение микроэлементсодержащих удобрений и, особенно навоза  (20 т/га), сопровождалось улучшением азотного режима почвы: содержание минерального азота в пахотном слое увеличивалось на 5,4 мг/кг при внесении нитрофоски, на 5,9 мг/кг– навоза, на 6,7 и 8,8 мг/кг соответственно при совместном их применении с Микромак. На содержание доступных соединений фосфора и калия микроэлементсодержащие удобрения не оказали влияния, их количество в пахотном слое почвы увеличивалось только при внесении макроудобрений и навоза.

5. Предпосевная обработка семян Микромак способствовала повышению урожайности зерна озимой пшеницы в среднем за 3 года на 0,20 т/га. Применение Микромак на фоне N30Р30К30 повысило ее на 0,37 т/га, навоза 20 т/га – на 0,56 т/га (на контроле 3,81 т/га). Страда N по влиянию на формирование урожайности озимой пшеницы уступала Микромак.

6. При использовании Микромак для обработки посевного материала наблюдалось достоверное повышение в зерне озимой пшеницы азота с 2,41 % на контроле до 2,75 % и до 2,92 % при применении на фоне N30Р30К30. В содержании фосфора в зависимости от применения комплексных микроэлементсодержащих удобрений заметных изменений не происходило; содержание калия существенно повышалось в соломе (на 0,1–0,49 %). Применение Микромак и Страда N не приводило к повышению концентрации Zn, Mn и Cu в продукции, однако сопровождалось увеличением выноса их с урожаем.

7. В производственных условиях подтверждена высокая эффективность микроэлементсодержащих удобрений при возделывании яровой пшеницы: прибавка урожая зерна в 2012 году от использования Микромак составила 0,29 т/га (на контроле 2,59 т/га), Страда N– 0,27 т/га; в 2013 г соответственно 0,33 и 0,13 т/га (на контроле 1,1 т/га). Наиболее эффективна при возделывании яровой пшеницы обработка посевного материала сернокислым цинком: урожайность зерна при этом повысилась на 0,47 т/га (43 %). Микроэлементсодержащие удобрения способствовали улучшению качества зерна.

8. Обработка посевного материала подсолнечника Микромак, Страда N и Микроэл повысила урожайность семян подсолнечника в производственных условиях на 0,55; 0,29 и 0,23 т/га соответственно (на контроле 2,40 т/га). При этом выход масла с 1 гектара увеличился на 0,23; 0,12 и 0,09 т/га (на 23, 12 и 9 %).

9. Применение микроэлементсодержащих удобрений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур экономически и энергетически эффективно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуем сельхозтоваропроизводителям использовать при возделывании зерновых культур и подсолнечника жидкие комплексные микроэлементсодержащие удобрения Микромак и Страда N, а также сернокислый цинк в следующих дозах и способах:

– Микромак для предпосевной обработки семян 2 л/т (Микромак А 1 л/т + Микромак В 1 л/т);

– Страда N для некорневой подкормки посевов в фазе кущения – выхода в трубку озимой и яровой пшеницы в дозе 3–5 л/т и обработки посевного материала подсолнечника;

– сернокислый цинк для предпосевной обработки семян яровой пшеницы в дозе 150 г. д. в./т, или некорневой подкормки посевов в дозе 30 г д. в./га.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

Черкасов, плодородия почв Ульяновской области /
, , // Агрохимический вестник. – 2012. – № 4. – С. 26–29. Черкасов, пахотных почв Ульяновской области по содержанию микроэлементов и эффективность применения микроэлементсодержащих препаратов / , , // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. –
№ 4 (20). – С. 30–34. Черкасов, содержания микроэлементов в почвах Ульяновской области / , , // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2013. – № 4 (24). – С. 31–36.

Статьи в других изданиях

Черкасов, характеристика почв сельскохозяйственного назначения Ульяновской области / , ,
// Материалы Всероссийской научно–практической конференции. – Ульяновск. – 2010. – С. 160–165. Черкасов, кислотности пахотных почв Ульяновской области / , , // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2011. – № 3 (15). – С. 31–35. Черкасов, удобрений в Ульяновской области /
, // Применение средств химизации для повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур. Материалы 45–й Международной научной конференции молодых ученых и специалистов. – М. – 2011. – С. 200–203. Черкасов, тяжелых металлов в почвах Ульяновской области / , // Экология, генетика, селекция на службе человечества». Материалы Международной конференции. – Ульяновск. – 2011. – С. 369–372. Черкасов, тяжелых металлов в почвах Ульяновской области / , // Агромир Поволжья. – 2011. – № 3 (3). –
С. 53–55. Куликова, микроэлементов в почвах Ульяновской области и эффективность минеральных удобрений при возделывании подсолнечника / , , // Актуальные вопросы агрономии, агрохимии и агроэкологии. Материалы Международной научно–практической конференции. – Ульяновск. – 2012. – С. 89–95. Черкасов, применения удобрений в Ульяновской области / , // Эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Материалы 46–й Международной научной конференции молодых ученых, докторантов, аспирантов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук. – М. – 2012. – С. 209–211.

11. Черкасов, микроэлементов в пахотных почвах Ульяновской области / , , // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения. Материалы 5 Международной научно–практической конференции. – Ульяновск. – 2013. –
Т. 1. – С. 96–100.

12. Черкасов, и их агрохимическая характеристика / // Адаптивно–ландшафтная система земледелия Ульяновской области. – Ульяновск. – 2013. – С. 108–112.

13. Черкасов, микроэлементов в почвах Ульяновской области и эффективность микроэлементсодержащих удобрений / , , // Перспективы применения средств химизации в ресурсосберегающих агротехнологиях. Материалы 47–й Международной научной конференции молодых ученых, специалистов–агрохимиков и экологов. – М. – 2013. – С. 207–209.