Предмет гражданского права (стр. 7 )

Если мы возьмем другой случай, что здесь является причиной и следствием? Врач, который дал указание, его действия – причина, поведение медсестры – следствие. То есть, как только мы выходим за рамки конкретного случая, нам трудно сказать, что причина и что следствие, потому что они постоянно сходятся, меняются местами, переплетаются. Поэтому нужно рассматривать причинную связь только в рамках конкретного отдельно взятого случая. А из этого вытекает следующее положение теории. Первое. Противоправное поведение человека только тогда является причиной результата, когда оно прямо (непосредственно) связано с этим противоправным результатом, то есть имеет место прямая (непосредственная) причинная связь. В свою очередь, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между поведением человека и наступившим результатом нет каких-либо обстоятельств, имеющих значение для юридической ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением человека и наступившим результатом существуют какие-либо обстоятельства, имеющие значение для юридической ответственности, как то противоправное поведение других людей, действия непреодолимой силы и т. п. обстоятельства, которые влияют на гражданско-правовую ответственность, то в этом случае имеет место только косвенная причинная связь, недостаточная для возложения юридической ответственности. Почему? А потому, что это означает, если существует косвенная причинная связь, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого конкретного случая, а, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи.

В приведенном примере между поведением врача и наступившим результатом существует причинная связь, но косвенная, опосредованная. Чем она опосредована? Противоправным поведением медсестры. Между поведением медсестры и наступившим результатом не существует каких-либо обстоятельств, влияющих на юридическую ответственность, а между поведением врача и наступившим результатом существует такое обстоятельство – противоправное поведение медсестры. А это означает, что мы вышли за рамки конкретного случая, а за это выходить не должны. Вот такая теория причинной связи вам предлагается. А теперь попробуем ответить на те примеры, которые я приводил вам на прошлой лекции. Поставщик вместо марок стали А и Прим поставил сталь марки А и Б, а покупатель не проверил, хотя был обязан это сделать, какая сталь поставлена, пустил в переплавку и сплав оказался испорченным. Здесь нет юридически значимой причинной связи, потому что между поведением поставщика и наступившим результатом существует противоправное поведение самого покупателя, который не проверил марку стали. Вот между его поведением и наступившим результатом есть прямая причинно-следственная связь, а между поведением поставщика и наступившим результатом – только косвенная. Наоборот, другой пример, когда мачеха посылает пасынка в лес в надежде, что его убьет молния во время грозы, между поведением мачехи и наступившим результатом существует прямая причинная связь. Почему? Потому что поведение малолетнего ребенка не имеет юридического значения, он не дееспособный. Поэтому его поведение не влияет на юридическую ответственность. Поэтому между поведением мачехи и наступившим результатом существует прямая причинная связь. И, наоборот, другой пример, когда жена покупает мужу путевку в горы в надежде, что он там разобьется. И, действительно, он, нарушив инструкцию, пошел не туда, куда надо, упал с горы и разбился. Между поведением жены, которая купила путевку, и наступившим противоправным результатом существует только косвенная причинная связь, опосредованная. Чем она опосредована? Неправомерным поведением самого мужа, нарушившего инструкцию.

Теперь что касается практики. На практике фактически не применяется ни одна теория. Иногда суды вспоминают о том, что нужно различать прямую и непосредственную причинную связь. Приведу один пример из судебной практики. Диспетчер дал указание дежурному по станции поставить поезд на четвертый подвижной путь. В нарушение инструкции диспетчер не потребовал доклада о закреплении поезда, то есть нарушил инструкцию, его поведение неправомерно. А поезд был закреплен неправильно, в результате чего самопроизвольно сдвинулся с места и столкнулся со встречным составом. Убытки были огромные. Дело рассматривалось в Верховном суде. Диспетчер был привлечен к уголовной ответственности, не говоря уже о гражданско-правовой ответственности. Дело дошло до Верховного суда СССР. Верховный суд, отменяя состоявшийся приговор в отношении осужденного, обратил внимание, что в данном случае непосредственной причиной самопроизвольного движения поезда являлась его неправильное закрепление, а не то, что диспетчер не потребовал отчета о том, как был закреплен поезд. Значит между поведением диспетчера и наступившим результатом существует только косвенная опосредованная связь, а непосредственная причинная связь существует между поведением дежурного по станции, который неправильно закрепил состав, и наступившим результатом. И он был абсолютно прав (суд). Наконец, еще одно соображение. То, что я вам рассказал, это упрощенные ситуации, чтобы правильно можно было понять. Но дело осложняется тем, что один и тот же противоправный результат, как правило, на практике вызывается не одной, а несколькими причинами, которые переплетаются между собой, и происходит это следующим способом. Помните, я приводил пример, когда хулиган ударил ножом в брюшную полость прохожего. Сама по себе рана была не смертельная, но в больнице медсестра, в нарушение инструкции, не произвела очистку желудка перед операцией, и в результате гражданин погиб.

Как тут с точки зрения причинной связи? А с точки зрения причинной связи здесь есть два ряда причинно-следственных связей. Первый ряд состоит в следующем. Этот хулиган купил нож в магазине. Магазин продал ему этот нож – первое действие. Второе действие – он ударил этим ножом в брюшную полость прохожего. Тот оказался раненым. А теперь сюда вклинивается другая цепочка причинно-следственных связей. Медсестра не очистила желудок, в результате чего наступила смерть гражданина. Она выполняла указание врача, который дал указание очистить желудок, но не выполнила. В свою очередь, этому врачу заведующий отделением поручил провести операцию. Где здесь прямая причинная связь? Причиной смерти является как удар ножом, так и действия медсестры, всё остальное лежит за пределами необходимой причинной связи. Что касается другого условия ответственности, вины. Итак, мы с вами говорили о противоправном поведении и причинной связи, как объективных условиях гражданско-правовой ответственности. Вина – это третье условие гражданско-правовой ответственности. В отличие от двух первых, это субъективное условие гражданско-правовой ответственности. Вина имеет достаточно большое значение с точки зрения юридической, а в частности, гражданско-правовой ответственности. Почему? Ведь возмещение убытков не только призвано удовлетворять имущественный интерес потерпевшего, возмещать убытки, но возмещение убытков, как и другие формы гражданско-правовой ответственности, прежде всего направлены на то, чтобы избежать гражданских правонарушений, потому что участник гражданского оборота знает, что если он своими неправомерными действиями причиняет убытки, то они будут взысканы, и это стимулирует к тому, чтобы не причинять убытки. Поэтому гражданско-правовая ответственность, с одной стороны, стимулирует размер причинения ущерба.

Но в условиях рыночной экономики чрезвычайно важно, чтобы участники гражданского оборота проявляли инициативу, предприимчивость и т. д., чтобы они не опасались чего-то такого. А вот эта предприимчивость и инициатива возможна только в том случае, если участники гражданского оборота будут знать, что они не будут отвечать тогда, когда невозможно предвидеть наступление какого-то результата. Вот то, что они могут предвидеть, за это они могут отвечать, а то, что не могут предвидеть, за это отвечать не должны. Если такое будет, тогда они будут активными участниками гражданского оборота. А если они будут отвечать за всё, что угодно, даже за непредвидимые обстоятельства, тогда он скажет: зачем мне это надо? я сейчас что-то сделаю в этом гражданском обороте, кто-то там понесет какие-то убытки, которые невозможно предусмотреть, а я потом всю жизнь должен буду возмещать. А вот уверенность, что он не будет отвечать за непредсказуемые результаты своей деятельности, создается тогда, когда ответственность строится на началах вины. Есть вина – есть ответственность, нет вины – нет ответственности. И поэтому наше гражданское законодательство в качестве общего правила закрепляет, что ответственность в гражданском праве наступает только при наличии вины. Это общее правило. Под виной понимается такое психическое отношение лица к своему неправомерному поведению и его последствиям, в котором проявляется пренебрежение к интересам отдельных участников гражданского оборота или всего общества в целом. Итак, вина – это психическое отношение к своему противоправному поведению. Обратите внимание, вина есть только тогда, когда есть противоправное поведение. И тогда, когда человек и его поведение абсолютно правомерны и он так к нему относится психически, к этому поведению, никакой вины в этом нет. А вот если есть противоправное поведение и есть такое психическое отношение к нему, когда оно проявляется в пренебрежении к интересам отдельных представителей общества, только тогда имеет место вина. Итак, это - субъективное внутреннее отношение человека к своему противоправному поведению. Но на данном уровне развития науки мы не можем вскрыть черепную коробку человека и посмотреть, какие психические процессы происходили во время правонарушения. Поэтому судить о том, как он относится психически к своему противоправному поведению, мы можем только по этому поведению.

В гражданском праве различают три формы вины:

* умысел

* грубая неосторожность

* простая неосторожность

И поскольку о психических процессах в сознании человека можно судить по его поведению, эти различные формы вины также определяются и внешне проявляются через поведение лица. Умысел имеет место тогда, когда противоправное поведение человека характеризуется элементами намеренности, когда поведение лица сознательно направлено на правонарушение. В отличие от уголовного права, которое имеет дело с аномальными преступлениями, в гражданском обороте умышленное причинение убытков имеет место крайне редко, но, тем не менее, бывает, когда сознательное поведение одного участника гражданского оборота направлено на то, чтобы вызвать убытки в хозяйственной сфере другого. Гораздо чаще встречается вина в форме неосторожности – либо грубой неосторожности, либо простой. При этом действующее законодательство не дает понятие грубой и простой неосторожности, чем они отличаются друг от друга. Ни в законодательстве, ни в судебной практике вы не найдете такого ответа. На помощь приходят научные исследования и критерии, выработанные цивилистической наукой. Вам предлагается следующий критерий разграничения. Грубая неосторожность характеризуется тем, что поведение человека нарушает любые, даже самые элементарные, требования, предъявляемые к внимательности и осмотрительности в поведении лица. Простая неосторожность имеет место тогда, когда человек соблюдает какие-то элементарные требования, предъявляемые к внимательности и осмотрительности. Однако соблюдение этих некоторых требований оказалось недостаточным, не были соблюдены какие-то другие требования к внимательности и осмотрительности.