Традиционно лечебный процесс (стр. 6 )

При симптомах энцефалопатии, связанной с отеком мозга: Магния Сульфат 25% 1О, О в/м.

Осмодиуретики: 2О% р-р Маннитола в изотоническом растворе. Хлорид кальция 1О% 5,О в/в - при остановке дыхания от введения магнезии.

При сердечной форме: Папаверин; бета-адреноблокаторы (анаприлин О,1% 1,О); рауседил 1 мг в/м или в/в медленно: ганглиоблокаторы - в крайнем случае! Арфонад - для создания управляемой гипотонии, эффект “на кончике иглы”. Применять только в стационаре.

При отеке легких с апоплексическим вариантом: Кровопускание лучший метод - до 5ОО мл. Обязательно пунктировать вену толстой иглой, так как при этом резко повышена коагуляционная способность крови.

Дозы гипотензивных препаратов:

Dibasoli 1% 4 ml; Lasix 4,О ml, Benzogexonii 2,5% 1,О;

Pentamini 5% 1,О; Clophelini О, ОО1 1,О в/в медленно; pheno-

tolamini 5 mg в/в струйно; Diasoxidi в/в капельно, Isoptini О,25 2,О (суправентрикулярные аритмии, коронарная недостаточность), коринфар 2О мг под язык.

1.2 Фармакоэкономика как важнейший инструмент формирования Национальной лекарственной политики

В последние десятилетия во всем мире наблюдается бурное развитие фармакоэкономики. Связано это с тенденциями усиления государственного регулирования систем здравоохранения, направленных на рациональное применение лекарственных средств и сдерживание затрат. При этом страны, которые использовали только механизмы жесткого контроля цен на лекарственные средства, потерпели неудачу, так как не были учтены основные источники роста расходов - нерациональные схемы и методики лечения, использование в медицинской практике морально устаревших или вовсе некачественных препаратов, а также неудовлетворительная практика назначения лекарств. С другой стороны, во многих развитых странах оказались исчерпанными механизмы рациональной фармакотерапии, поскольку не была достигнута доступность для пациентов современных высокоэффективных лекарственных средств. Поэтому нельзя не согласиться с рекомендациями ВОЗ, что государственное регулирование фармацевтического сектора экономики должно реализовываться через продуманную и обоснованную Национальную лекарственную политику (НЛП). Здесь важна комплексная реализация глобальных целей НЛП:

доступность - равный доступ населения к основным лекарственным средствам (ОЛС) по обоснованным ценам реализации;

качество - гарантии для населения качества, безопасности и эффективности всех лекарственных средств;

рациональное применение - обеспечение необходимых условий для того, чтобы врачи назначали, а пациенты применяли лекарственные препараты, исходя из основных требований соответствия клинических показателей и рентабельности препаратов.

Фармакоэкономика как интегральная наука, использующая достижения медицины, фармации, экономики, статистики, социологии и др. наук, должна рассматриваться специалистами не просто как модное научное направление, а как важнейший инструмент для реализации указанных глобальных целей.

Первым шагом на пути формирования НЛП стала Государственная программа обеспечения населения лекарственными средствами на 2004–2010 годы.

Глобальные цели доступности, качества и рационального использования лекарственных средств представлены основными задачами и направлениями их реализации. Процессом составления Программы предусмотрена разработка комплекса мер по ее реализации на общегосударственном и региональном уровнях. Практически все организации указали на необходимость совершенствования регулирующих перечней, обновления Национального перечня основных лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Национального перечня ОЛС), а также создания формулярной системы. В связи с этим следует выделить два основных момента. Во-первых, действующая практика регулирующих перечней лекарственных средств является громоздкой и неэффективной, поэтому требует кардинальных изменений. Во-вторых, наблюдается недооценка значения фармакоэкономики по причине противоречивых публикаций, как правило, переводных зарубежных изданий, ограниченное число оригинальных отечественных фармакоэкономических исследований и, как результат, отсутствие методологии, необходимой для формирования национальной лекарственной политики.

Процесс формирования НЛП можно условно разделить на три этапа:

І. Определение приоритетного характера Национального перечня ОЛС по отношению к другим действующим регулирующим перечням (настоящий этап).

ІІ. Разработка и внедрение формулярной системы.

ІІІ. Определение страховой рецептуры в системе обязательного и добровольного медицинского страхования.

Рассмотрим каждый из названных этапов и проблему в целом.

Создание национального перечня ОЛС базируется на фармакоэкономическом подходе (оценке) альтернативных схем фармакотерапии (стандартов медицинских технологий) с учетом как отечественного, так и мирового опыта лечения заболеваний, а также примерного перечня ОЛС, рекомендуемого ВОЗ. Мы разделяем мнение Государственного фармакологического центра о необходимости разработки научно и практически обоснованных критериев отбора лекарственных средств для включения в Национальный перечень ОЛС, согласно рекомендациям ВОЗ. Такими критериями должны быть доминирующие заболевания, финансовые ресурсы здравоохранения, численность лечебно-профилактических учреждений, генетические, демографические, экологические и др. факторы. Без установления четких критериев отбора ОЛС, т. е. своеобразных «правил игры», Национальный перечень будет лоббироваться и неестественно увеличиваться, учитывая проблему НДС, и т. д.

Сравнительный анализ действующего и проекта Национального перечня ОЛС (в соответствии с рекомендациями XII Примерного перечня ВОЗ) свидетельствует о следующем:

Бюджетный и Национальный перечни наиболее соответствуют друг другу, как по размеру, так и по структуре, в подавляющем большинстве случаев практически повторяют друг друга;

Ценовой перечень содержит только жизненно необходимые препараты (вакцины, онкологические и сахароснижающие препараты, лекарственные препараты для лечения бронхиальной астмы, туберкулеза, кровезаменители).

Все эти препараты, за исключением специфических вакцин, входят в состав Национального перечня ОЛС.

Опыт государственного регулирования фармацевтического сектора стран ЕС свидетельствует о целесообразности функционирования только Национального перечня ОЛС. Учитывая, что одной из основных функций Национального перечня является Государственная регистрация цен производителей ОЛС, при создании Государственного реестра цен необходимость действия Ценового перечня отпадает.

Второй этап формирования НЛП предусматривает создание формулярной системы, находящейся в динамической взаимосвязи, в первую очередь, с Государственным реестром лекарственных средств, Общегосударственными стандартами лечения, Государственным реестром цен производителей ОЛС.

Опыт функционирования формулярной системы в России показал, что отсутствие этой взаимосвязи приводит к утрате практического смысла самого формуляра. Работая в информационном поле стандартов и реестров, формуляр выполняет роль индикатора эффективности функционирования самой НЛП.

Любая формулярная система предполагает два уровня функционирования:

общегосударственный централизованный уровень, который представлен, как правило, Формулярным комитетом;

уровень лечебно-профилактических учреждений (децентрализованный).

Отличительной особенностью национальных формулярных систем является степень централизации, распределения функций и ответственности. Следует отметить, что решение данных вопросов возможно только при совместной работе организаторов здравоохранения, врачей и фармацевтов как ученых, так и практиков.

Реализация второго и третьего этапов формирования НЛП невозможна без проведения системных фармакоэкономических исследований по моделям:

«стоимость заболеваний», «минимизация затрат», «стоимость-полезность», «стоимость-выгода» и «стоимость-эффективность».

Фрагментарные исследования не могут дать объективной оценки препарата с позиций фармакоэкономики. И здесь следует еще раз указать, что фармакоэкономика - это наука интегральная, и предметом ее исследований является анализ взаимосвязей многих параметров (экономических, медицинских, фармацевтических, социальных, психологических и т. д.)

Не выдерживают критики попытки некоторых авторов перенести зарубежные методики фармакоэкономического анализа для исследований препаратов в отечественной фармацевтической практике без серьезной методологической основы. Это объясняется существенными расхождениями в схемах лечения, ценах препаратов, заработной плате медицинского персонала, стоимости койко-дней и других затратных показателей. К примеру, по данным зарубежных исследований, эффективность применения внутривенной анестезии препаратами пропофола в хирургии «одного дня» достигается 29% экономия рабочего времени медицинского персонала, что составляет порядка 20 долл. США.

Для проведения системных фармакоэкономических исследований в Беларуси отсутствует соответствующая международным стандартам нормативно-правовая база: государственный реестр цен производителей, государственные стандарты лечения, международные базы данных доказательной медицины (терапевтическая эффективность, например, база Кокрейна и др.).

Сегодня вызывает оптимизм факт создания правовой основы для разработки Государственных стандартов лечения заболеваний.

Анализ концепции формирования НЛП ставит закономерный вопрос: каким образом будут соотноситься в будущем Национальный перечень ОЛС и Формулярная система? Данная проблема уже сегодня обсуждается специалистами ВОЗ, России и других стран.

Следует отметить, что некоторые специалисты, проводя фармакоэкономические исследования, используют не закупочные, а оптовые цены, иногда просто не понимая их отличия. При значительной вариации оптовых цен (до 30%), о какой достоверности результатов может идти речь?

Сложность рассматриваемой проблемы приводит к противоречиям и ошибкам. Очевидно, нельзя согласиться с представлением роли фармакоэкономического анализа в лекарственном обеспечении населения по следующим причинам:

Национальный перечень ОЛС ставится в один ряд с Бюджетным и Ценовыми перечнями, при этом не указывается их взаимосвязь и приоритетность первого;

основой для создания формуляра может быть только Национальный перечень ОЛС, который может являться результатом фармакоэкономической оценки альтернативных схем фармакотерапии, а не предметом исследования, как это делает автор на примере пероральных гипогликемических средств;