Пространственно-временная динамика флоры и растительности Волгоградского водохранилища в административных границах Саратовской области (стр. 4 )

Асс: 1) Sparganium erectum; 2) Lemno – Sparganium erectum; 3) Heteroherboso – Sparganium erectum

1.4 Формация ежеголовника простого – Sparganieta emersi

Асс.: 1) Sparganium emersum; 2) Heteroherboso – Sparganium emersum

1.5 Формация клубнекамыша морского – Bolboschoeneta maritimi

Асс.: 1) Bolboschoenus maritimus; 2) Bolboschoenus maritimus – Spirodela polyrrhiza – Potamogeton perfoliatus; 3) Heteroherboso – Bolboschoenus maritimus

1.6 Формация хвоща приречного – Equiseteta fluviatilis. Асс.: 1) Equisetum fluviatile; 2) Heteroherboso – Equisetum fluviatile

2 Группа формаций высокотравных гелофитов – Aquiherbosa helophyta procera

2.1 Формация рогоза узколистного – Typheta angustifoliae

Асс.: 1) Typha angustifolia; 2) Lemno – Typha angustifolia; 3) Typha angustifolia – Leersia oryzoides – Spirodela polyrrhiza; 4) Typha angustifolia + Bolboschoenus maritimus – Spirodela polyrrhiza; 5) Typha angustifolia – Ceratophyllum demersum; 6) Typha angustifolia – Nuphar lutea; 7) Typha angustifolia – Sparganium erectum; 8) Typhetum latifoliae – angustifoliae; 9)Typha angustifolia + Scirpus lacustris; 10) Heteroherboso – Typha angustifolia

2.2 Формация рогоза широколистного – Typheta latifoliae

Асс: 1) Typha latifolia; 2) Heteroherboso – Typha latifolia

2.3 Формация рогоза Лаксмана – Typheta laxmannii. Асс.: 1) Typha laxmannii

2.4 Формация тростника обыкновенного – Phragmiteta australis

Асс.: 1) Phragmites australis; 2) Phragmites australis + Typha angustifolia; 3) Phragmites australis + Scirpus lacustris; 4) Phragmites australis – Spirodela polyrrhiza – Lemna minor

2.5 Формация камыша озерного – Scirpeta lacustris. Асс.: 1) Scirpus lacustris; 2) Scirpus lacustris – Ceratophyllum demersum; 3) Heteroherboso – Scirpus lacustris

2.6 Формация камыша трехгранного – Scirpeta triquerti. Асс.: 1) Scirpus triqueter; 2) Scirpus triqueter + Bolboschoenus maritimus; 3) Heteroherboso – Scirpus triqueter

III. Класс формаций гигрогелофитная растительность –

Aquiherbosa hygrogelohpyta

1 Формация леерсии рисовидной – Leersieta oryzoides. Асс.: 1) Leersia oryzoides

2 Формация осоки острой – Cariceta acuate. Асс.: 1) Carex acuta

3 Формация телиптериса болотного – Theyipterieta palustris. Асс: 1) Thelipteris palustris

4 Формация омежника водного – Oenanthetum aquaticae. Асс.: 1) Oenanthe  aquatica

5 Формация сыти бурой – Cyperieta fuscus. Асс.: 1) Cyperus fuscus.

Таким образом, растительный покров насчитывает 99 ассоциаций, относящихся к 38 формациям. Наибольшим разнообразием выделяется настоящая водная растительность, представленная 55 ассоциациями (более 50% от их общего числа), которые входят в 22 формации; воздушно-водная растительность характеризуется 38 ассоциациями, относящимися к 12 формациям; гигрогелофитная – всего пятью ассоциациями пяти формаций. Наиболее разнообразными в синтаксономическом отношении являются формации Typheta angustifoliae (10 ассоциаций), Nuphareta luteae (8), Potamogetoneta perfoliati (8).

Сопоставление полученных данных с данными других авторов по ряду волжских водохранилища показало, что Волгоградское водохранилище по числу ассоциаций отличается большим синтаксономическим разнообразием (табл. 4).

Таблица 4

Число синтаксонов водной растительности некоторых волжских водохранилищ

Водохранилища	Число формаций	Число ассоциаций	Число ассоциаций на формацию
Рыбинское (Ляшенко,1997)	38	89	2,3
Куйбышевское (Папченков, 2001)	43	95	2,3
Саратовское (Матвеев, 1990)	27	-	-
Волгоградское (Седова, Болдырев, 2007)	38	99	2,6

В диссертации приводится характеристика синтаксонов с подробной информацией по ассоциациям, формациям, группам формаций. В описаниях ассоциаций указывается их встречаемость, видовой состав, проективное покрытие, особенности местообитаний и распространение. Отмечены формации и ассоциации, распространенные на водохранилище в первое десятилетие его существования.

В первые годы формирования растительности на верхнем участке водохранилища преобладали фитоценозы стрелолиста обыкновенного, ситняга одночешуйного, клубнекамыша морского, рогоза узколистного, горца земноводного, роголистника темно-зеленого, элодеи канадской. Незначительные площади занимали сообщества частухи подорожниковой, ежеголовников ветвистого и скученного, сусака зонтичного и фрагменты ассоциаций рдестов пронзеннолистного, блестящего, гребенчатого, курчавого и плавающего. На среднем участке преобладали сообщества тростника, меньшее значение имели сообщества рогоза узколистного и совсем малое –  клубнекамыша, роголистника, рдестов (Экзерцев, 1966).

На девятом году существования на верхнем участке исчезли сообщества ситняга одночешуйного, сократились площади ассоциации стрелолиста обыкновенного, но по-прежнему преобладали фитоценозы рогоза узколистного, клубнекамыша морского, осок береговой и острой, роголистника темно-зеленого и рдеста пронзеннолистного. На среднем участке имели преимущество в распространении ассоциации тростника, рогоза узколистного, роголистника темно-зеленого, урути колосистой и рдеста пронзеннолистного.

В настоящее время на верхнем и среднем участках водохранилища преобладают фитоценозы с доминированием рогоза узколистного, тростника южного, рдестов блестящего и пронзеннолистного, урути колосистой, лютика жестколистного и роголистника темно-зеленого. На мелководьях верхнего участка, в отличие от среднего, значительные площади занимают также фитоценозы с доминированием рдестов гребенчатого и узловатого, кубышки желтой, ежеголовника прямого, камыша трехгранного. Локальное распространение на всем водохранилище имеют фитоценозы каулинии малой, кувшинки чисто-белой, рдеста плавающего, горца земноводного, рогоза Лаксмана, телиптериса болотного.

Растительный покров верхнего участка водохранилища представлен 97 ассоциациями, 37 из которых встречаются только здесь, среднего участка – 64 ассоциациями, из которых только две являются характерными для данного участка и не отмечены на верхнем.

После создания водохранилища на отрезке от г. Маркса до г. Балаково были затоплены лишь самые низкие участки поймы, и здесь водохранилище сохраняет конфигурацию старого русла р. Волги, отличается наименьшей шириной, малыми глубинами, повышенными скоростями течения, близкими к прежним речным. На участке между г. Марксом и г. Саратовом сосредоточены наиболее крупные мелководные массивы. Реки, впадающие в Волгу на верхнем участке водохранилища, были затоплены незначительно и мало изменили свой облик, то есть очаги распространения макрофитов здесь были в непосредственной близости от вновь образовавшихся мелководий. С первых же лет началось их интенсивное зарастание, и уже на третьем году существования водохранилища на них имелся вполне сформировавшийся растительный покров, образованный стрелолистом, клубнекамышом морским, ежеголовником ветвистым, а в воде – небольшими куртинками рдеста пронзеннолистного и горца земноводного (Экзерцев, 1966). На девятом году существования водохранилища растительность в его верховьях была сформирована, равномерно сложена и четко расположена поясами в зависимости от нарастания глубины. Преобладали монодоминантные группировки. Несколько пестрый состав и структуру имели ассоциации первого пояса, расположенные на участках, подверженных периодическому обсыханию. Этот пояс был образован фитоценозами клубнекамыша морского, осок береговой и острой или смешанными зарослями дербенника иволистного, зюзника европейского и рогоза Лаксмана. Второй пояс – ассоциации гелофитов, был хорошо выражен и представлен на большей части мелководий ассоциациями рогоза узколистного. Иногда встречались куртины сусака и ежеголовника, но они не занимали сколько-нибудь значительной площади. Третий пояс – пояс гидрофитов, был образован чистыми зарослями роголистника темно-зеленого, на прибрежьях, подверженных умеренному прибою, и проточности с песчанистыми грунтами – прерывистыми фитоценозами рдеста пронзеннолистного (Экзерцев, 1973). То есть формирование растительного покрова здесь началось раньше и к настоящему времени близко к своему завершению, о чем свидетельствует наличие фитоценозов телореза алоэвидного и больших площадей занятых нимфейными, типичных для пойменных озер.

Средний участок, расположенный на территории с более засушливым климатом, характеризуется полным или частичным затоплением поймы, следовательно, все возможные очаги распространения макрофитов здесь были уничтожены, формирование растительного покрова началось позднее и в настоящее время все еще отстает в своем развитии от верховьев водохранилища. На третьем году существования огромные площади мелководий были лишены зарослей гидрофитов. На защищенных участках по голому грунту прибрежий были разбросаны одиночные кусты рогозов, клубнекамыша морского, ситняга и камыша Табернемонтана. В центре островов по залитым понижениям господствовала ассоциация рогоза узколистного, окаймленная поясом ситняга с дербенником прутьевидным. На заостровных участках мелководий встречались чистые ассоциации рогоза узколистного или тростника. Однако большинство таких площадей было лишено растительности. На местах бывших воложек и водоемов притеррасья появились чахлые прибрежно-водные заросли. Небольшие площади мелководий имелись по верховьям заливов правобережья. Однако в большинстве случаев берега заливов обрывистые, и очень редко в их прибрежье можно было встретить отдельные побеги рогоза узколистного, а в воде иногда попадался рдест курчавый.

На девятом году существования водохранилища преобладающая часть мелководий среднего участка по-прежнему была лишена растительности. Зарастание этой части водохранилища было более однообразным. В первом поясе господствовали заросли сорных гигрофильных растений (Persicaria minor, Bidens radiata, Xanthium strumarium, Typha Laxmannii). Большинство фитоценозов имели мозаичный облик и плохо выраженную ярусность. Пояс гидрофильных растений, приуроченный к глубине 20 – 120 см, был представлен сообществами рогоза узколистного, изредка тростника. Это преимущественно ассоциации Typha angustifolia purum, Typha angustifolia – Spirodela polyrrhiza, Phragmites australis purum. Встречались также Lemna minor, Alisma plantago-aquatica, Typha latifolia. Пояс гидатофитов, как и на верхнем участке, был представлен фитоценозами роголистника или рдеста пронзеннолистного и урути колосистой. Заросли последних двух видов чистые, очень разреженные и пятнистые, проективное покрытие едва достигало 40% (Экзерцев, 1973).