Актуальные проблемы Производства в суде первой Инстанции по уголовным делам (стр. 3 )

ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка

подготовки к судебному заседанию

1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу.

2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания.

3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору.

4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания.

Задачи

1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда является братом потерпевшей по данному уголовному делу.

Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела.

2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.

Как должен поступить судья?

3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.

Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?

4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли).

В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он. Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т. к. он оказался неподписанным одним из понятых.

Какое решение должен принять судья?

Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции

( 4 часа)

Занятие 1.

1. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства.

2. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании.

3. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства.

4. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства.

Занятие 2

1.Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства.

2. Актуальные проблемы судебного следствия.

3. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого.

Задачи

1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал.

Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту?

2. В ходе судебного заседания адвокат неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.

Оцените правильность действия суда.

3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

4. 5 июля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а),  б), 173, 174 ч.2 УК РФ.

10 августа 2013 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2013 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.

12 ноября 2013 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.

Оцените правильность действий суда и прокурора.

Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

1. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

3. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

4. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора  при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Задачи

1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.

Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства?

3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае?

Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

       

1. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве.

3. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с  которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Задачи

1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия,  обвиняемый Крутенко, на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа.

Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему?

2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений.