,
«Кубанский государственный аграрный университет имени »
г. Краснодар
Взгляды историков на причины Смутного времени.
Смумтное времмя, или Смумта — период в истории России с 1598 по 1613 год, ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, Русско-польской войной (1609—1618), тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.
В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Много столетий историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению , Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа. СМ. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». видел причину Смуты в особенностях развития Российского государства, главная из которых состояла в том, что верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства. Вслед за ним рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью. Он видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой.
Советские историки выдвинули на первый план фактор классовой борьбы. Они считали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция»
Недавно теория крестьянских войн была подвергнута резкой критике в двух статьях зарубежных ученых опубликованных в журнале "Вопросы истории".
Американский историк вслед за Скрынниковым склонен считать Смуту гражданской войной, но ее причину он видел не столько в сфере социальной, сколько в политической. Именно убийство царя Дмитрия было, по егс мнению, главной причиной гражданской войны. Широкие народные массы с оружием в руках стали сражаться "за доброго царя Дмитрия". Так произошло "яростное вторжение народных масс в сферы высшей политики".
Немецкий историк Ганс-Гейнрих Нольте пришел к выводу, что в движениях Болотникова, Разина и Пугачева были общие черты: все они были восстаниями простонародья российских окраин, направленные против центрального правительства для получения большей самостоятельности. Крестьянскими войнами они были названы по недоразумению.
Список литературы: «Смутное время и воцарение Романовых»; «История России с древнейших времён» ; «Курс русской» ; . «История государства Российского.» ; «История Российская» ; . «Смута в России начала XVII века глазами современников.».
