ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ПРИАМУРЬЯ КАК ОБЪЕКТ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
, к. филос. н.
Амурский научный центр Дальневосточного отделения
Российской академии наук
г. Благовещенск
Палеонтологические объекты - класс геологических памятников природы палеонтологического типа [1; 2, с. 43]. Закон РФ «О недрах» закрепляет положение о том, что «...участки недр, представляющие особую научную и культурную ценность, могут быть объявлены в установленном порядке геологическими заповедниками, заказниками или памятниками природы или культуры» [3, с. 1592-1622]. В Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой ЮНЕСКО (1972) под "природным наследием" понимаются: «…природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований», которые имеют «выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки…» [4].
Памятники палеонтологии, например, ископаемые костные остатки динозавров, являются вещественными источниками информации природного происхождения, своего рода «документами» для ученых, специализирующихся в различных областях естественнонаучного знания. Работа с ними требует определенной подготовки, специальных знаний, владения особыми методиками. Поэтому с ними работают профессионалы, достаточно узко специализирующиеся на определенных группах животных, в данном случае, на динозаврах.
С вещественными источниками природного происхождения связано создание естественнонаучных и гуманитарных (историко-культурных) текстов.
Естественнонаучные тексты создаются в результате изучения вещественных источников природного происхождения геологами, стратиграфами, палеонтологами, палеоэкологами, палеоботаниками, палеогеографами и другими узкими специалистами. Цель изучения – новое знание о месте отдельных элементов (фрагментов, частей, организмов и др.) в целостных структурах, взаимосвязях частей, элементов и целого (отдельных костных остатков – в скелете биологического организма, в группах подобных себе видов, родов и т. д. в геологической истории Земли, в развитии жизни на Земле и т. д.).
Гуманитарные (историко-культурные) тексты — во-первых, результат первоначального опыта осмысления природного образования (например, костных остатков), в итоге которого появляются мифы, сказания, фольклор, произведения искусства и т. д. (например, миф о лечебных свойствах порошка, изготовленного из ископаемых костей динозавров, т. к. диназавры воспринимаются идентичными драконам, являющимися священными в Китае); во-вторых, результат изучения палеонтологических памятников в проекции на исторический и культурный контексты, связанные с ними, историками науки, а также узкими специалистами (палеонтологами, геологами и др.). Целью их изучения также является новое знание, но отличное от получаемого естественными науками. Оно включает: факты о людях (биографические сведения о первооткрывателях, исследователях), событиях, процессах (сопутствовавших, содействовавших, препятствовавших открытию); хронологию подобных находок в конкретном регионе и соотнесении с другими регионами Земли.
Направленность исследовательской деятельности на природное образование придает ему качество объекта исследования. Следствием становится создание отчетов, корреспонденции, дневников и других текстов, имеющих значение, как для естественных, так и для гуманитарных наук. То есть природный объект служит причиной появления письменных источников.
Обращение к таким природным объектам Амурского региона, как ископаемые остатки динозавров, обитавших здесь около 65,5 млн. лет назад, с одной стороны, помогает извлечению естественнонаучной информации, важной для наук о Земле (геологии, палеонтологии и др.), которую «накапливают» собственно предметы (костные остатки). С другой стороны, направленность исследовательского процесса на эти природные образования позволяет понять, что происходит «накопление» и иной информации, а именно, связанной с историей их открытия и изучения. В результате постепенно восстанавливается целостная картина истории палеонтологического изучения данного региона: хронологии находок, роли ученых, краеведов, научных обществ, учреждений и организаций и т. д.
Примером письменных источников, появившихся в результате исследовательской деятельности, направленной на природные объекты, являются: «Заграничный дневник» (1924-1925) геолога и палеонтолога , полевой дневник краеведа -Даурского (1930-е), отчеты об экспедициях (1867), (1902), (1951) [5-10]. Изучение данных источников позволило предположить, что в 1920-1980 гг. специальные палеонтологические исследования, документально подтвержденные, не проводились. Исключение составил период с 1949 по 1951 гг., время открытия и первых исследований Благовещенского местонахождения. Для него была установлена новая дата открытия (1949 г., ранее датой открытия считался 1948 г.). В 1949 г. исследования производились и -Даурским, сотрудниками Амурского областного краеведческого музея, совместно с геологом , в 1951 г. – амурским отрядом Сибирской экспедиции Палеонтологического института АН СССР под руководством , одного из немногих специалистов, занимавшихся на тот момент исследованием динозавровой фауны.
Использованные нами источники открывают возможность реконструкции исторического и социокультурного контекстов, соотнесенных с открытием и исследованием природного объекта. То есть, изучение письменных источников, в которых «природные феномены» действительно «целенаправленно зафиксированы», дает то самое «объективно значимое знание о человеке, обществе, цивилизации и даже природе» [11, с. 164 - Медушевская].
Таким образом, несмотря на то, что палеонтологические памятники являются потенциальными носителями естественнонаучной информации, «коммуникация» с человеком способствовала антропологизации их истории, приданию ей человеческого измерения. В результате природный феномен, став причиной появления источников, которые относят к категории объектов историко-культурного наследия, занял место в истории и культуре человека.
Литература, источники, примечания
Критерии выявления объектов геологического наследия // Геология и перспективы расширения сырьевой базы Башкортостана и сопредельных территорий: Материалы IV Республиканской геологической конференции, 2001 г., Уфа [сб. докл.]. Уфа: Институт геологии Уфимского научного центра, 2001. Т. 1. Вопросы геологии, геологические памятники, геоэкология. С. 277–279. Пухонто C. К. Геологические памятники — объекты интеллектуального и научного наследия // Геолого-палеонтологические памятники Красноуфимска: актуальные проблемы охраны и изучения: Материалы палеонтологического музейного коллоквиума «Объекты палеонтологического и геологического наследия», 2013 г., Красноуфимск [сб. докл.]. Красноуфимск: Красноуфимский краеведческий музей. 2013. С. 40-50. Закон РФ «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. С. 1592–1622. Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. ЮНЕСКО, 1972. [Электронный ресурс]: http://nasledie. org. ru/legalbase/konvencziya-ob-ohrane-vsemirnogo-kulturnogo-i-prirodnogo-naslediya. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук (СПбФ АРАН). Ф. 732. Оп. 1. Д. 82. Л. 1-203. , Заграничный дневник (1924-1925) палеонтолога как источник естественнонаучной информации. К 100-летию изучения амурских динозавров // Вестник ДВО РАН. Владивосток, 2015, № 5. С. 162-170. , - первый в России исследователь динозавров // Природа. 2016, №11. С. 72-80. Государственный архив Амурской области (ГААО). Ф. 958. Оп. 1. Д. 1. Л. 418-481. , Исторические отчеты о физико-географических исследованиях // Труды Сибирской экспедиции ИРГО. Спб.: езобразова и компании, 1868. Т. 1. С. 1–72. Отчет о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции ПИНа АН СССР 1951 (не опубликован) // Палеонтологический институт академии наук СССР. М., 1952. № 60. 13 л. Методы источниковедения и междисциплинарные аспекты // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / , , . М.: Изд-во Российского государственного гуманитарного университета, 1998. С. 122-168.