Анализ по проблемным вопросам, связанным с конфискацией, встречающиеся в правоприменительной практике
Согласно Кодексу РК «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП), за совершение административных правонарушений может применяться взыскание в виде конфискации предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения.
В настоящее время в КоАП конфискация как вид административного взыскания применяется в 73 частях статей затрагивающих бизнес, из них:
- по 26 частям конфискация применяется при первичном правонарушении;
- по 21 части при повторном правонарушении;
- в 26 частях статей конфискация предусмотрена как и при первичном правонарушении, так и при повторном правонарушении;
- в 20 частях статей предусмотрена альтернатива конфискации (т. е. возможность не применять конфискацию в отношении предмета, имущества субъектов бизнеса).
Необходимо отметить, что в большинстве случаев государственными органами административная ответственность и административные взыскания вводятся в спешном порядке, то есть без определения целесообразности, надлежащего анализа, тщательного изучения правоприменительной практики. При этом конфискация применяется на субъективной основе и без определенной методики.
В связи с чем в ходе изучения данного вопроса были выявлены следующие проблемы.
1. Несоразмерность применения конфискации последствиям совершенного праовонарушения.
Статьями 543 (незавершение в установленные сроки таможенной процедуры), 551 (недекларирование или недостоверное таможенное декларирование товаров, наличных денег, дорожных чеков либо документарных ценных бумаг), 552 (транспортировка, хранение, приобретение, пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза с нарушением таможенных правил) КоАП предусматривается дополнительное администратвиное взыскание в виде конфискации.
При этом за нарушение вышеуказанных составов наряду с конфискацией предусмотрены штрафы в МРП (по ст. 543 – от 15 до 50 МРП, по ст. 551 – от 30 до 150 МРП, по ст. 552 – от 10 до 35 МРП). Вместе с тем, исчисление штрафов за такие правонарушения в МРП считаем неэффективным поскольку без применения конфискации административная ответственность будет несоразмерной совершенному деянию.
Глава Государства в своем послании народу Казахстана от 01.01.01 года отметил, что нужно проводить дальнейшую работу по снижению санкций за правонарушения в предпринимательской сфере. Также было отмечено, что следует декриминализировать экономические составы с невысокой степенью общественной опасности.
В связи с чем предлагаем за такие деяния предусмотреть административное взыскание в виде процентов от неуплаченной суммы, тогда как конфискацию применять только в случае неуплаты штрафов в установленный срок.
К примеру, в настоящее время к предпринимателю за любое недостоверное декларирование применяется конфискация. При этом под недостоверным декларированием также понимаются любые мелкие, неумышленные действия технического характера.
Аналогичная ситуация и за недекларирование товара. Зачастую не по вине предпринимателя в большой партии груза может быть незадекларирована маленькая деталь либо такой товар может попасть в груз неумышленно.
При этом, необходимо отметить, что в настоящее время в КоАП Российской Федерации предусмотрен аналогичный механизм взыскания штрафов. Так, согласно статье 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Аналогично и в КоАП Азербайджанской Республики. «Статья 482.1 недекларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Азербайджанской Республики, если его размер незначителен влечет ответственность в виде штрафа в размере от шестидесяти до ста процентов их стоимости».
В связи с чем полагаем, что предлагаемый подход по взысканию штрафов в процентном соотношении будет соразмерным и справедливым. Так, в случае совершения незначительного и неумышленного правонарушения с предпринимателя соответственно будет взыскиваться сумма в зависимости от объема причиненного ущерба. Аналогичные подходы должны применяться и по крупным ущербам.
При этом в тех случаях, когда непосредственно на таможенных постах не имеется возможности установить реальные объемы нанесенного ущерба, считаем необходимым применять имеющиеся в КоАП меры обеспечения в виде изъятия и ареста имущества до завершения процедур по установлению такого ущерба.
В тоже время необходимо предусмотреть в КоАП норму, что в случае, если предприниматель не оплатил необходимую сумму за нарушения в установленный срок, то его товар будет подлежать конфискации.
В целом необходимо отметить, что конструкция наказания в виде «штрафа с конфискацией имущества или без таковой» носит коррупциогенный характер. Это вынуждает предпринимателей «договариваться» с таможенными органами, откупаться незаконными платежами, а также указанные в статьях КоАП штрафами для того, чтобы не применялась конфискация.
Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что по статистике конфискация применятся редко (если можно обойтись без конфискации).
Справочно:
По статье 532 КоАП (неправомерные операции, изменение состояния, пользование и (или) распоряжение товарами, в отношении которых таможенная очистка не завершена) за 2016 год было всего зарегистрировано 18 дел, за 2015 год 12 дел.
В том числе в 2016 году по 1 делу было наложение административное взыскание в виде конфискации, а в 2015 году не налагалась конфискация. Размер штрафа по статье 532 составляет 25 МРП.
По статье 541 КоАП (нарушение сроков временного хранения товаров) за 2016 год было всего зарегистрировано 94 дел, за 2015 год 429 дел.
В том числе в 2016 году по 42 делам было наложение административное взыскание в виде конфискации, а в 2015 году по 20 делам было наложение административное взыскание в виде конфискации. Размер штрафа по статье 532 составляет 50 МРП.
По статье 552 КоАП (транспортировка, хранение, приобретение, пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза с нарушением таможенных правил) за 2016 год было всего зарегистрировано 32 дела, за 2015 год 118 дел.
В том числе в 2016, 2015 годах не было зарегистрировано ни одного дела с наложением конфискации. Размер штрафа по статье 532 составляет от 20 до 35 МРП.
2. Необоснованное расширение перечня лиц, в отношении которых применяется конфискация.
В соответствии со статьей 45 КоАП конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя. При этом дается оговорка, что особенной частью Кодекса может быть предусмотрено иное.
В результате чего наиболее острой проблемой в правоприменительной практике является применение конфискации в отношении предметов и имущества, которые не являются собственностью правонарушителя, то есть принадлежат ему на ограниченном вещном праве, на основании сделки, договора аренды либо на ином законном основании.
Конфискация имущества, не являющееся личной собственностью правонарушителя, – означает наказать собственника имущества, не совершившего правонарушения, что, по нашему мнению, является недопустимым.
Особенно ярко это выражается в правонарушениях в таможенной сфере. К примеру, организаторы незаконного перемещения товаров получают возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что в целом подрывает правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.
Частью 1 статьи 543 КоАП предусмотрена ответственность за не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, а равно не вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки. В качестве административных взысканий за данное правонарушение наряду со штрафом предусмотрена конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения.
В правоприменительной практике предприниматель, в конкретном случае – экспедитор (также это может быть и перевозчик, таможенный представитель), не всегда пользуется своими собственными транспортными средствами.
К примеру, международной фирме Rhenus Intermodal Systems LLP контейнеры принадлежат компании, чей офис расположен в Бельгии. Однако таможенные органы РК просят указывать в документах (ЖД накладных) не компанию – собственника, а компанию резидента. В этой связи возникает ситуация, когда госорганы обязывают указывать экспедитора как ответственного за вывоз, в связи с чем в документах (ЖД накладных) указываются компании, которые юридически не являются владельцами данного имущества.
В итоге за нарушение части 1 статьи 543 ответственное лицо уплачивает штраф и у него конфискуется контейнер, который не является его собственностью.
В связи с чем в отношении экспедитора судом выносится постановление о наложении административного штрафа и конфискации контейнера, принадлежащего Бельгийской компании.
Аналогичный пример из правоприменительной практики.
Постановлением Уйгурского районного суда от 01.01.2001 г. ТОО «Жаналим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 551 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 МРП с конфискацией товаров и транспортного средства.
В соответствии с постановлением суда были конфискованы в доход государства товары народного потребления общим весом 635 кг., и транспортное средство с прицепом марки «Вольво».
Согласно свидетельства о регистрации транспортное средство с прицепом марки «Вольво» принадлежит третьему лицу, а не самому правонарушителю.
Таким образом, на примере вышеуказанных дел возникает ситуация, когда применение конфискации в качестве наказания фактически влечет негативные последствия не для самого лица, совершившего правонарушение, а для другого субъекта, не имевшего никакого отношения к событию правонарушения.
3. Применение конфискации за нарушение составов в которых отсутствует четкий перечень правонарушений и отсутствует общественная опасность без тяжких последствий для государства и бюджета.
Следующей проблемой, встречающейся в практике, является применение государством конфискации, за формальные статьи КоАП.
К примеру, частью 1 статьи 283 КоАП предусмотрена конфискация за нарушение производителем или импортером правил маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала и пива, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками;
Также, частью 2 статьи 151 КоАП за повторное нарушение в течении года нарушение правил вывоза или отправки сырья, продовольственных, промышленных товаров за пределы Республики Казахстан предусмотрена конфискация сырья или товаров, или без таковой;
Статьей 528 КоАП предусмотрена конфискация за нарушение сроков временного хранения товаров, установленных таможенным законодательством;
Статьей 528 КоАП предусмотрена конфискация за выдачуу без разрешения органа государственных доходов Республики Казахстан, утрата или недоставление в определенное органом государственных доходов или таможенным органом государства-члена Евразийского экономического союза место доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем;
Статьей 545 КоАП предусмотрена конфискация за перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Республики Казахстан.
Состав правонарушения в части 1 статьи 283 КоАП указывает на нарушение правил маркировки. Подобные акты, как правило, регулируются подзаконными актами и содержат широкий набор требований, зачастую технического характера.
Так, приказом МФ РК от 01.01.01 года № 000 утверждены Правила маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками, а также формы, содержания и элементов защиты акцизных и учетно-контрольных марок. Раздел, регулирующий порядок маркировки, содержит 9 пунктов требований (способы размещения на товаре акцизной марки и т. д.), раздел по перемаркировке – 15 позиций (процедуры инвентаризации, утилизации и т. д.).
Имеются случаи, когда предприниматель подвергается огромному штрафу, конфискации, и лишению лицензии только из-за одной немаркированной бутылки или иного действия технического или мелкого характера.
При этом, конфискации подлежит не только немаркированная бутылка, а весь товар алкогольной продукции.
Вследствие чего требует серьезной переработки понятие «орудие» либо «предмет», а также необходимо конкретизировать, что именно к ним относится.
По нашему мнению, недопустимо применять конфискацию к товарам, в отношении которых соблюдены все требования законодательства и не усмотрены нарушения.
Нарушение формальных составов КоАП в которых отсутствует исчерпывающий перечень правонарушений создает широкое поле для различного толкования содержания правонарушения и предусматривает возможность конфискации даже за мелкие нарушения либо нарушения технического характера.
Таким образом, изучив проблемы правоприменительной практики по вопросу применения конфискации в качестве меры административного наказания, можно указать, что в настоящее время конфискация применяется неэффективно, а также применяется за мелкие и неумышленные правонарушения, в результате чего является излишне жесткой мерой и приведут добросовестных предпринимателей в многомилионные убытки вплоть до банкротства. Данное обстоятельство не способствует дальнейшему развитию предпринимательства и экономике в Республике.
Учитывая изложенное, полагаем необходимым обратить внимание на встречающиеся вопросы у предпринимательского сообщества по урегулированию конфискации по итогам анализа правоприменительной практики и рассмотреть подготовленные поправки в КоАП по существу.
