«УК не содержащая в надлежащем состоянии общедомовое электрооборудование должна нести ответственность»

  01.05.2015

«УК не содержащая в надлежащем состоянии общедомовое электрооборудование должна нести ответственность»

Суд разделил компенсацию за затопление квартиры в многоквартирном доме между соседями пострадавшего и управляющей компанией.

В Краснофлотский районный суд Хабаровска обратился местный житель с иском к соседям о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением его квартиры из-за тушения пожара в квартире ответчиков.

Поскольку возгорание произошло в квартире соседей, именно они обязаны в полном объеме возместить ущерб истцу, решил суд первой инстанции и взыскал материальный ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, один из ответчиков просил признать решение суда незаконным, ссылаясь на то, что причина пожара достоверно не установлена, пожар возник по причине неисправности электротехнического оборудования многоквартирного дома; обязанность по надлежащему содержанию и использованию, которого лежит как на собственниках квартир, так и на управляющей компании, обеспечивающей техническое обслуживание дома, которая не была привлечена судом к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, рассматривая апелляционную жалобу, привлекла УК к участию в деле в качестве соответчика. Представитель управляющей компании иск не признал.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является причина возникновения пожара.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений специалиста следует, что возгорание произошло от теплового воздействия при возникновении аварийных режимов работы электрооборудования в квартире ответчиков, в зоне их ответственности, которое не было блокировано по причине несработки автомата защиты в этажном электрощитке.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вред истцу причинён бездействием ответчиков – собственников жилого помещения, не инициировавших осмотр и обследование состояния их внутриквартирного электрооборудования, а также действиями управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общедомового электрооборудования, не проводит профилактические осмотры внутриквартирного электрооборудования.

На основании этого краевой суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчиков:

с собственников квартиры, где произошел пожар, 20 % от суммы материального ущерба (30 014 руб.), с УК – 80 % от его суммы (120 656 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В статье использован материал с сайта Хабаровского краевого суда, Новость от 01.01.2001.

Консультационный центр по защите прав потребителей  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ»