РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ
Кулагиной Элины Юрьевны
по теме «Живопись и художник в творчестве Гуго фон Гофмансталя»
Выпускная квалификационная работа обращена к исследованию темы и круга проблем, имеющих в творчестве поэта, драматурга и прозаика Гуго фон Гофмансталя (1874 – 1929) центральное значение: обращение к живописи, к роли и месту живописца (художника) в создаваемой австрийским автором в своих произведениях картине мира осуществляется постоянно и в самых разных жанровых вариациях – от лирического стихотворения до эссеистического текста. Одновременно важен и весьма актуален и теоретико-исторический извод этой темы – проблема взаимодействия словесного и живописного искусства, возможности и пределы их «взаимного освещения» (О. Вальцель) в драматических и прозаических произведениях Гофмансталя.
удается в общем и целом раскрыть обозначенную в названии ВКР тему. В первой главе своей работы («Рецепция живописи у Гофмансталя на фоне культурно-общественной жизни fin de siиcle») обращается к краткому обзору «живописных» интересов Гофмансталя, к кругу его общения в художественной среде, к тем историческим и современным источникам живописного материала, которые сформировали его отношение к изобразительному искусству. Важна здесь и попытка осветить взгляды Гофмансталя на искусство и на его роль в современной жизни на примере эссе «Живопись в Вене» (1893), в котором автор приближается к идее синтеза искусств. Во второй главе («Проблема художника в стихотворной драме Гуго фон Гофмансталя «Смерть Тициана») осуществляется анализ ранней пьесы Гофмансталя, выявляется круг проблем, связанных с обращением автора к фигуре ренессансного живописца и круга его учеников, проводится любопытное сопоставление композиции драмы с живописным полотном Арнольда Беклина «Остров мертвых». В третьей, небольшой по объему главе («Роль цвета и красок в литературном пространстве произведений Гуго фон Гофмансталя») анализирует два новеллистических текста австрийского автора, выявляя взаимосвязь вербального и живописного (облеченного в вербальную форму) языка в этих произведениях и возможности и пределы «перекодировки» одной семиотической системы в другую. Представляется, что вследствие чрезмерной лаконичности изложения не все аспекты поставленной проблемы в этой главе удалось раскрыть. В четвертой, наиболее обширной главе («Экфрасис в прозе и лирике Г. фон Гофмансталя»), опираясь на привлекаемый ею теоретический материал (работы и ряда других отечественных и зарубежных исследователей), последовательно рассматривает экфрастические ситуации и реализации в новеллистическом тексте «Письма возвратившегося» (описание гравюр Альбрехта Дюрера), в лирико-драматическом фрагменте «Идиллия. По рисунку на античной вазе», в эссе «Летнее путешествие» (полотна Джорджоне и Тициана) и в новелле «Сказка 672-й ночи» (бронзовые фигуры восточного божества). Особое место занимает анализ раннего стихотворения Гофмансталя «Картина говорит», в котором выявляется ситуация определенной смены ролей между наблюдателем и наблюдаемым и в котором живописному полотну за счет его экфрастического представления придается роль воспроизводящего, изображающего субъекта. В «Приложении» к ВКР представлен наглядный материал - репродукции тех живописных полотен и рисунков, которые явились источником для освоения Гофмансталем темы «живописности» в словесном искусстве, чрезвычайно занимавшей его в ранний период творчества. В Заключении подводятся итоги проделанного анализа. Выводы, делаемые , достаточно обоснованы. Работа в основном опирается на целенаправленно и внятно подобранную исследовательскую литературу (список использованной литературы достаточно представителен и включает в себя 83 названия).
Выпускная квалификационная работа в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым к работам такого рода.
«_30_»__мая_____ 2018 г.
__________________ к. ф.н., доц..
