Август 91-го: планы ГКЧП – имели ли они шанс?
Раздел: исследовательская работа
Работу выполнила:
ГБОУ Гимназия № 32 11 «Б» класс
Руководитель проекта:
ГБОУ Гимназия № 32, учитель истории
Оглавление
Введение – с. 3
Глава 1. Краткая историография вопроса – с. 4 – 8
Глава 2. Три августовских дня на фоне завершения перестройки – с. 9 - 11
Глава 3. Программа ГКЧП и возможности ее реализации – с. 12 - 17
Заключение – с. 18
Примечания – с. 19 - 20
Список литературы – с. 21
Введение
Двадцать пять лет назад в августе 1991 года произошли политические события, которые до сих пор получают неоднозначные оценки у государственных и общественных деятелей, ученых-политологов, специалистов в области изучения новейшей истории России. Мнения о событиях 19 – 21 августа варьируются от полного неприятия действий ГКЧП, которые характеризуются как путч, государственный переворот, до сожаления о неудачной попытке сохранить Советский Союз и предотвратить распад государственности. Представляется, что не будет лишним еще раз обратиться к рассмотрению произошедшего летом 1991 года.
На протяжении всей отечественной истории, особенно истории XX столетия, неоднократно случались периоды, когда перед Российским государством и обществом возникали альтернативные пути развития. Августовские события 1991 года не являются исключением. В тот момент страна выбирала между сохранением советской системы во главе с КПСС, с одной стороны, и дальнейшим углублением демократических преобразований и переходом к рыночной экономике - с другой.
Предметом данного исследования является рассмотрение экономических, политических, а также социальных предпосылок и возможных (в случае удачи) последствий попытки, которую предприняла группа высокопоставленных советских государственных лиц, желавших приостановить процесс перестройки, отстранить Горбачёва от власти и установить в СССР режим чрезвычайного положения.
Цель исследования – проанализировать программу планов ГКЧП и выяснить перспективность представленных постановлений с точки зрения экономики, политического положения и других важных составляющих в СССР в 1991 году.
Глава 1. Краткая историография вопроса
События 19 – 21 августа 1991 года подверглись анализу в научной литературе практически сразу. Одним из первых к их рассмотрению обратился Дж. Кьеза. В своей работе «Переход к демократии», написанной в 1991 году и опубликованной два года спустя, итальянский журналист и политолог представил широкую картину политических процессов, протекавших в Советском Союзе в 1989 - 1991 годах на последнем этапе горбачевской перестройки. Автор пришел к выводу, что «советское общество… продемонстрировало значительный и даже поразительный динамизм… Мгновенно высвободилась мощная энергия с противоположными знаками – созидательная и разрушительная. От исхода борьбы между ними будут зависеть облик и границы нового общества».1 Дж. Кьеза обратил внимание на то, что к лету 1991 года в СССР сложилась так называемая «коммунистическая многопартийность». Под ней подразумевались два взаимосвязанных процесса: борьба реформаторов и консерваторов внутри КПСС и конфликт между КПСС и республиканскими компартиями. На этом фоне, по мнению исследователя, «августовский переворот 1991 года стал всего лишь катализатором процесса», который привел «к полному развалу всей центральной коммунистической структуры».2
Событиям августа 1991 года посвящена одна из глав монографии В. Согрина. Автор описывает не только последовательность действий руководителей государства, но и предпосылки, послужившие толчком для выступления участников ГКЧ заостряет внимание непосредственно на отношениях Президента РСФСР и Президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС , в частности, на готовности последнего идти на уступки российскому руководству. Эти уступки, по мнению политолога, и привели к объявлению в стране чрезвычайного положения. Автор подчеркивает: «Неспособность Генерального секретаря ЦК КПСС отстоять интересы собственной партии подвигала ее консервативную часть на самостоятельные защитные действия».3 В качестве такой «защиты» был предпринят ряд мер, в том числе увольнение коммунистов реформистской ориентации.
огрин обращается к оценке действий ГКЧП и анализу их просчетов, утверждая, что одной из главных ошибок консерваторов в составе КПСС являлась неспособность ГКЧП реалистически оценить предполагаемую реакцию на его действия большинства населения России. Исследователь отмечает, что «особенно ярко это проявлялось в Москве, ставшей эпицентром драматических событий».4 Другой просчет, по мнению автора, заключался в «переоценке власти центра над союзными республиками».5 Частичная независимость союзных республик, которую они приобрели к лету 1991 года, исключала правомерность действий ГКЧП в глазах представителей республиканских элит. В. Согрин отмечает, что «с точки зрения возможности подчинения республик указам ГКЧП путч безнадежно запоздал, он в условиях августа 1991 года мог только ускорить процесс их «разбегания» из СССР».6 В конечном итоге действия членов комитета лишь привели к полному обособлению республик и распаду Советского Союза.
Работа известного итальянского историка Дж. Боффы, завершающая трилогию автора о Советском Союзе, как представляется, стала первым обобщающим исследованием переходного периода от СССР к современной России, в котором значительное место отведено августовским событиям 1991 года.7 Не вдаваясь в пересказ канвы событий и излишние детали, Дж. Боффа анализирует предпосылки создания ГКЧП и причины его поражения, а также уточняет терминологию. Первое, на что автор обращает внимание, - это недостаточная корректность определений таких понятий, как «переворот» и «путч». Ведь, строго говоря, «переворот», «путч» «предполагает смену людей, стоящих у власти. Однако те, кто вводил чрезвычайное положение, этой властью уже обладали…»8 Сам Дж. Боффа предлагает характеризовать действия ГКЧП как «антиконституционные методы».9
Рассматривая причины заговора организаторов ГКЧП, историк особое внимание уделил двум факторам. Во-первых, подписание Ново-Огаревского договора о предоставлении большего суверенитета республикам в рамках союзного государства, назначенное на 20 августа, было абсолютно неприемлемо для консервативно настроенной верхушки партии.10 Во-вторых, не устраивала будущих инициаторов создания ГКЧП и либерализация экономики в целях получения поддержки со стороны Запада, в частности, попытка привлечь к подготовке рыночных реформ .11
Объясняя причины поражения ГКЧП, Дж. Боффа указывает, в первую очередь, на такие факторы, как «неорганизованность, недооценка новой расстановки политических сил, слепая вера в эффективность силы».12 Неудача заговорщиков в августе 1991 года, как полагает Дж. Боффа, была обусловлена жестким противодействием лично так называемым «путчистам», недооценкой ими решительности , отсутствием реальной поддержки ГКЧП со стороны армии и правоохранительных органов, а также крайне негативной реакцией международного сообщества на попытку сохранить Советский Союз.13
Изучение событий августа 1991 года продолжилось и в XXI веке. В практическом пособии , посвященном политической истории современной России, изложение материала начинается с объяснения роли, которую сыграло поражение ГКЧП в создании условий для дальнейшей демократизации российского государства и общества. По мнению переворот ГКЧП застиг общество врасплох.14 Несмотря на это, как полагает автор, страна оказалась расколотой на два лагеря и, таким образом, была поставлена на грань гражданской войны. Такое разделение общества на сторонников и противников сохранения Советского Союза было вызвано тем, что «организаторы ГКЧП пытались лишить народ свободы, веры в перспективы демократии».15 Говоря о последствиях неудавшегося «путча», обращает особое внимание на изменение курса развития страны: «Начатая в 1985 году перестройка «сверху» закончилась, а ей на смену пришла революция «снизу»…»16
В новейшей литературе, посвященной процессу распада СССР, как правило, традиционно рассматриваются события августа 1991 года. Так, в своих «Очерках новейшей истории России» обращается к рассмотрению государственного переворота 19 – 21 августа. Автор не столько описывает происшествия трех дней чрезвычайного положения, сколько уделяет внимание личностям организаторов ГКЧП и глав государства. , в отличие от предыдущих исследователей, совершенно по-новому представляет роль в событиях лета 1991 года. Генеральный секретарь ЦК КПСС и Президент СССР, с одной стороны, мешал будущим заговорщикам, так как сам «шел… к диктатуре», а с другой, возможно, даже знал о намерениях своего консервативного окружения ввести в стране чрезвычайное положение.17 Что касается самих участников ГКЧП, то считает, что , , , , и другие «путчисты» изначально не были способны на решительные действия, так как были слабыми личностями.18
Одновременно с исследованием была опубликована еще одна, коллективная, монография, посвященная перестройке и распаду Советского Союза. Авторы еще раз подчеркнули юридическую неправомерность действий создателей ГКЧП, нарушивших несколько статей действующей Конституции СССР, отсутствие у них четкого плана и бесперспективность попытки предотвратить распад союзного государства.19
В совместной работе и , в которой авторы размышляют о так называемых «развилках», альтернативных вариантах развития отечественной истории XX – начала XXI веков, одним из переломных моментов назван 1991 год. В этом году страна дважды стояла перед судьбоносным выбором. Как считают и , первая «развилка» сводилась к следующему вопросу: «продолжать курс на ужесточение политического режима и отказаться от любых реформ или вернуться на путь политических реформ в том виде, в котором он был обозначен по состоянию на лето 1990 года?»20 Вторая альтернатива заключалась в другом: «что делать республиканским органам власти после того, как в мировой сверхдержаве реально исчезла центральная власть – пытаться сформировать новый союзный центр или каждому идти своим путем?»21 Тогда, летом 1991 года, выбрал путь реформ и тем самым спровоцировал попытку государственного переворота. Что касается судьбы СССР, то его распад остановить было невозможно.
В августе 2016 года многие периодические печатные издания опубликовали большое количество статей, посвященных 25-летию создания ГКЧП. Представляется, что среди всех публикаций можно особо отметить тематические номера журналов «Историк» и «Новое время/The new times».
Журнал «Историк» провел интервью с двумя непосредственными участниками трех августовских дней, секретарем ЦК КПСС и председателем Верховного Совета РСФСР , чтобы узнать, как видятся им сегодня события двадцатипятилетней давности и их действия. На вопрос о качестве содержания программы ГКЧП ответил перечислением факторов, которые подтолкнули участников комитета по чрезвычайному положению к действиям: застой в обществе, заход перестройки в тупик, а также опасность роста преступности. Бывший секретарь ЦК КПСС характеризует исход «путча» следующим образом: «Мы проявили мягкотелость. Советская власть погибла из-за своей гуманности».22
В свою очередь, тоже отозвался о программе мер, которые предлагали участники ГКЧП. Политик утверждает, что данная программа несла в себе полезные и рациональные преобразования, однако, по неизвестным причинам, данные меры не были представлены на официальных заседаниях Верховного Совета СССР, а организаторы переворота решили действовать незаконно. подчеркнул, что «группа лиц вообразила себя «спасителями отечества». По сути дела, они свергли президента страны».23 И все же бывший председатель Верховного Совета РСФСР неоднократно отрицает свое негативное отношение к ГКЧП. Протест его и других глав государства был вызван незаконным и антиконституционным методом сохранения прежней системы.24
Из всего объема статей, вошедших в специальный номер журнала «Новое время/The new times», особое внимание обращают на себя публикации, посвященные статистическим показателям об информированности граждан о событиях 1991 года, экономическому анализу программы ГКЧП и воспоминания активных противников «путчистов». В статье И. Давыдова приводится большое количество результатов социологических опросов, проведенных в разные годы. Например, подавляющее большинство опрошенных в 2003 – 2016 годах считает, что, начиная с августа 1991 года, страна пошла в неправильном направлении. При этом 22% респондентов согласилось с тем, что члены ГКЧП элементарно стремились укрепить собственные позиции власти.25
В публикации К. Сонина подробно рассмотрены экономические предложения ГКЧП. Автор приходит к выводу, что данная «экономическая программа» … предполагала одномоментное, как по мановению волшебной палочки, исчезновение всех симптомов болезни, не предлагая никаких новых рецептов». Таким образом, по мнению автора, все надежды участников заговора на спасение экономики СССР были безосновательными, и «события августа 1991 года зафиксировали смерть советской плановой системы».26
Г. Александров проинтервьюировал нескольких известных сторонников и демократии, в частности, , которые в период с 19 по 21 августа находились непосредственно в эпицентре событий. Они рассказали о том, что немаловажную роль в провале путча сыграли самоотверженность простых москвичей и их готовность жертвовать собой. Следовательно, в данной статье акцент сделан не на политических или экономических нюансах, а на социально-психологическом факторе.27
Итак, заканчивая краткий историографический обзор литературы, посвященной трем дням августа 1991 года, можно сделать следующие выводы. Большинство исследователей в качестве главных вопросов рассматривает причины попытки переворота, легальность действий ГКЧП, противоборство внутри КПСС между консерваторами и реформистами, а также между коммунистами и демократами. Кроме того, изучалась роль граждан в противодействии организаторам «путча», причины неудачи заговора и как это отразилось на дальнейшей судьбе страны. Наиболее спорным историографическим вопросом, безусловно, является вопрос о перспективности попытки сохранить СССР и старые порядки.
Глава 2. Три августовских дня на фоне завершения перестройки
Курс на перестройку был взят еще в 1985 году, когда вступил на пост генерального секретаря ЦК КПСС. Год спустя идеология политики перестройки была продекларирована в его выступлении на Волжском автомобильном заводе в Тольятти. 1 ноября 1987 года вышла книга «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Тем не менее, планы модернизации советского строя не одобрялись консервативной частью партии, действия нового руководителя страны привели к нарастанию конфликта внутри советских элит и усилению протестных настроений в обществе.
4 февраля 1990 года произошел масштабный митинг в центре Москвы с требованием убрать из Конституции СССР шестую статью, закрепляющую власть ЦК КПСС в стране. В результате общественного давления по итогам III Внеочередного съезда народных депутатов СССР было решено исключить данную статью из Конституции. Вследствие этого коммунистическая партия утратила свою руководящую роль, что фактически открыло дорогу демонтажу политической системы.
В то же время перестройка затронула и экономическую сферу жизни общества. Однако экономические реформы закончились неудачно. К концу 1980-х годов СССР оказался в состоянии кризиса. В целях стабилизации обращения российского рубля с января по апрель 1991 года председателем Совета министров СССР была проведена денежная реформа, подразумевавшая обмен крупных купюр на новые. Итогом стало падение курса рубля, изъятие более десяти миллионов наличных рублей у населения. В результате проведения реформы были установлены новые цены, которые в три раза превысили предыдущие, что вызвало упадок доверия граждан к государственному руководству.28 Борьба с фальшивомонетчиками и спекулянтами, запланированная премьер-министром, не дала нужных результатов.
17 марта 1991 года прошел союзный референдум о сохранении СССР, а в РСФСР еще и о возможном введении должности президента России. Этот пост на выборах 12 июня выиграл действующий председатель Верховного Совета РСФСР .
На 20 августа 1991 года было запланировано подписание Новоогаревского соглашения о новом союзном договоре. Главы республик в составе СССР рассчитывали на создание Союза Суверенных Государств. Подразумевалось расширение прав республик, что сгладило бы отношения внутри СССР в условиях назревшего кризиса. Особенно настаивал на скорейшем осуществлении намеченных преобразований .
Спровоцированная назначением даты подписания нового союзного договора, 19 августа 1991 года консервативная часть ЦК КПСС ввела чрезвычайное положение в стране, отстранила президента от власти, а властные полномочия были переданы Государственному комитету по чрезвычайному положению. Комитет был создан, чтобы попытаться сохранить прежний строй, не дать распасться Советскому Союзу и вернуть власть КПСС. Участниками ГКЧП стали председатель КГБ СССР , вице-президент СССР , первый заместитель председателя Совета обороны СССР , премьер-министр СССР , министр внутренних дел СССР , председатель Крестьянского союза СССР , президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР и министр обороны СССР .29
Дата 19 августа 1991 года является первым днем «августовского путча». К утру была заблокирована дача в Форосе, где Президент СССР отдыхал с женой и внучкой. Генеральный секретарь ЦК КПСС был лишен связи и возможности покинуть дом, который был окружен круглосуточной охраной. Еще в шесть часов утра 19 августа было публично объявлено, что из-за якобы болезни все обязанности переходят к вице-президенту .
Попытка ареста была неудачна, и к девяти часам утра президент РСФСР прибыл в Белый дом для организации центра сопротивления. В это же время к Белому дому толпами шли недовольные действиями ГКЧП граждане. В двенадцать часов дня , стоя на бронетранспортере, зачитал обращение к народу, где действия членов заговора были охарактеризованы, как «реакционный, антиконституционный переворот», а также призвал народ дать достойный отпор «путчистам».30
Сами организаторы ГКЧП всеми силами стремились прервать получение гражданами информации, ограничив выпуск многих печатных изданий и заблокировав телевидение. С утра 19 августа по всем телеканалам шла запись балета «Лебединое озеро». Единственное, что смогли увидеть жители СССР помимо спектакля – это пресс-конференцию с участием членов ГКЧП в пресс-центре МИД, проходившую в пять часов вечера. Выступление заговорщиков вызвало у населения лишь неодобрение, вызванное неловким поведением руководителей государства. Многие современники вспоминают о неуверенных ответах на вопросы журналистов, страхе, смущении, а также трясущихся руках .31 Таким образом, проект по сохранению Советского Союза грозил быть непринятым обществом. Как показывает социология, более 73% Россиян сочли ГКЧП антиконституционным.32
20 августа с утра начался сбор нескольких митингов в центре Москвы, протесты продолжались. Однако эти протесты стремительно приобретали совершенно новую форму. Москвичи окружили Белый дом, который к тому моменту стал единым центром сопротивления ГКЧП. Многие артисты и общественные деятели поддержали оппозицию, что заставило «путчистов» попытаться взять Белый дом штурмом. Одновременно с этим командующим Московским военным округом генералом-полковником было объявлено о выводе из города военной техники, но для жителей Москвы был установлен комендантский час с 23:00 до 7:00.33 Руководители ГКЧП глубоко заблуждались, возлагая надежды на военную силу, которая попросту отказалась содействовать заговору.
21 августа 1991 года стало решающим днем и для государственного руководства, и для участников заговора, и для жителей страны. Намеченный штурм Белого дома группой «Альфа» был отменен в связи с отказом спецподразделения действовать без письменного приказа. По указанию МВД в Белый дом были направлены курсанты школ милиции для защиты действующей власти.
На пересечении Садового кольца и Нового Арбата погибло трое демонстрантов во время попытки остановить боевую машину пехоты: Дмитрий Комарь, Владимир Усов и Илья Кричевский – единственные жертвы «августовского путча».34
В четыре часа дня Президиум Верховного Совета СССР потребовал от отменить все его указы из-за противоправности отстранения Президента СССР от его обязанностей. Вечером того же 21 августа сторонники , а также сами члены ГКЧП прибыли в Форос в целях обсуждения сложившегося положения с . Последний дал отказ на прием делегации «путчистов», однако в это время все же подписал отказ от всех полномочий, а также признал все свои указы недействительными, после чего участники заговора были арестованы.35
Окончательным итогом неудавшегося переворота августа 1991 года стало подписание 8 декабря Беловежского соглашения, участие в котором приняли руководители России, Украины и Белорусии, что привело к образованию СНГ. 25 декабря власть в России перешла к после подачи в отставку , а 2 января 1992 года было положено начало рыночным реформам.
Глава 3. Программа ГКЧП и возможности ее реализации
За краткий период, во время которого власть в стране принадлежала ГКЧП, данный орган власти успел обнародовать несколько документов. Важнейшими из них были «Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР» от 01.01.01 года36 и «Постановление №1 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР» от 01.01.01 года.37 В них были изложены основные программные заявления «путчистов». В связи с этим представляет интерес вопрос о том, насколько были реалистичны планы заговорщиков, особенно с экономической точки зрения.
В «Обращении к советскому народу» были обозначены основные задачи, которые предстояло решить государственному руководству в условиях зашедшей, по мнению участников ГКЧП, в тупик перестройки.38 Все постановления комитета можно объединить в несколько тематических блоков, которые связаны с разными сферами общественной жизни, в каждой из которой ГКЧП собирался проводить ряд мероприятий.
Самым важным являлся вопрос удержания власти, который представляется возможным именовать как силовой. Задачей участников заговора было склонить население страны к поддержке ГКЧП и ограничить вмешательство остальных властных структур в деятельность «путчистов». В «Обращении к советскому народу» упоминается существование экстремистских политических сил, которые были настроены на ликвидацию Советского Союза любыми способами, игнорируя интересы граждан. Поэтому обращение Президента РСФСР , Председателя Совета министров РСФСР и Председателя Верховного совета РСФСР к гражданам, которое, по мнению «путчистов», было выдержано в конфронтационном духе, было названо фактически подстрекательством.
Также следует обратить внимание на дополнительные пункты постановления, гласящие о прекращении деятельности политических организаций и структур, имеющие противоречия с Конституцией СССР. В первую очередь, речь шла о ликвидации поста Президента РСФСР , который не был предусмотрен в главном законе страны. Такими шагами ГКЧП ограничивал любую власть, кроме собственной и расчищал путь для проведения новых мероприятий по исправлению критической ситуации в стране.
Стоит напомнить, что первый пункт постановления устанавливал в стране чрезвычайное положение, которое позволило заговорщикам впоследствии ввести войска в Москву и попытаться установить контроль над столицей. При этом была запрещена деятельность общественных организаций и структур, которые, по мнению участников ГКЧП, противоречили нормализации обстановки в СССР. Один из пунктов постановления включал в себя запрет публичных выступлений, митингов и выпуск некоторых печатных изданий.
Однако в условиях напряженной социальной обстановки и общественного настроя данный запрет был полностью проигнорирован, и уже 19 августа в 11:00 собрался первый митинг на Манежной площади. На него собрались десятки тысяч человек. Надежды организаторов заговора не оправдались, так как граждане не были готовы возвращаться к прошлым устоям, сохраняя курс на перестройку. Соответственно, задача ГКЧП запретить деятельность демократической оппозиции с самого первого дня августовского путча потерпела крах и не имела реального будущего.
Также представляет интерес пункт № 7 постановления ГКЧП. В нем излагается приказ о введении комендантского часа в Москве, патрулировании территории, сохранении таможенного режима. Для выполнения вышеуказанных задач требовалось привлечение воинских подразделений. Однако участники заговора не смогли взять контроль над вооруженными силами СССР. 20 августа перед началом штурма здания Белого дома командующие танковой дивизией совершили переход на сторону защитников Белого дома и операцию было решено отменить.39 Вечером того же дня указом Президента министром обороны РСФСР был назначен , который спустя два часа объявил об отмене комендантского часа и возврате войск в места их постоянного пребывания.40 Уже 21 августа в 08:00 военная техника была выведена из Москвы. За все три дня государственного переворота во время комендантского часа не был задержан ни один человек. В своем интервью журналу «Историк» бывший участник ГКЧП, а на тот момент - первый заместитель председателя Совета обороны СССР утверждает, что никто из организаторов «путча» не был заинтересован в кровопролитии.41 Таким образом, пассивное поведение вооруженных сил СССР сыграло решающую роль в исходе переворота.
Кроме того, временные руководители страны поставили перед собой следующую задачу: незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР. Данное заявление было направлено на устранение должности президента РСФСР и возврат прежней политической структуры. Влияние на такое решение безусловно оказала отмена шестой статьи Конституции СССР, в которой закреплялась управляющая функция ЦК КПСС. Фактически коммунистическая партия желала вернуть господствующее положение и упразднить органы власти, не связанные с самой партией. Теоретически, данная задача могла быть решена. Однако в реальности это было невозможно, так как большая часть граждан поддерживала курс на демократические реформы.
Еще один важный блок вопросов касался информационной политики ГКЧП. Как известно, утром 19 августа десантными войсками СССР был установлен контроль над телевизионной башней в Останкино, после чего по всем телеканалам транслировался балет «Лебединое озеро», периодически прерывавшийся для донесения информации о деятельности ГКЧП. Телевещание осуществлялось только по разрешенным радиостанциям и телеканалам. Над средствами массовой информации был установлен строгий контроль, а пропуск в здания редакций некоторых печатных изданий должен был осуществляться с разрешения специального органа при комитете по чрезвычайному положению. Целью всех этих мероприятий было оградить население от информации, поступающей от противоположной политической стороны. Она могла доносить до граждан сведения, противоречащие официальным, в том числе об объявлении ГКЧП антиконституционным органом управления.
Все же, несмотря на данное постановление, на улицах Москвы были расклеены листовки с обращением , в котором действия «путчистов» прямо назывались заговором против законного правительства и президента, а также оспаривалась их правомерность. Эта версия имела право на существование из-за наличия постановления Комитета конституционного надзора СССР. Его председатель и некоторые члены сделали официальное заявление, в котором говорилось о правовой составляющей ситуации с объявлением чрезвычайного положения. В частности, был сделан следующий вывод о том, что введение чрезвычайного положения во всей стране может быть осуществлено только Верховным Советом СССР. Таким образом, высший судебный орган Советского Союза признал действия ГКЧП антиконституционными.
Один из блоков постановлений ГКЧП затрагивал социальную сферу жизни общества и находил отражение в нескольких пунктах постановления. В основном предлагались привычные для советских горожан меры по подготовке к зиме, улучшению качества жизни, увеличению благосостояния населения и тому подобные обещания. Пункт № 11 «Постановления №1» ГКЧП имеет множество подпунктов, один из них – это обещание повысить заработную плату, стипендии, пенсии, пособия и другие социальные выплаты. Однако состояние экономики СССР стало ухудшаться еще с начала 80-х годов. Поэтому данные меры не могли быть реализованы прежде, чем советская экономика придет в стабильное состояние.
В соответствии с пунктом №16 режим чрезвычайного положения имел своей целью обеспечить удовлетворение социальных нужд населения. В частности, улучшить качество образования и медицинской помощи. Однако в условиях политического, экономического кризиса, на фоне фактического отделения ряда республик от союзного центра, данные задачи не могли определяться как первостепенные. Страна стояла перед выбором: сохранение Советского Союза или объявление о его роспуске. Прежде всего общественное недовольство, противостояние условных демократов и консерваторов, республиканских элит и союзного центра, а также неготовность союзных республик оставаться в составе СССР не могли позволить перейти к осуществлению намеченных планов.
Чуть ли не самой важной частью программы ГКЧП являлась идеологическая составляющая. В основном идеи будущей политики организаторов заговора были оглашены не в «Постановлении №1», а в «Обращении к советскому народу». «Путчисты» заявили о кризисе власти в СССР, о зашедшей в тупик перестройке, о том, что идет наступление на права трудящихся и об угрозе безопасности личности. Основной причиной недовольства нового органа власти было назначение на 20 августа 1991 года даты подписания нового союзного договора. Уже после этого добавились положения, которые были направлены против альтернативных самостоятельных политических лиц, избранных народом и имеющих достаточно полномочий, чтобы проводить неприемлемые, по мнению заговорщиков, реформы в поддержку перестройки и дальнейшей демократизации. Также ГКЧП объявил о своей готовности идти против уголовного мира, отстаивать права граждан, привести страну в процветающее положение, строящееся на благосостоянии населения. Первоочередными задачами были поставлены защита интересов широких слоев общества, борьба с коррупцией, решение жилищно-продовольственной проблемы.
Экономический блок вопросов стал самым серьезным из всех, что затронули составители постановления. Все меры, предлагаемые ГКЧП, были трудноосуществимы в условиях той экономической политики, которой они собирались придерживаться. К 1990 году темпы прироста промышленного производства по сравнению с 1986 годом сократились на 4,5%, экономика утратила динамизм, хотя страна по-прежнему оставалась крупнейшим импортером зерна.42 Но и это преимущество нивелировалось плохим качеством продукции, что резко ухудшало экономическое положение в СССР. Одновременно к концу 1986 года цены на нефть снизились вдвое.43 Кризис советской экономики стал окончательно неизбежен после того, как западные страны перестали предоставлять коммерческие кредиты. При этом консервативная часть ЦК КПСС непосредственно во время августовских событий предпочитала вернуть состояние экономики в прошлое, невзирая на прогресс в остальных сферах жизни.
Стоит отметить, что участники «экономического блока» в составе ГКЧП не были готовы к проведению реформ, так как сама экономика в сложившемся кризисном положении уже начинала подчиняться рыночным законам. Следовательно, попытки возвращения стабильности экономики в плановом режиме были определенно тщетными. В пункте № 9 «Постановления № 1» имелась информация о создании благоприятных условий для предпринимательской деятельности, а в пункте № 13 - об отведении каждому желающему участка для садово-огородных работ. В предыдущих пунктах документа шло обсуждение продовольственных проблем и угрозы голода, а значит, население должно было опасаться подобных мер. Ведь это могло означать возвращение к натуральному хозяйству, особенно в условиях кризиса и падения уровня промышленного производства. К этим мерам можно добавить пункт № 12, в котором планировалось организовать подготовку к зиме, спасти урожай и сохранить продовольственный фонд, отправив студентов и военнослужащих на сельскохозяйственные работы. Таким образом, все эти меры не могли быть приняты обществом, большинство которого вдохновляли новые возможности, открытые с началом перестройки. Возвращение к плановой, командно-административной модели экономики, которая уже показала свою низкую эффективность, было бы попросту отвергнуто демократически-настроенными гражданами.
Завершая краткий анализ программных обещаний ГКЧП, представляется важным попробовать дать оценку тому, насколько все они были осуществимы. Кажется, что цели и задачи, заявленные комитетом по чрезвычайному положению, были всего лишь продекларированы, но за исключением нескольких пунктов почти не упоминались пути их решения. Многие изменения были попросту невозможны в силу объективных причин, сложившихся в СССР к лету 1991 года. Другие заявленные преобразования не сопровождались детальными разъяснениями, как и за счет каких ресурсов они будут осуществляться. Составители программы лишь засвидетельствовали продолжение и углубление всестороннего кризиса в Советском Союзе и как бы предлагали гражданам всего лишь ознакомиться со списком проблем, но никаких серьезных мер по их решению так и не предложили. По всей вероятности, в первую очередь, именно поэтому ГКЧП так и не получил поддержки со стороны населения, так как люди не увидели в программе ничего нового и перспективного. Как справедливо отметил профессор Чикагского университета и НИУ ВШ, «экономическая программа» ГКЧП предполагала одномоментное, как по мановению волшебной палочки, исчезновение всех симптомов болезни, не предлагая никаких новых рецептов».44
Заключение
Итак, подводя итоги изучения темы, посвященной попытке консервативно настроенной части КПСС в августе 1991 года захватить власть в СССР, хочется еще раз напомнить об актуальности этой темы в настоящее время. Как показывают социологические опросы, граждане современной России до сих пор не пришли к единому мнению о правомерности действий ГКЧП во время августовских событий.
Рассмотренная историография показала те ключевые вопросы, на которых заостряли внимание авторы. В первую очередь, это - кризис союзного государства, при котором отношения между СССР и некоторыми союзными республиками были на грани разрушения. Также появились противоречия между разными политическими деятелями, представлявшими условно «демократический» и «консервативный» лагери. К важным факторам, определившим развитие событий, можно добавить экономический спад и угрозу продовольственного дефицита.
В настоящем исследовании были проанализированы основные документы, опубликованные самим ГКЧП, где были изложены предложения по нормализации ситуации в СССР. В теории эти постановления могли быть претворены в жизнь, если бы не ряд обстоятельств, которые стали объективным препятствием для заговорщиков. Армия не поддержала их действий, подавляющее большинство демократически настроенных граждан в стране своими решительными действиями ставило под угрозу принятие мер «путчистов». Политические же противники ГКЧП в лице , , и других были готовы отстаивать свои интересы даже путем силового сопротивления. Более того, консервативная часть партии , что движение вперед предполагало переход к рыночной экономике, изменение союзного договора и дальнейшую демократизацию общественной жизни.
Примечания
1Кьеза Дж. Переход к демократии. М., 1993. С. 211-212.
2Там же. С. 213.
3олитическая история современной России. 1985 – 1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994. С. 92.
4Там же. С. 95.
5Там же.
6Там же.
7Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964 – 1994. М., 1996.
8Там же. С. 237.
9Там же.
10Там же. С. 237 – 238.
11Там же. С. 238 – 240.
12Там же. С. 240.
13Там же. С. 241 – 243.
14 Политическая история современной России: 1991 – 2001. М. 2001. С. 13.
15Там же. С. 14.
16Там же. С. 16.
17 Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985 – 1999. СПб., 2011. С. 196 – 199.
18Там же. С. 197 – 198, 200 – 203.
19 ерестройка и крах СССР. 1985 – 1993. СПб., 2011. С. 151.
20 азвилки новейшей истории России. М., 2011. С. 44.
21Там же. С. 45.
22Три августовских дня//Историк. 2016. № 7 – 8 (19 – 20). Июль - август. С. 113.
23Там же. С. 115.
24Там же.
25абытая революция//Новое время/The new times. 2016. № 25 (414). 15 августа. С. 6 – 11.
26утч глазами экономиста//Там же. С. 34 – 39.
27ерои и мародеры//Там же. С. 40 – 43.
28 ерестройка и крах СССР. С. 132-135.
29олитическая история современной России. С. 93.
30 Горбачева к народу было зачитано во время его выступления у здания Белого дома 19 августа, а видеозапись, сделанная самим Президентом СССР в Форосе, впервые была показана в телевизионной программе «Взгляд» 25 августа 1991 года.
31 Очерки новейшей истории России. С.200.
33Источник: «Левада-Центр», 2016.
34емь дней в августе. От изоляции Горбачева в Форосе до приостановки деятельности КПСС// Новое время/The new times. 2016. № 25 (414). 15 августа. C. 13.
35Там же.
36Правда. 1991. 20 августа. № 000 (26647).
37Там же.
38Здесь и далее содержание «Обращения к советскому народу» и «Постановления №1» цитируются по газете «Правда» от 01.01.01 год, № 000 (26647).
39емь дней в августе. С. 12.
40Указ Президента РСФСР от 01.01.01 г. №67.
41Три августовских дня. С. 112.
42 азвилки новейшей истории России. С. 27 – 30.
43Там же. С. 27.
44утч глазами экономиста. С. 37 – 38.
Список литературы
1. ерои и мародеры//Новое время/The new times. 2016. № 25 (414).
15 августа.
2. емь дней в августе. От изоляции Горбачева в Форосе до приостановки деятельности КПСС// Новое время/The new times. 2016. № 25 (414). 15 августа.
3. ерестройка и крах СССР. 1985 – 1993. СПб., 2011.
4. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964 – 1994.
М., 1996.
5. азвилки новейшей истории России. М., 2011.
6. абытая революция//Новое время/The new times. 2016. № 25 (414). 15 августа.
7. Кьеза Дж. Переход к демократии. М., 1993.
8. Правда. 1991. 20 августа. № 000 (26647).
9. Политическая история современной России: 1991 – 2001. М. 2001.
10. олитическая история современной России. 1985 – 1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994.
11. утч глазами экономиста// Новое время/The new times. 2016. № 25 (414). 15 августа.
12. Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985 – 1999. СПб., 2011.
13. Три августовских дня//Историк. 2016. № 7 – 8 (19 – 20). Июль - август.
