Тема 1. Предмет аудита (стр. 7 )

Сумма уровня существенности распределяется по синтетическим счетам, формирование актива и пассива отдельно (аналогично способу 1). Затем по полученным суммам формируют уровень существенности по строкам баланса, исходя из значений сумм синтетических счетов, входящих в строку баланса.

Поскольку величина валюты баланса отражается дважды (для актива и пассива), то для расчётов по всем действующим счетам берут удвоенную величину валюты баланса. Соответственно, сумма уровня существенности для расчёта также удваивается. Значение уровня существенности получают путём умножения удвоенной суммы существенности на долю валюты баланса. По расшифровке баланса устанавливают из каких счетов формируется строка (н-р, счета с 68.0 – 68.9).

Пример расчёта единого показателя существенности

Исходные данные представлены в таблице:

Наименование базового показателя	Значение  базового показателя бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица, тыс. руб.	Доля (%)	Значение, при - меняемое для  нахождения  уровня сущест - венности  (тыс. руб.)
1	2	3	4
Бухгалтерская прибыль предприятия  (прибыль до налогообложения)	63 672	5	3 184
Выручка, без НДС	170 652	2	3 413
Валюта баланса	80 240	2	1 605
Собственный капитал (итог разде- ла III  баланса)	43 500	10	4 350
Себестоимость продукции, товаров, работ, услуг	102 536	2	2 051

Методика расчета:

В гр. 2 записываем значения по каждому из пяти, приведённых в табл. показателей. Значение, применяемое для  нахождения  уровня  существенности  каждого из пяти показателей, находим, перемножая гр.2 и гр.3. (63 672 *5 : 100=3184) Находим среднее арифметическое показателей гр. 4:

  (3184 + 3413 + 1605 + 4350 + 2051) / 5 = 2921 тыс. руб.

Выявляем по значениям показателей гр.4 максимальное и минимальное значения.

max значение = 4350 тыс. руб.

min значение = 1605 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

  (2921 – 1605) / 2921 x 100% = 45%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

  (4350 - 2921) / 2921 x 100% = 49%.

Поскольку и в том, и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным (более 30%), принимаем решение исключить значения 1605 тыс. руб. и 4350 тыс. руб. и, соответственно, не использовать их при дальнейшем расчёте. Находим новую среднюю величину, исходя из трёх оставшихся:

  (3184 + 3413 + 2051) / 3 = 2883 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 3000 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округления составляет:

  (3000  - 2883)  / 2883  x 100% = 4%,  что находится в пределах  20% (допустимых методикой расчёта).

Таким образом, единым показателем существенности (определяемым на этапе планирования)  является 3000 тыс. руб.

1.5 Методика аудиторской проверки.

Существуют различные методы организации аудиторских проверок:

Сплошная (документальная, фактическая); Выборочная (аудит финансовой отчётности); Комбинированная;

       В Федеральном стандарте №16 даны методические основы по формированию аудиторской выборки. Вопрос об аудиторской выборке тесно взаимосвязан с процессом получения аудиторских доказательств, посредством их сбора, оценки организации системы бухгалтерского учёта.

Выборка в аудите – процесс выбора и анализа части данных в целях получения информации для оценки состояния всей совокупности.

Группа однородных данных называется совокупностью. Результат оценки совокупности называется заключением.

Экстраполяция – перенос аудиторами ошибки, выявленной в ходе аудита, применительно ко всей совокупности.

Аудиторская выборка (выборочная проверка) – применение аудиторских процедур, менее чем: ко всем элементам, ко всем статьям отчётности или группе однотипных операций.

Аудиторская выборка даёт возможность получить и оценить аудиторские доказательства в отношении нескольких характеристик элементов, для того,  чтобы сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Ошибка – 1) отклонение от нормального функционирования средств внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

Искажение в учёте или отчётности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу, т. е. в ходе проведения аудиторской проверки).

Общая ошибка – 1) степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля; 2) суммарное искажение в учёте, отчётности.

Аномальная ошибка – ошибка, произошедшая вследствие единичного случая, который не может произойти повторно.

Допустимая ошибка – максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой(т. е. – в рамках определённого на этапе планирования, показателя существенности.

               Аудит должен сопровождаться обязательным отражением в рабочей документации той информации, которую аудитор получает в процессе проверки.

Принципы и методика оформления документов предусматривается Федеральным стандартом «Документирование аудита». В стандарте отсутствуют жёсткие рекомендации по объёму и форме документов. Это объясняется тем, что данные вопросы должны предусматриваться внутренними стандартами, исходя из целей, задач, вида и масштаба аудита. Данный стандарт предписывает, чтобы после соответствующей систематизации и обработки, документы должны быть сданы на хранение в архив аудиторской фирмы.

       При этом внутренними распорядительными документами должен быть определён круг лиц, имеющих доступ к архиву (например, руководитель аудиторской организации,  его заместители, ведущие аудиторы, за которыми официально закреплена обязанность по обеспечению контроля качества).

       Практика делового обычая позволяет всю совокупность рабочих аудиторских документов разделить на 3 группы:

Копии документов клиента (аудируемого лица). Документы, подготовленные аудиторами в ходе проверки (записи в файлах, папках, в т. ч. табличный материал и др.). Переписка с клиентом по поводу проведения проверки (оферта, письмо-обязательство).

Доказательство в аудите – информация, собранная и зафиксированная аудитором в ходе проверки, а также результат такой информации.

В зависимости от источников получения, доказательства подразделяются:

- внешние – внешняя информация, подготовленная третьими лицами и хранящаяся у них;

- внутренние – информация, подготовленная аудируемым лицом и хранящаяся у него;

- смешанные – информация, подготовленная третьими лицами, но хранящаяся у аудируемого лица.

Поскольку аудитор проводит проверку с целью выражения мнения о достоверности отчётности, то и доказательства в аудите не носят всеобъемлющего характера, а служат подтверждением какого-либо вывода, следовательно, к таким доказательствам предъявляется требование надлежащего характера и достаточности.

Достаточность – количественная характеристика, свидетельствующая о том, что документов должно хватить для обоснованного вывода.

Надлежащий характер – информация, служащая обоснованием выводов о достоверности отчётности; сама информация должна быть надёжна.

По степени убывания надёжности доказательства делятся на внешние, смешанные и внутренние.

       Доказательства, собранные лично аудитором более надёжны, чем полученные с привлечением третьих лиц (ассистентов, экспертов, внутренних аудиторов).

Доказательства, полученные в письменном виде более  надёжны по сравнению с устными.

Методами получения  аудиторских доказательств является:

Инспектирование – проверка учётных записей, активов, обязательств аудируемого лица. Учётные записи проверяются на предмет соответствия Плану счетов.

Наблюдение – отслеживание аудитором процесса, выполняемого другими лицами. Данный метод используется при аудите операций, по которым не остаётся документальных свидетельств.

Запрос – поиск информации у осведомлённых лиц, как в пределах, так и за пределами аудируемого лица.

Подтверждение – получение ответов на запросы.

Пересчёт – проверка арифметических расчётов, выполненных аудируемым лицом (и не только).

Анализ – выявление по полученным данным нетипичных хозяйственных операций, неверно отражённых учётных записей, неверная оценка состояния организации учёта и внутреннего контроля (по уточнённым в ходе аудита показателям).

Кроме методов имеют место способы получения аудиторских доказательств:

Личный сбор доказательств аудитором. Использование результатов работы внутреннего аудита. Использование работы экспертов (кроме юристов). Использование работы ассистентов (помощников аудитора). Аудиторская выборка.

  Начиная с 10.01.2012 года, в целях максимального приближения к МСА № 000, вступил  в  силу ФСАД 7\2011 «Аудиторские доказательства», утверждённый Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2001 N 99н.

В соответствии с нормами ФСАД 7\2011 аудитор должен выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения аудиторских доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям:

а) надлежащий характер, т. е. качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует уместность и надежность выводов, лежащих в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности;

б) достаточность, т. е. количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше их качество, тем меньше требуется доказательств). Большое количество аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкое качество.

К аудиторским доказательствам относятся:

а) документы и информация бухгалтерского учета аудируемого лица;

б) информация, полученная из других источников. В частности: информация, полученная в ходе предыдущего аудита (при условии, что аудитор убедился в отсутствии изменений после окончания предыдущего аудита, которые могли бы повлиять на применимость этой информации для целей текущего аудита); информация по результатам выполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим или юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухгалтерским учетом или аудитом, привлекаемым аудируемым лицом в процессе подготовки бухгалтерской отчетности (далее - эксперт руководства аудируемого лица).

Аудиторские доказательства должны собираться аудитором, главным образом, в результате выполнения аудиторских процедур в ходе аудита.

Аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. При этом большая уверенность обеспечивается, как правило, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из разных источников или разных по характеру аудиторских доказательств. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого по отношению к аудируемому лицу источника, может увеличить уверенность аудитора, обеспеченную аудиторскими доказательствами, полученными на основе информации, подготовленной самим аудируемым лицом (данных бухгалтерского учета, протоколов совещаний, заявлений руководства, др.).

       Для проведения аудиторских проверок могут приглашаться эксперты, которые привлекаются с согласия руководства хозяйствующего субъекта (на основе договора в целях профессиональной оценки определённых направлений деятельности), например, компьютерные технологии, оценка (земли, недвижимости), проверка технических расчётов, проверка экономического обоснования  тарифов ЖКХ, водоснабжения, водоотведения, правильности технологического процесса и др.