Второе ограничение возникает исходя из положений п.2 ч.1 ст.3 Закона , устанавливающее, что при осуществлении закупок Заказчику следует руководствоваться, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и п.2 ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции», запрещающего Заказчику при проведении, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, ограничивающие конкуренцию, в том числе «создание участнику <…> или нескольким участникам <…> преимущественных условий участия <…>». Положения п.2 ч.1 ст.17 Закона распространяются на Заказчиков, работающих по Закону в силу ч.5 ст.17.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В ряде случаев ФАС понимает указание Заказчиком в документации о закупке на конкретную марку, конкретное место производства, конкретного производителя как ограничение конкуренции в соответствии со ст.17 Закона , также Заказчикам может вменяться нарушение Закона (ч.1 ст.3, ч.6 ст.3, ч.10 ст.4 и т. д.). Однако такая позиция может быть успешно оспорена Заказчиком в суде, что подтверждает административная практика, сложившаяся к настоящему моменту.

Неважно, что закупает Заказчик: определенную офисную бумагу, перчатки либо газоанализатор, суды признают право Заказчика в соответствии с Законом устанавливать в закупочной документации в рамках, определенным Положением о закупках, любые требования, которым должен отвечать закупаемый товар (п.1 ч.10 ст.4 Закона ).

В вопросе нарушения требований Закона 223-ФЗ суд учитывает следующее:

    Указание в закупочной документации конкретного товарного знака не нарушает запретов Закона №223-ФЗ (если такой запрет не установлен в Положении о закупке Заказчика), такие действия направлены на определение потребностей заказчика и выявление товара, подлежащего поставке, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика, что Законом №223-ФЗ не запрещено. Действия заказчика, установившего в техническом задании определенные требования, в том числе товарный знак, производитель, место происхождения, не противоречат положениям ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, откуда следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик может пояснить, почему продукция конкретной торговой марки, конкретного производителя удовлетворяет потребностям Заказчика. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару, не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа и нарушении п.1 и п.4 ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ, поскольку в этом случае учитывается также количество участников, способных поставить данный товар (потенциально способных, либо подавших заявки на участие в закупочной процедуре).

Рассматривая дела, в которых Заказчик обвиняется в нарушении Закона , суд исходит из того, что «для целей применения ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольному органу недостаточно установить, что заказчиком, действующим в рамках закона № 223-ФЗ, выбран товар определенного производителя, необходимо также установить направленность его действий на ограничение конкуренции» (дело №А71-11453/2012). При этом суд учитывает следующие обстоятельства:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3