Закупки по 223-ФЗ и эквивалентность (стр. 3 )

ограничительные требования предъявляются к участникам закупочной процедуры или к поставляемому товару; есть ли для данной продукции действующий рынок; может ли поставить данную продукцию неограниченный круг лиц; чем обоснована потребность заказчика в конкретной продукции.

Например, в постановлении суда по делу №А71-11453/2012 содержится следующий вывод: «<…> заказчик обосновал, что указание конкретных производителей поставляемого товара являются для него принципиально важными и необходимыми для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности. При этом заказчиком предъявлено требование не к участникам закупки, подавшим заявку на участие, а к товарам определенных производителей, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, не ограничен в правах на заключение договора поставки. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков. <…> Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар указанных производителей, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов».

Для более подробного ознакомления с позицией судов по вопросу указания товарных знаков в документации рекомендуется ознакомиться со следующими делами (картотека арбитражных дел доступна по ссылке http://kad. arbitr. ru/):

Дело № А71-11453/2012 о поставке проводов СИП, Дело № А45-12358/2013 о поставке перчаток, Дело № А14-10524/2013 о поставке мебели, Дело № А71-11228/2012 о поставке муфт, Дело № А40-60266/2013 о поставке газоанализатора, Дело № А40-77378/2013 о поставке бумаги, Дело № А24-1604/2013 о поставке угля.

Во всех рассмотренных случаях суд вставал на сторону Заказчика при условии, что тот мог обосновать, почему ему необходим данный товар. Как правило, в качестве обоснования предлагаются следующие доводы:

«Заявитель указал, что использует для осуществления свой деятельности линейную аппаратуру французской фирмы НИЛЕД, указанная аппаратура совмещаетсяс СИП (самонесущие изолированные провода) только производства заводов ООО «Иркутсккабель» и ОАО «Кирсккабель», что подтверждается изготовителем аппаратуры ООО «НИЛЕД» гор. Подольск (л.д. 114), протоколами технических, научных совещаний сетевых компаний, используемых линейную аппаратуру НИЛЕД (л.д. 103-113). Кроме того, провода СИП производства ООО «Иркутсккабель» превосходят аналогичную продукцию других производителей по основным показателям - проводимости и прочности» (дело № А71-11453/2012). «Ответчиком и третьим лицом представлено надлежащее обоснование того, что потребность заказчика состояла в поставке угля именно Талдинского угольного разреза, поскольку такие важные для каменного угля показатели как влажность, теплота сгорания, гранулометрический состав и прочие показатели имеют существенное значение для районов Крайнего Севера, а уголь Талдинского разреза соответствует своими качественными характеристиками потребностям указанного региона. Проведение закупки угля данного месторождения связано с техническими потребностями заявителя в целях надежного и бесперебойного снабжения тепловой энергией потребителей села Оссора Карагинского района Камчатского края» (дело № А24-1604/2013). «Заявитель ссылается на то, что потребность заказчика в конкретных коллекциях обусловлена необходимостью доукомплектования мебели, закупленной Обществом ранее. Тем самым заказчик обосновал, что указание в данном случае требования о конкретной коллекции является для него принципиально важным и необходимым для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности» (дело № А14-10524/2013).

Таким образом, при аргументации своего выбора Заказчик, как правило, ссылается на следующие обстоятельства:

совместимость закупки с используемым оборудованием или технологиями, наиболее полное соответствие технических характеристик потребностям предприятия, положительный опыт использования данной продукции и негативный – аналогов, проведенные испытания, и т.д.

Следует учитывать, что Заказчик должен иметь подтверждение своей позиции.

Если же в положении Заказчика есть требование указывать «или аналог» в закупочной документации, либо Заказчик решил это сделать исходя из сложившейся потребности, то в ТЗ следует однозначно определить, что Заказчик будет понимать под аналогом, каким характеристикам он соответствует. В противном случае Заказчику может быть сложно отклонить заявки участников, которые будут формально соответствовать установленным требованиям, но фактически не будут удовлетворять Заказчика, вследствие чего может появиться необходимость доказывать, что пряники «Цитрусовые» не являются аналогом пряникам «Клюквенным» (дело /2013).

Таким образом, Заказчики имеют право указывать в закупочной документации марку товара, название производителя, наименование места происхождения товара исходя из своих потребностей, такое указание не будет являться нарушение Закона и Закона , но Заказчик должен быть готов в случае возникновения претензий со стороны Участника закупки в части ограничения конкуренции, обосновать свой выбор. Как видно из решений судов, нередко решение ФАС о неправомерности указания конкретной торговой марки оспаривается, и решение выносится в пользу Заказчика.