Магистерская диссертация на тему Права и обязанности родителей по семейному законодательству РФ 40.04.01 «Юриспруденция»

Пересчитать

	Другие действия

	Печать

Частично оригинальные блоки: 0%
Оригинальные блоки: 49,1%
Заимствованные блоки: 37,93%
Заимствование из "белых" источников: 12,97%
Итоговая оценка оригинальности: 62,07%

Страницы:

1

2

Все

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
[65]ЮРИДИЧЕСКИЙ [89] ИНСТИТУТ
Кафедра гражданского и трудового права
УТВЕРЖДАЮ
Зав. кафедрой гражданского и
трудового права д. ю.н., [65]

проф.
« » 2016 г.
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему
Права и обязанности родителей по семейному законодательству РФ
40.04.01 «Юриспруденция»

специализация: « Корпоративный юрист»
квалификация (степень) «магистр»
Разработчик
Студент группы юю-605(6 курс)
Студенческий билет №:10321404471

«____»___________2016 г.
Научный руководитель:
к. ю.н., доцент
_________
Москва – 2016
СОДЕНЖАНИЕ
Ведение...........................................................................................................................................3
Глава 1. Правовое регулирование

отношений между родителями и детьми………………………………………………………………………………………...…..9
§1.1. [25] История становления и развития правового регулирования отношений [62]родителей и детей………………………………………………………………………………………….…...9
§1.2. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми………………………………………………….…………………………………..……16
Глава 2. Общая характеристика права и обязанности родителей…………………….……..24
§2.1. Содержание [40]родительских прав…………………………………………………………27
§2.2. [8]

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка инесовершеннолетними родителями …………………………………………………………..32
§2.3. Алиментные обязанности родителей……………………………………………..…….35
Глава 3. Ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей…….…49
§3.1. Основания ответственности родителей…………………………..………………….... 49
§3.2. Ограничение родительских прав……………………………………………………..…51
§3.3. Лишение родительских прав………………………………………………………….…60
Библиография………………………………………………………………………………..….68
Введение
Актуальность вопросов правового регулирования отношений в сфере осуществления родительских прав и обязанностей обусловлена тяжелой демографической ситуацией в современной России, сложной социально-экономической обстановкой, критическим снижением уровня родительской ответственности.
В истории России правовое регулирование положения детей в обществе осуществлялось через институт семьи. Семья - это особый мир отношений и авторитетов, она заинтересована в соблюдении обычаев, переходящих из поколения в поколение. В семье человек формируется, как личность, входит в сложный круг общественных отношений, становится гражданином. Семья становится основой материальной и психологической поддержки человека,­ обеспечивает преемственность культурного наследия. В ее недрах закладываются и практически реализуются подлинные общественные ценности, нормы поведения. В ­

истории России семья не всегда воспринималась как ячейка взаимодействия ее членов. Реальные взаимоотношения внутри семьи порождали [90]

некоторую жестокость в обращении с женщинами и детьми, далеко уходящую от чистоты христианских заповедей. Неоспоримое правило о правоте старшего в семье не способствовало смягчению нравов.

Проблемы семьи и ответственного родительства занимают одно из ведущих мест по своей значимости в жизни современного общества. Вопросы формирования крепкой семьи, создания благоприятной семейной атмосферы неоднократно обсуждались на государственном уровне, среди общественности, различных политических и социальных структур.
[25]

Ребенок имеет право на отца, мать, их любовь и их брак. Думается, что именно в этом заключается квинтэссенция прав ребенка. Однако реальное положение вещей весьма не так радостно: примерно треть семей в России - неполные. Более 10 миллионов детей живут в семье с одним родителем. Не только разводы, но и ставшие в последние десятилетия модными «гражданские» браки делают несчастными множество детей по всей стране. Расставание родителей ребенка в таком случае не связано с формальностями и еще более быстро и легко разбивает столь важный для ребенка мир безопасности и стабильности в семье.
Тем не менее в условиях невозможности сохранить полную семью перед родителями встает первоочередная задача, по крайней мере, обеспечить ребенку как общение с ними обоими, их участие в его воспитании, так и тот же уровень жизни и материального благосостояния, который у него был до распада семьи. В сложившейся кризисной ситуации родителям необходимо максимально сфокусироваться на выстраивании договоренностей относительно вышеназванных аспектов жизни ребенка.
Кроме того, стабильно высокое число дел, возникающих из брачно-семейных отношений, переданных на рассмотрение судов Российской Федерации­ подтверждает эту тревогу.
В 2014 г. ­

дела, возникающие из семейных отношений, составили 170,6 тыс., или 4,1% в структуре общего числа оконченных производством дел, (в 2013 году – 170,1 тыс. дел, 4,5 %). В структуре дел этой категории 31,8 % составляют дела о лишении родительских прав – 54,2 тыс. дел, (в 2013 году – 56,5 тыс. дел, 33,2 %); споры, связанные с воспитанием детей, – 34,8 тыс., или 20,4 % (в 2013 году – 33 тыс., 19,4 %); споры о расторжении брака супругов – 5,7 тыс., или 3,3 % (в 2013 году – 5,9 тыс., или 3,5 %). Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами составили 30,5 тыс., или 17,9 % от всех оконченных дел по спорам, возникающим из семейных отношений.
12 [99]

декабря 2015 г. исполнилось 22 года со дня принятия Конституции Российской Федерации. И уже на протяжении более 20 лет в России действует конституционная норма, провозглашающая право и

обязанность родителей заботиться о детях и осуществлять их воспитание. [25]

Семейный кодекс Российской Федерации, который в течение 20 лет регулирует важнейшие общественные отношения, в статьях, посвященных правам и обязанностям родителей, раскрывает содержание данных норм. Несмотря на кажущуюся простоту, существует масса проблемных аспектов в рассматриваемой сфере, которые и будут рассмотрены в данной работе.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, связанные правами и обязанностями родителей.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты закрепляющие права и обязанности родителей, а так же устанавливающие

ответственность родителей по семейному законодательству Российской Федерации.
[28]

Целью исследования является анализ содержания прав и обязанностей родителей, оснований применения родителями мер ответственности по семейному законодательству РФ.
Данная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
рассмотреть историю становления и развития правового регулирования отношений родителей и детей;
указать основания возникновения правоотношений между родителями и детьми;
охарактеризовать содержание родительских прав;
проанализировать условияосуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка инесовершеннолетними родителями;
указать основания возникновения алиментных обязанностей родителей;
дать характеристику основаниям ответственности родителей;
проанализировать условия применения ограничения родительских прав;
рассмотреть основания лишений

родительских прав.
Методологической основой исследования явился диалектический метод познания [37]

изучаемого явления. При написании работы применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: системно-структурный, конкретно-исторический, технико-юридический, сравнительный, статистический, функциональный и др. Использование названных методов позволило проанализировать вопросы и проблемы, описанные в настоящем исследовании. При раскрытии темы особое внимание обращалось на аргументированность научных положений и выводов, их критическую оценку.
Теоретическую основу данного исследования составили работы отечественных ученых в сфере семейного права, а именно: , , Нечаева A. M., , , и др.
Структура магистерской диссертации

обусловлена целями и задачами исследования и [18]состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения и списка[15]использованных источников.
[26]

Правовой основой исследования являются

Конституция Российской Федерации ([6]далее – [28]Конституция [55]РФ), [17]Гражданский [6]

кодекс Российской Федерации (далее –

ГК [55]РФ), [17]

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ),

Гражданский процессуальный [5]

кодекс Российской Федерации (далее – ГПК

РФ), [14]Федеральный закон -[6]ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния) и [5]

др.
Положение выносимые на защиту.
1. Родители, являясь субъектами семейных правоотношений, имеют личные (неимущественные) и имущественные права. Между каждым родителем и ребенком возникают правоотношения. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
2.

Родительские права и обязанности имеют [2] следующие особенности:
-

родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей;
- родительские права носят срочный характер, действуют

до достижения ребенком 18 лет ( за исключением случаев [71]

содержания родителями нетрудоспособных совершеннолетних детей);
-

основной заботой родителей [17] является обеспечение интересов

детей;
- родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами;
-

права и обязанности родителей [1]

взаимосвязаны и действуют одновременно.
3. Анализ прав и обязанностей несовершеннолетних родителей выявил несовершенство п. 2 ст. 62 СК РФ. Применительно к данной категории несовершеннолетних родителей законодатель предоставил им «

усеченный» объем родительских прав и не возложил на них родительских обязанностей. Наличие у ребенка родителей, не обладающих в силу возраста полным объемом родительских прав и обязанностей, является основанием для признания такого ребенка лишенным родительского попечения в смысле положений п. 1 [75]ст. 121 СК РФ. Следовательно, [75]согласно п. 1 [60]ст. 145 СК РФ установление опеки в отношении такого ребенка необходимо.
В свете сказанного предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 62 СК РФ, исключив диспозитивность назначения опекуна следующим правилом: «[75]До достижения несовершеннолетними родителями возраста 16 лет ребенку [43]назначается [47]

опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка.

До назначения в установленном порядке опекуна ребенку несовершеннолетних родителей законными представителями такого ребенка являются законные представители несовершеннолетнего родителя, с которым ребенок совместно проживает». Полагаем, что данный вариант редакции ст. 62 СК РФ наиболее оптимально обеспечит представительство и защиту прав и интересов ребенка несовершеннолетних родителей.
4. [75]

Законодательством не предусмотрена ответственность лица не выплачивающего или несвоевременного выплачивающего алименты, если стороны заключили соглашение об уплате алиментов. В этом случае, одни суды применяют нормы п. 2 ст. 115 СК РФ, другие нормы главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ. Освобождение нарушителя от ответственности лишь в силу отсутствия в соглашении соответствующих санкций повлечет за собой безнаказанность и будет провоцировать дальнейшее неправомерное поведение. Для обеспечения единообразия в решении затронутого вопроса представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в п. 1 ст. 115 СК РФ.
5. В СК РФ отсутствует инструмент защиты интересов несовершеннолетних в

случае, если один из его родителей проживает отдельно, [15]

не принимает участия в воспитании и место нахождения его неизвестно. Практике известны случаи, когда родитель, не проживающий совместно, не проявляет заинтересованности в использовании своих прав: не поддерживает контактов с ребенком, не исполняет обязанностей по содержанию и т. п., а нередко место нахождения родителя неизвестно. Само по себе такое формальное родительство негативно влияет на условия осуществления воспитания ребенка, внося в них неопределенность. А в ситуациях, требующих оформленного в установленном законом порядке согласия обоих родителей, противоречит интересам несовершеннолетних (блокируются действия, связанные с переменой фамилии, имени ребенка, выездом его за границу, участием в соответствующих гражданских правоотношениях и проч.). Думается, что именно ограничение прав родителя без выяснения причин его отсутствия, неучастия в воспитании и содержании ребенка позволит наиболее сбалансированно учесть интересы и ребенка, и родителей. Кроме того, будет обеспечена стабильность в реализации прав ребенка родителем, совместно с ним проживающим. С другой стороны, сохранится правовая связь ребенка и отсутствующего родителя, а также возможность последующего обращения последнего­ в суд с иском об отмене ограничения. В этой связи предлагается включить дополнения в ­

ст. 73 СК РФ: «[1]

Ограничение родительских прав допускается также в отношении родителя, проживающего отдельно от ребенка ине принимающего участия в его воспитании, в случаях, когда место нахождения этого родителя неизвестно».
6.

Ограничение родительских прав, будучи мерой предупредительного характера, имеет испытательный срок - шесть месяцев, [35]

который назначается судами на практике. Однако,

шести месяцев мало для изменения [35]поведения родителей (одного из них). [27]Поэтому целесообразно [35]внести изменения в п. 2 ст. 73 [27] СК РФ,увеличив этот срок до одного года. Испытательный срок не применим к лицам, страдающим хроническим заболеванием, которое не подлежит коррекции. Поэтому предлагается дополнить п. 2 ст. 73 СК РФ положением о том, что органы опеки и попечительства, [35]по общему правилу, [13]обязаны [35]предъявить иск о лишении [13]родительских прав лиц, ограниченных в родительских правах, по истечении указанного срока.
[35] Глава 1. Правовое регулирование отношений между родителями и детьми
§ 1.1. История становления и развития правового регулирования отношений [62]

родителей и детей
В ранний период развития государства семья представляла собой организацию людей, основанную на рабском повиновении и страхе. Регулирование семейных отношений основывалось на нормах обычного права, выросшего из обычаев первобытнообщинного строя. Отношения в семье основывались на власти отца. Дети находились в зависимости от родителей. Жизнь ребенка полностью принадлежала родителям. Отец и мать могли распоряжаться не только свободой, но и жизнью своих детей. «Право на жизнь детей у большей части первобытных народов проявляется в том, что новорожденному ребенку жизнь оставляется лишь в том случае, когда дарует ее ему отец; в противном случае детей, особенно же девочек, предавали смерти». Из славянских народов такой обычай существовал у поморян. У восточных славян такого обычая, скорее всего не было, т. к. подобными сведениями источники не располагают.
Правовое положение детей в дохристианский период в истории России было бесправным. Семья была патриархальной, с неограниченной властью отца. Воспитание детей происходило в

строгом соблюдении языческих обычаев и традиций. Родители могли продавать своих детей. Первое запрещение продажи детей появилось только в Х1 Ув. До этого времени власть отца была всеобъемлющей. Отцы распоряжались брачной судьбой своих детей: [90]

женили сыновей и выдавали замуж дочерей по своей воле.
С

принятием христианства в X в. церковь стала вести активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. [90]

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам. В основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. В своей деятельности церковь руководствовалась нормами византийского права, которые вошли в Кормчие книги. В Кормчих книгах ограничивалась власть отца над жизнью детей. Родители уже

не имели права ни на жизнь, ни на свободу своих детей. [36]Церковь берет жизнь детей под свою защиту. [90]Что же касается семейного воспитания детей, то церковь придерживалась своей постоянной заповеди: «дети учить, ать чтят родитель своих».
[97]Положение ребенка в семье и в обществе нашло свое отражение в летописях, в Кормчих книгах, в Поучениях князей, среди которых особое место занимает Поучение Владимира Мономаха. Владимир Мономах учил детей, как вести себя в обществе, [90]

как относиться к старшим и больным, защищать сироту: «

Всего же паче убогих не забывайте, но елико могущее по силе кормите, снабдите сироту»
В [97]

XVI веке в Московском государстве был составлен «Домострой» - типичный для средневековья памятник нравоучительной литературы. В основе «Домостроя»

лежат «поучения от отца к сыну», известные на Руси с середины XI [90]

века и «слова святых отец, како жити христианам». Это не литературное произведение, это своего рода сценарный план проведения жизненно важных семейных и общественных действий. Содержащиеся в «Домострое» наставления «о богоугодном устройстве жизни» представляют собой государственную идеологию в регулировании семейных отношений. В своем доме, в своем личном «государстве» домохозяин обязан обеспечить дом

экономически и устроить его обитателей нравственно. Хозяйка дома в иерархии семейных отношений занимает особое место. Права и обязанности [90]

хозяина и хозяйки не пересекались, а находились в дополнительном распределении. Мужчина должен быть строг, справедлив и честен. От женщины требовалось чистота и послушание.
Что же касается воспитания детей - с помощью довольно суровых мер, то в этом Домострой

не оригинален. [93]Вся средневековая педагогика [90]была построена [93]на телесных наказаниях. «[90]

Домострой» призывает родителей строго наказывать своих детей. «

Наказывай сына своего с юности и порадуешься за него в зрелости его, и среди недоброжелателей сможешь им похвалиться, и позавидуют тебе враги твои».
Однако рукой отца, взявшего розгу, двигала не личная озлобленность карающего праведника, но идея неотвратимости [93]

наказания за проступок. Семейное начало воспитывало все последующие этапы в социальном бытии и общественном развитии человека.
«Домострой» повторяет церковную заповедь о почитании родителей: «

Любите отца своего и мать свою и слушайтесь их, и повинуйтесь им божески во всем, и старость их чтите, и немощь их и страдание всякое от всей души на себя возложите, и благо вам будет, и [68] долголетними пребудете на земле. [93]

За то простятся грехи ваши, и Бог вас помилует, и прославят вас люди, и дом ваш пребудет вовеки, и наследуют сыновья сынам вашим, и достигните старости маститой, в благоденствии дни свои проводя»

Призывая родителей воспитывать своих детей в строгости, ограничении свободы, «Домострой» обращает внимание и на родительскую любовь, но [90]

остерегает родителей от любви открытой, явленной.

Родителям не рекомендуется проявлять вообще никаких чрезмерных эмоций как положительных (бурная радость, восторги, умиления), так и отрицательные (гнев, ярость). [93]Умение сдерживать себя, скрывать свои чувства считалось важнейшим достоинством хозяина, главы семьи. [90]

Он не должен принимать необдуманных решений.
До конца XVII

века жизнь несовершеннолетнего не признавалась равнозначной жизни взрослого; своего ребенка можно было и убить, особенно если он посягнул на жизнь идостоинство родителей; внебрачные дети вообще не находили [93]

ни какой социальной защиты.
Первые шаги защиты прав детей были сделаны Ярославом Мудрым, который является составителем Русской Правды - первого древнерусского светского права, в котором регулируется положение детей. Однако между родителями и детьми господствовал дух рабства. Родители имели право на продажу своих детей в рабство в голодное время. Судебник Ивана IV 1550 г. разрешал продажу детей в холопы с тем условием, что и отец и мать поступают вместе с ними в холопство. В ХVII веке исчезает право родителей на продажу детей в холопство. Однако право родителей отдавать детей в заклад за долги существовало еще долгое время. В Соборном Уложении 1649 года появляется право на отдачу детей в услужение и в монастырь. Но это вытекало не столько из прав родителей на детей, сколько из обязанности отдавать их в обучение и заботиться об их кормлении. Таким образом, рабские отношения к детям сменяются исполнением родительских обязанностей. Подобным же образом право на жизнь детей

постепенно переходит в право наказания их в интересах воспитания. [36]

По Соборному Уложению власть мужа над женой и детьми еще сохранялась. Отец мог наказывать своих детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение. Дети за убийство родителей карались смертью. Дети отвечали за долги своих родителей. Детям запрещалось жаловаться на родителей. Жалобы не рассматривались, а жалобщиков «били кнутом нещадно». Сыновья, достигшие возраста 16 лет, обязаны были начинать службу.
Петр I своим Указом от 01.01.01 года ограничил права родителей над детьми и церковную власть над брачно-семейными отношениями. В «Указе о единонаследии» в 1714 году установлен

возраст для вступления в брак для жениха -20 лет, для невесты - 17 лет. [97]

Родителям было запрещено принуждать своих детей к браку. Помещики не имели права продавать своих крепостных крестьян порознь, а только семьями.
Родителям разрешалось принимать воспитательные меры против непокорных детей, а в случае безуспешности таких мер, родители могли отдавать своих детей в общественные заведения или смирительные дома, а также подавать жалобы в суд. В эпоху петровских преобразований с целью создания мягкого климата в семье распространялись всякого рода поучения родителям и детям. Наиболее известны такие поучения как «

Юности честное зерцало или Показание к житейскому обхождению» и «[97]

Завещание отеческое к сыну Ивана Посошкова».
«Юности честное зерцало» представляет собой сборник этических правил поведения молодых людей дома и особенно в гостях. Предназначался он, прежде всего, для дворянских детей. Обращалось внимание на воспитание молодежи в духе послушания и уважения своих родителей. «

Наипаче всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать. [97]

Злословя отца и матерь, смертию да умрешь». «Молодой отрок должен быть бодр, трудолюбив и прилежен». Петр I ставил, прежде всего, задачу воспитания и просвещения молодых дворян с пользой для государства. Дворянину рекомендуется учиться в первую очередь иностранным языкам, верховой езде, танцам и фехтованию. Дворянин должен гордиться не знатностью, а делами и избегать роскоши. Крестьянские дети содержались в великом страхе, к праздности не допускались, всегда принуждались к работе.
Во время царствования Екатерины II, с 1775 г. стали создаваться «смирительные дома». Они предназначались для детей «кои родителям своим непослушны, или пребывают злого жития ни к чему доброму не склонны». В эти дома детей помещали по просьбе родителей. Содержание детей определялось за счет родителей.
Родительская власть над детьми сохранялась и в XIX веке. Однако в Свод законов Российской империи в 1832 году были внесены новые положения. Закон уделял особое внимание возрасту

ребенка. До 14 лет дети лишены всякой гражданской дееспособности. До 17 лет [36]

дети именуются как «малолетние», с 17 до 21 года - «несовершеннолетние». До 21 года дети не могли совершать сделки самостоятельно. В ст. 177 Свода законов фиксировались права и обязанности родителей и детей:

дети должны [97]оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь, а [59]также служить им на своем деле.
Обязаны отзываться о них в почтении и сносить родительские увещевания исправления терпеливо и без ропота. [97]

Родители несли ответственность за вред и убытки, причиненные малолетними детьми.
Дополнения к Своду Законов от 01.01.01 года ограничивают родительскую власть. Родители уже не имели право

на жизнь детей. За убийство детей их судят и наказывают по уголовным законам. [36]Родители не могут принуждать своих детей к совершению [97]

противозаконных действий.
Таким образом, в XIX веке формируются основные принципы государственной политики по законодательному обеспечению интересов различных категорий детей: законных, внебрачных, усыновленных и узаконенных.

Оформляются формы защиты прав несовершеннолетних и ограничения родительской власти.
[97]

Октябрьская революция 1917 г. и последовавшее за ней установление в России советской власти стали переломными моментами развития всех отраслей права.
Советская власть исходила из принципа полного равноправия супругов в браке, из чего вытекали их взаимные права и обязанности. Старое требование закона об обязанности жены следовать за своим мужем тем не менее упразднялось (ст. 104 Кодекса РСФСР 1918 г.).
Теперь родительские права могли быть осуществлены исключительно в интересах детей. Родители были обязаны заботиться о детях, воспитывать их. Злоупотребление этим правом со стороны родителей вело к утрате родительских прав. Последнее было совершенно новой нормой русского семейного права, поскольку законодательство до 1917 г. полагало родительские права священными и не знало понятия утраты их. Закон знал понятие прекращения родительских прав, да и то только в случае совершения родителями тяжкого уголовного преступления. Дальнейшее законодательство 1926 г. и 1969 г. не добавило ничего существенно нового в сферу семейных отношений, разве что нормы стали более велеречивыми по сравнению с нормами 1918 г.
До 1917 г. наш закон знал понятие незаконнорожденного ребенка. Соборное уложение­ 1649 г. именовало его даже нецензурным словом. Незаконнорожденные были умалены в своих гражданских правах. Так, они могли наследовать имущество только своей матери, они не имели право на отчество и фамилию своего отца и т. п. Советская власть полностью уравняла законнорожденных и незаконнорожденных в правах (ст. 13 Кодекса 1918 г.).
Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. закреплял права и обязанности супругов, зарегистрировавших брак. В соответствии со ст. 13 брак заключался в государственных органах записи актов гражданского состояния.
Положение детей, родившихся в союзе не состоявших в браке родителей, было неоднозначным. Первоначально новое советское правительство узаконило внебрачных детей, наделив их полным объемом прав и обязанностей по отношению к своим родителям. В соответствии с п. 10 ­

Декрета «О [17]гражданском браке, о детях и о [1]введении [17]книг актов гражданского состояния» 1917 г. [1]

внебрачные дети были уравнены в правах с законнорожденным.

Кодекс [7]законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. [1]

воспринял установленный порядок. В

Примечании 1 к ст. 133 [15]Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. [1] было указано: «Дети,родители которых не состоят в браке между собой, [7]

во всем уравниваются в правах с детьми, родившимися

от лиц, состоящих в зарегистрированном браке между собой».
[50]

Норме о равенстве прав детей, независимо от состояния их родителей в браке, специально была придана обратная сила, то есть норма

ст. 133 [15]Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. [1]

распространяла действие на всех детей, в том числе рожденных вне брака до Октябрьской революции 1917 г.
Возврат к правилам дореволюционного периода российской истории относился к середине ХХ в. в период окончания Великой отечественной войны. Президиумом

Верховного Совета СССР 8 [44] июля 1944 г. был издан Указ «

Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства».Данный нормативно-правовой акт налагал запрет на

установление отцовства в отношении внебрачных детей: как добровольное, так и в [14]

судебном порядке.
Последствия подобного нововведения были негативными для всех участников правоотношений, связанных с осуществлением личных родительских прав и обязанностей. Отцы были полностью лишены прав в отношении своих биологических детей, поскольку юридически являлись для них посторонними лицами. Они не могли требовать определения порядка общения с ребенком, места жительства, выступать в качестве законных представителей. По существу, возможность воспитания отцами детей при отсутствии зарегистрированного брака была оставлена на усмотрение матери ребенка.
Не меньший ущерб был нанесен по правам несовершеннолетних детей, которые лишись прав в отношении одного из родителей и корреспондирующих им обязанностей родителя: получение средств на содержание, воспитание.
Введение нормы о запрещении установления отцовства при отсутствии зарегистрированного брака с матерью, а, точнее, возвращение к подобной правовой конструкции, повлекло негативные последствия как для родителей, так и для детей.
Положение внебрачных детей несколько улучшилось с изданием

Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. «О порядке применения [7]

Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. в

отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке». [7]

Добровольное признание отцовства было разрешено лицам, вступившим впоследствии в брак с матерью ребенка.
В полной мере возможность установления отцовства была восстановлена в конце 1960-х годов.
В силу ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г.,если родители не состояли в браке между собой, запись о матери ребенка

производилась [33]

по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывался согласно решению суда. Статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. был регламентирован судебный порядок установления отцовства.
На основаниист. 3 Закона СССР «Об утверждении Основ законодательства о браке и семье», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка и на иждивении которого находился ребенок,

факт признания отцовства [53]

мог быть установлен в судебном порядке.
Предшествовавшее законодательство не знало подобного института, что негативно отражалось на правах несовершеннолетних. Введенный порядок установления отцовства умершего лица сохраняет действие до настоящего времени в неизменном виде. В отличие от общих случаев установления отцовства,

дела об установлении факта признания отцовства рассматриваются в порядке особого производства.
[5]Кодекс [7]законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. [1]впервые [31]

ограничил действие родительских прав и обязанностей во времени.
Родители утрачивали личные неимущественные права в отношении своих детей по достижении ими определенного возраста в зависимости от пола ребенка. Для лиц мужского пола возраст совершеннолетия составлял 18 лет, для лиц женского пола - 16 лет (

ст. 149 [15]Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве[1] 1918 г.).
В 1922 г. [44]

возраст совершеннолетия для лиц обоего пола был увеличен до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. способность лицасвоими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (дееспособность) возникала в полном объеме с достижением совершеннолетия. Совершеннолетие наступало в 18 лет.
Таким образом, трансформация понятия брака на различных этапах развития советского законодательства позволяла наделять родительскими правами и обязанностями супругов как в

зарегистрированном браке, так и при фактических брачных отношениях с [61]

последующей регистрацией брака.
Положение детей, рожденных родителями вне брака, в том числе без его последующей регистрации, соответствовало положению детей, родители которых состояли в браке. Их родители обладали полным объемом личных родительских прав и обязанностей, предоставленных государством. К 1970 г. дополнительно была предусмотрена возможность установления происхождения ребенка от умершего лица.
Исключение из общего порядка равенства личных родительских прав и обязанностей было сделано по Указу от 8 июля 1944 г., действовавшему до 1969 г. В результате издания данного нормативно-правового акта права отца ребенка были выведены за пределы правового поля, и их осуществление не охранялось законом.
Советский законодатель впервые в русской правовой истории стал рассматривать в качестве безусловного основания прекращения личных родительских прав и обязанностей достижение ребенком совершеннолетнего возраста.
Таким образом, нормативно-правовые акты в сфере личных родительских прав и обязанностей, изданные в советской России отражали политические и социально-экономические изменения общественной жизни. Довоенный период характеризовался кардинальной сменой основных принципов­ правового регулирования, статуса субъектов правоотношений, содержания личных родительских прав и обязанностей. Отмечалось введение новаторских положений, часть из которых оказалась нежизнеспособной и была впоследствии отменена. В 40-х годах ХХ в. произошло относительное возвращение в пользу дореволюционного правового регулирования, несмотря на сохранение основных постулатов, принятых с 1917 г.
Последний советский кодекс, урегулировавший личные родительские права и обязанности (Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.) отличался наиболее полной правовой регламентацией изучаемых отношений. Достигнутые при его применении наработки заложили основу Семейного кодекса Российской Федерации.
§ 1.2. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми
В ­

соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности [1]детей основываются на их происхождении,

удостоверенном в установленном законом порядке. В случае рождения ребенка в медицинском учреждении происхождение ребенка от матери устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенкаопределенной женщиной, выдаваемых медицинским учреждением, в котором происходили роды.
Семейный кодекс РФ закрепляет возможность установления происхождения ребенка от определенной женщины вслучае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основаниилибо медицинских документов (если роды проходили в присутствии врача), либо свидетельских показаний (п. 1 ст. 48 СК РФ). При отсутствии указанных доказательств

факт рождения ребенка определенной женщиной ( материнство) устанавливается на основании [60]

любых других доказательств в судебном порядке.
Н. Н.

Тарусина отмечает, что «материнство, как правило, очевидно». Но в то же время справедливо замечает, что «при наличии обоснованных сомнений орган ЗАГС вправе отказать в регистрации, и факт материнства придется устанавливать в судебном порядке». Далее указывает, что «такая возможность прямо семейным законом не предусмотрена, но вытекает из смысла нормы п. 1 ст. 48 СК».
констатирует, что в «СК РФ отсутствует специальная норма об установлении материнства в судебном порядке», в связи с чем делает вывод о том, «что в данном случае возможно применение по аналогии нормы об установлении отцовства».
В то же время [60]необходимо отметить, что Закон об актах гражданского состояния [17]предусматривает возможность установления материнства в судебном порядке. [60]Согласно п. 1 ст. 14 Закона об актах гражданского состояния [1]

при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных

первым пунктом данной [60]

статьи, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.

Среди юристов существует два полярных мнения. Одни считают, что в данном случае установление материнства подлежит доказыванию в порядке искового производства, и лишь только при отсутствии спора о материнстве судом устанавливается факт рождения ребенка конкретной женщиной («факт материнства»). Другие утверждают, [60]что [17]при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 14 Закона об актах гражданского состояния, «порядок установления факта рождения определяется гл. 28 ГПК РФ и относится к категории дел об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК)», т. е. [5]рассматривается в порядке неискового, особого производства. Представляется правильным по отношению к рассматриваемой статье последнее утверждение. Тем не менее следует при этом учесть, [60]что согласно ч. 3 [1]ст. 263 ГПК РФ в

случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В

целях внесения определенности в вопросах установления материнства в Российской Федерации представляется верным в качестве альтернативы регистрации рождения ребенка на основании медицинского свидетельства о рождении ограничиться только судебным порядком установления материнства. В целях чего предлагается:
1) п. 1 ст. 48 СК РФ изложить в следующей редакции:
«[60]

Статья 48. Установление происхождения ребенка
1. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании

факта рождения ребенка, [2]удостоверенного документом соответствующей формы. [60]При отсутствии документа установленной формы о рождении[8]происхождение ребенка от матери [4]может быть установлено в судебном порядке»;
2) в Закон об актах гражданского состояния [15]внести следующие изменения:
а) в ст. 14: абзац четвертый пункта 1, пункт 2 и 3 - исключить;
б) п. 4 ст. 16 исключить.
[60]

Семейное право РФ исходит из презумпции, что отцом ребенка, рожденного в браке, является супруг матери. Это же правило распространяется и на детей, рожденных в

течение 300 [18]

дней с момента расторжения брака, признания его недействительным либо с момента смерти супруга матери (п. 2ст. 48 СК РФ). В этих случаях отцовство супруга матери ребенка

устанавливается на основании записи о браке.
Если родители ребенка не состоят между собой в [1]зарегистрированном браке, [7]

СК РФ предусматривает добровольный (путем обращения родителей ребенка в органы ЗАГС с совместным заявлением о записи их в качестве родителей ребенка) и судебный порядок установления отцовства. При этом СК РФ предоставляет возможность

обратиться с заявлением об [20]установлении отцовства [48]до рождения ребенка (во время беременности матери), [4]

если имеют место обстоятельства, дающие

основания предполагать, что подача [30]заявления [1]

после рождения ребенка может оказаться невозможной или затруднительной. В этом случае запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка. Семейный кодекс РФ закрепляет право

отца ребенка, не состоящего в браке с матерью ребенка, [2]

самостоятельно установить свое отцовство путем подачи

заявления в [5]случае смерти матери ребенка, [1] либо признания ее недееспособной, либо лишения ее родительских прав, либо [38]невозможности установления места ее нахождения (п. 3 [14]ст. 48 СК РФ). Установление отцовства [4] мужчины в указанном порядке допускается исключительно с [51]

согласия органа опеки и попечительства. При отсутствии согласия органа опеки и попечительства отцовство устанавливается в судебном порядке.
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка с учетом того, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума [14]ВС [25]

РФ от 01.01.2001 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (

далее - [71]Постановление [6]Пленума Верховного Суда РФ «О

применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»), в отношении детей, родившихся послевведения в действие

СК [1]

РФ (т. е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из

смысла [1]ст. 49 СК РФ,

принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В отношении детей, родившихся до введения в действие

СК [1]

РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Необходимо отметить и проблему, затронутую . Совершенно верно данный автор указывает, что [78]отцовство может быть установлено и на основании судебного решения об установлении факта [5]отцовства. [49]Однако, поскольку Закон об актах не предусматривает такого [78]основания для государственной регистрации установления отцовства, [49]некоторые органы записи актов гражданского состояния отказывают в регистрации. приводит примеры судебной практики, демонстрируя аргументы суда: «Статья 49 СК РФ и ст. 48 Закона об актах [78]не могут толковаться как не позволяющие суду на их основании устанавливать отцовство [49]путем установления факта отцовства в порядке особого производства. [19]Противное толкование[49]практически [78]вводило бы полный запрет на обращение в суд за установлением отцовства при отсутствии спора о праве в том случае, если, к примеру, ребенок родился после смерти предполагаемого отца, которому вовсе не было известно о [49]беременности матери ребенка, [78]так как иск заявить невозможно ([49]нет спора о праве) и [47]нельзя подать [49]заявление об установлении факта признания отцовства ([47]отцу до [49]его [78]смерти некого было признавать своим [49]ребенком».
В [8]

случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства.

Семейный кодекс РФ [18] не определяет лиц, управомоченных [51]требовать установления судом факта признания отцовства. Исходя из существа [1]вопроса таким правом обладает тот же круг лиц, как и в случае установления отцовства в судебном порядке: мать ребенка; [51]опекун или [30]попечитель [4]ребенка;лицо, на иждивении которого находится ребенок; сам ребенок [1]по достижении им совершеннолетия.

Правовое закрепление происхождения ребенка осуществляется органом ЗАГС путем внесения записи о родителях в книгу записирождений.
Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Присутствие при этом второго супруга обязательным не является.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - либо на основании совместного заявленияотца и матери ребенка,

либо [2]по заявлению отца ребенка (в случае смерти матери ребенка, [1]признания ее недееспособной, лишения ее родительских прав, невозможности установления места ее нахождения), [33]либо отец записывается на основании решения суда.
[8]

Семейный кодекс РФ закрепляет возможность

внесения в книгу записей рождений фиктивных сведений [51]об отце ребенка, рожденного женщиной, [8]

не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства. В этом

случае [1]фамилия отца ребенка

записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
Одним из сложных вопросов,

порождающим уже на протяжении достаточно длительного периода времени с точки зрения религии, права, философии, является вопрос установления происхождения ребенка, родившегося у суррогатной матери.
До недавнего времени действовал принцип: мать всегда известна, то есть матерью ребенка считалась женщина, выносившая и родившая ребенка. В связи с применением программы суррогатного материнства этот постулат стали подвергать сомнению. Анализ научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет сделать вывод, что за недолгое время существования суррогатного материнства в мире сформировалось два основных принципа установления родительских прав в отношении рожденного в результате применения данного метода ребенка.
В соответствии с первым принципом признается презумпция возникновения родительских прав у лиц, которые обратились к услугам суррогатной матери. Согласно второму принципу лица, обратившиеся к суррогатной матери, могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия.
[6]

Результат анкетирования, проведенного , показал, что 28% опрошенных признают правильным позволить суррогатной матери оставить ребенка себе, мотивируя такое решение тем, что необходимо считаться с возникновением у нее материнских чувств. 41% респондентов убеждены, что данное право должно предоставляться суррогатной матери только в исключительных случаях, например, если лица, по заказу которых суррогатная мать вынашивала ребенка, умерли к моменту его рождения. 31% участников категорически не согласны с решением законодателя и утверждают, что ребенок должен быть передан тем лицам, для преодоления бесплодия которых суррогатная мать вынашивала ребенка, независимо от воли суррогатной матери.
В юридической литературе также нет единого мнения по данному вопросу. Некоторые ученые, например, ,

отдают приоритет суррогатной матери. При этом они руководствуются соображениями этики, суть которых сводится к тому, что беременность и роды ставят ближе к ребенку выносившую мать, чем генетическую. В процессе вынашивания ребенка между ним и суррогатной матерью возникают глубокие связи биологического и психосоматического обмена. По мнению ряда ученых, независимо от того, есть или нет договор, с момента рождения ребенка между ним и родившей его женщиной возникает семейно-правовая связь, которая не нуждается ни в каком договорном опосредовании. Такого же мнения придерживаются в странах Азии, Африки, некоторых странах Европы и в России.
В [6]Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 000-[29]

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (глава 6, статья 55, пункт 10) с 1 января 2012 года введена в действие норма о том, чтосуррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки.
По нашему мнению, это правильно, поскольку давно

назрела необходимость изменить позицию российского законодательства в отношении приоритета суррогатной матери при решении вопроса о родительских правах, поскольку целью суррогатного материнства является решение проблемы лиц, не обладающих естественной способностью к рождению детей, но желающих стать родителями. Суррогатное материнство позиционируется российским законодательством как способ борьбы с бесплодием, тогда как суррогатные мамы, напротив, имеют физиологическую способность к рождению ребенка, и им не требуется помощь ученых, применяющих методы вспомогательных репродуктивных технологий для рождения детей.
Из названия Приказа Минздрава РФ «О [6]применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» [1]

следует, что суррогатное материнство как один из методов вспомогательной репродуктивной технологии имеет своей целью лечение женского и мужского бесплодия, тогда как нормы Семейного кодекса РФ, предоставляющие суррогатной матери право оставить ребенка себе, не соответствуют указанной цели. Таким образом, в Приказе Минздрава РФ ставится цель терапии бесплодия, которая вступает в противоречие с Семейным кодексом РФ, закрепляющим право суррогатной матери на ребенка.

Поскольку основанием суррогатного материнства является юридически признанное желание бесплодной пары иметь своего ребенка, за ней и должно быть закреплено преимущественное право на родившегося ребенка. Этой же позиции придерживается и , отмечая, что смысл репродуктивного метода заключается в преодолении бесплодия и, следовательно, предпочтение в случае возникновения спора о том, кто должен быть зарегистрирован в качестве родителей ребенка, должно быть отдано лицам, [6]

которые обратились к суррогатной матери.

Супруги, обратившиеся к суррогатной матери, обладают достаточными материальными возможностями для использования метода суррогатного материнства, а соответственно, и ребенок будет расти и воспитываться в хороших материальных условиях, тогда как суррогатными матерями в большинстве случаевсоглашаются стать женщины, у которых есть материальные затруднения, в надежде за счет причитающегося им вознаграждения решить эту проблему. Соответственно материальные условия для воспитания ребенка у суррогатной матери, в сравнении с обратившимися к ней супругами на порядок ниже. Предоставление суррогатной матери права оставить ребенка себе значительно ограничивает его возможности по осуществлению его субъективных гражданских прав, в связи с тем, что ребенок лишается условий, необходимых для развития и образования.
Оппоненты могут сослаться на необходимость считаться с материнскими чувствами, возникшими у суррогатной матери, вследствие которых она желает оставить ребенка себе. [6]

Следует согласиться с тем, что у женщины может произойти переоценка происходящего и могут появиться ранее не испытанные материнские чувства.

Однако намерение растить и воспитывать ребенка не должно основываться только на простых инстинктах, оно должно быть тщательно продуманным, поскольку речь здесь идет о жизни ребенка, которая в значительной мере зависит от того, что смогут дать ему его родители. Кроме того, нет гарантии, что материнские инстинкты по отношению к этому ребенку не исчезнут, после того как она родит другого ребенка. Отдавая должное доводам сторонников принципа, по которому лица, обратившиеся к услугам суррогатной матери, могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия, тем не менее, думается, что они недостаточно убедительны, поскольку это не отвечает интересам всех участников процесса суррогатного материнства и, прежде всего, интересам лиц, ожидающих ребенка, лиц, для которых помощь суррогатной мамы является единственной возможностью стать родителями генетически родному ребенку.
Невозможно оправдать ситуацию, при которой абсолютно чужая ребенку женщина имеет право оставить его себе, тогда как его генетические родители желают и готовы его воспитывать. Получается, что, с одной стороны, закон наделяет женщину (суррогатную мать) правом лишать генетических родителей их родных детей, а с другой стороны, лишает ребенка права, расти и воспитываться в его родной семье, обрекая его на жизнь с чужими людьми. В результате чего установленный приоритет волеизъявления суррогатной матери вступает в противоречие с закрепленным в статье 38 Конституции РФ принципом охраны семьи, материнства и детства. Получается, что в данном случае законодатель охраняет интересы только одного участника возникших правоотношений - суррогатной матери, не принимая во внимание необходимость охраны, во-первых, прав рожденного ребенка, во - вторых, лиц, обратившихся к суррогатной матери в целях преодоления бесплодия, и их родственников и, в-третьих, их семьи, для которой отказ суррогатной матери передать рожденного ею ребенка может иметь крайне неблагоприятные последствия, вплоть до прекращения семейных связей.
Кроме того, подобное положение вещей не только вычеркивает суррогатное материнство из перечня методов борьбы с бесплодием и идет вразрез с законами логики и справедливости, но и вступает в противоречие с основными началами семейного законодательства о [6]

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,

обеспечении [6]

беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав,

обеспечении приоритетной [6]защиты прав и интересов ребенка, [2]заботы о его благосостоянии и развитии.
В связи с тем, что суррогатные матери, за исключением редко встречающихся на практике случаев (когда родством с вынашиваемым суррогатной матерью ребенком не обладает ни один из супругов), вынашивают ребенка для лиц, хотя бы одно из которых обладает с ребенком генетическим родством, а зачастую и оба супруга являются генетическими родителями ребенка, заслуживает поддержки суждение , которая отмечает, что «...общей и главной чертой размножения человека является объединение в диплоидной клетке генетического материала двух различных зародышевых клеток. Таким образом, биологическое родство определяется генетическим материалом, а не вынашиванием зародыша в теле женщины, тогда как суррогатная мать обладает с ребенком при вынашивании лишь биологической связью».
Для разграничения понятий биологической связи и биологического родства имеет значение срок их действия, их продолжительность. Биологическая связь существует на протяжении периода беременности, но она прекращается с момента рождения, биологическое же родство сохраняется всю жизнь и передается последующим поколениям. Поэтому совершенно несправедливо наделять суррогатную­ мать правом решать судьбу ребенка.
Оставление без изменения позиции законодательства по данному вопросу обрекает супружескую пару, обратившуюся к услугам суррогатной матери, на то, что на протяжении всего процесса реализации программы у них будет постоянно присутствовать вполне обоснованный страх, что в последнюю минуту материнский инстинкт суррогатной матери возьмет свое. Кроме того, из поля зрения законодателя выпал тот факт, что, устанавливая приоритет в решении данного вопроса за суррогатной матерью, за ней автоматически закрепляется право распоряжаться предоставленным для создания эмбриона генетическим материалом обратившихся к ней супругов. Оставляя ребенка себе, она делает их невольными донорами и присваивает себе их репродуктивный материал, нарушая тем самым репродуктивные права супругов. В этом случае участники данных отношений оказываются в юридически бесконтрольной ситуации, поскольку донорство гамет и эмбрионов не имеет в России соответствующей правовой регламентации, в результате чего права граждан в данной области не имеют полноценной защиты. Подобное положение дел необоснованно ограничивает супругов, обратившихся за услугами суррогатной матери, в их конституционных­правах и свободах, а именно в праве на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), в праве на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) - в свободе распоряжаться своим организмом, что является недопустимым с правовой точки зрения, поскольку каждый гражданин должен иметь право свободно и в соответствии со своей волей, руководствуясь лишь своими интересами, без вмешательства третьих лиц решать вопрос о своей репродукции. Тогда как действия суррогатной матери, решившей оставить ребенка себе, нельзя назвать осуществлением ее репродуктивных прав, поскольку в ходе реализации программы она не осуществляет процесс собственной репродукции, а рожает ребенка других людей и (или) для других людей.

Отдавая приоритет в решении вопроса о родительских правах суррогатной матери, российское законодательство ставит факт вынашивания и рождения ребенка на более значимую позицию, нежели его генетическое происхождение. При этом игнорируется ст. 47 [6]СК [17]РФ, которая [6]устанавливает, что [1]

права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей.

Совершенно не ясна логика законодателя, решившего в отношениях суррогатного материнства под понятием «происхождение ребенка» понимать не действительное генетическое происхождение, а процедуру имплантации эмбриона в полость матки суррогатной матери, приведшую к рождению ребенка.
[6] Глава 2. Общая характеристика права и обязанности родителей
§ 2.1. [1]Содержание [40]родительских прав
Родители, [1]

являясь субъектами семейных правоотношений, имеют личные (неимущественные) и имущественные права. Между каждым родителем и ребенком возникают правоотношения.
Без содержания, предоставляемого родителями, а в случае их отсутствия - опекунами, попечителями, в том числе государственными учреждениями, осуществляющими эти функции, ребенок в силу своей биологической природы не может выжить, а без надлежащего воспитания - стать достойным членом общества.
Но любая благая цель, облеченная в форму закона, может быть достигнута, только если соответствующее санкционированное государством правило поведения будет обеспечено его принудительной силой или, иначе говоря, мерами юридической ответственности. Это в полной мере касается и обеспечения родительских обязанностей.
отмечал в своих работах признаки родительских прав. Он, в частности, указывал, что родительские права носят срочный характер и действуют до достижения ребенком совершеннолетия, в этих правоотношениях сочетаются интересы родителей и детей.
Нельзя не согласиться с мнением о том,

что интересы родителей [32]имеют право на защиту. Они не могут просто игнорироваться или безоговорочно приноситься в жертву [22] детям.
полагал, что «родительские права являются скорее обязанностями родителей по воспитанию и содержанию детей: без соответствующих правомочий родители не могли бы осуществлять своих обязанностей с необходимыми положительными результатами для самих детей».
придерживается противоположной точки зрения и считает, что право родителей на воспитание является родительским правом, но надлежаще воспитывать ребенка родители обязаны. Также они обязаны защищать права и интересы детей.
Большинство исследователей советского периода считало, что родительские права и родительские обязанности объединены общим понятием «родительские права», что впоследствии нашло отражение в Семейном кодексе РФ, в п. 1 ст. 61 которого определено, [25]что «[1]

родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Следует согласиться с , которая утверждает, что «по поводу составляющих дефиниции «родительские права» нет единого мнения среди специалистов в области семейного права», но «поскольку перечень ее элементов [25]не относится к числу [19]исчерпывающих, [25]принципиального значения имеющие место разногласия не имеют. Главное выделить те, что имеют приоритетный характер...».
[19] Представляется, что конструкция единства прав и обязанностей не противоречит действующему семейному законодательству, т. к. в нормах СК РФ говорится о правах родителей, которые в конечном счете раскрываются через их обязанности.
В [25]соответствии со ст. 61 [1]СК РФ «

родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

До совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет) [27]родители наделяются правами, но не бессрочно, [41]когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться. На срочный характер родительских прав прямо указывается в ст. 61 СК РФ.
[27]Родительские права прекращаются [33]также [41]при вступлении несовершеннолетних детей в брак [33]или в случае их эмансипации. Под эмансипацией понимается [41]объявление несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, [1]

полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору ( контракту) или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Права и обязанности родителей включают в себя как имущественные, так и личные неимущественные права и обязанности. Родительские [2]правоотношения[20]возникают между ребенком и каждым из его родителей и носят [2]двусторонний [32]характер, поскольку права и обязанности существуют и у[2]родителей, и у ребенка. [32]Например, ребенок имеет право выражать свое мнение, которое является абсолютным. Это [41]право может быть[2]реализовано [41]не только в отношениях [2]со своими [41]родителями, но и с другими родственниками, [2]учителями в школе, любыми гражданами[41]должностными лицами, в полномочия которых [2]входит [41]разрешение вопросов, затрагивающих права и интересы детей.
[2]При осуществлении родительских прав и обязанностей, родители должны соблюдать приоритет интересы несовершеннолетнего [41]ребенка (ч. 1 ст. 65 СК РФ). Это [2]положение [41]имеет принципиальное значение, поскольку [2]жизненные ситуации показывают, что иногда интересы родителя противоречат интересам ребенка. Например, родители из за большой занятости на работе не оказывают должного внимания духовному развитию ребенка. Не уделяя должного внимания воспитанию ребенка, родители ущемляют права несовершеннолетнего. Родительские права и обязанности также заключаются в [41]том, что [1]

родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (

ст. 63 СК РФ). От этого правила возможно [2]отступить [41]только в случаях, когда нарушаются интересы ребенка. В соответствии [2]ст. 63 СК РФ [1]

родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Право на воспитание своего ребенка является личным правом каждого родителя, [2]оно заключается в непосредственной возможности воспитывать своего ребенка самостоятельно, используя не запрещенные законом способы и конечно же методы семейного воспитания. В соответствии с Основными направлениями государственной семейной политики, государство гарантирует занятость [41]на рынке труда для работников из семей, нуждающихся в [2]повышенной[41]социальной защите; дальнейшее развитие системы семейных пособий; расширение натуральных выдач, льгот и дополнительных целевых выплат[2]семьям с [41]детьми в субъектах РФ и др.
[2]Оба родителя [41]

несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Также [41]обязанность родителей по [17]подготовке полноценной личности для общества, эта обязанность представляет собой каждодневный постоянный труд как отца так и матери, на подготовку ребенка к взрослой самостоятельной жизни. Еще одна обязанность родителей перед своими детьми заключается в заботе о их здоровье, физическом и психическом развитии. Во время установить недуг и предпринять все меры по его лечению. Все выше перечисленные факторы зависят от правильного [41]питания, занятий физкультурой и спортом, своевременного [2]предоставления [41]лечения в случае болезни, здорового микроклимата в семье, способствующего нормальному психическому развитию ребенка. Родители обязаны заботиться о духовном и нравственном развитии ребенка. [2]Чтобы исполнить эту обязанность [41]во многом зависит от личных качеств [2]обоих родителей и [41]их духовных ценностей. [2]Преимуществом[41]на личное [2]

воспитание своих детей перед всеми другими лицами

обладают, конечно, родители, которые также [41]

имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования (

ст. 63 СК РФ).
[2]Право [30]

ребенка на семейное воспитание закрепляется в нормах Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).
Как следует из данного закона родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся являются участниками образовательных отношений и активным образом будут участвовать как в образовании, обучении детей, так и в воспитании.
В законе нет определения, что такое «семейное воспитание», но дается широкая трактовка понятию «воспитание», под которым понимается «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социо-культурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» и присмотр и уход за детьми как комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
Взаконе появилась новая норма «права

родителей». Так, в п. 1 ст. 44 Закона об образовании прямо говорится о том, что [22]

родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Семья стала первым и главным субъектом в области образования и воспитания детей. Соответственно, семейное воспитание будет помощником в деле

воспитания и образования детей.
Далее в п. 2 ст. 44 Закона об [17]

образовании мы все-таки видим роль семьи в воспитании детей через следующую конструкцию: «органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации оказывают помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития».
То есть под воспитанием в семейных условиях понимается охрана и укрепление физического и психического здоровья ребенка, развитие индивидуальных способностей и необходимая коррекция нарушений развития ребенка.
Усилилась ответственность родителей в процессе воспитания и обучения детей, так они теперьобязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Таким образом, в данной норме мы видим определенные цели семейного воспитания – физическое, нравственное и интеллектуальное развитие личности ребенка.
Главную цель воспитания детей в семье составляет всестороннее развитие личности, сочетающее в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Достижением этой цели является осуществление таких задач, как физическое, умственное, нравственное, трудовое и эстетическое воспитание.
В Законе об образовании закрепляется норма «обучение в форме семейного образования» (ст. 17). У детей появилось право выбирать формы образования, включая и семейное образование.
Таким образом, Закон об образовании опирается на принцип открытости системы образования и расширяет роль родителей в воспитательном процессе. Например, они получают возможность выбирать учебные предметы для своих детей, участвовать в управлении образовательной организацией. Родитель теперь полноправный участник образовательного процесса, что гарантирует ему открытость и прозрачность всей образовательной системы. Однако нельзя сказать, что с принятием нового Закона об образовании все проблемы в этой сфере будут решены.
Семейное воспитание как­ целенаправленный процесс формирования и развития личности в науке рассматривается с разных позиций: философских, педагогических, психологических, социологических и т. д. Интересным было увидеть юридическую трактовку данного понятия: под воспитанием детей понимается «­

длительный процесс воздействия на детей, который выражается в совершении родителями целенаправленных действий, предполагающих [15]достижение определенного результата, и бессознательном воздействии на ребенка, и [20]

влияние, которое оказывает на ребенка поведение и пример родителей».
В определении ясно видны важные составляющие данного процесса, на которые указывают юристы:
Воспитание детей процесс длительный.
Под воздействием понимается, прежде всего, совершение родителями не просто действий, а целенаправленных, а также бессознательное воздействие на детей.
В данном процессе обязательно должен быть результат.
Кроме воздействия, есть еще процесс влияния посредством родительского поведения и примера.
Именно естественное семейное воспитание формирует полноценную личность, способствует всестороннему развитию ребенка, обеспечивает надлежащий уровень образования.
Право ребенка на семейное воспитание является естественным, неотчуждаемым, принадлежит от рождения; не зависит от пола ребенка, его возраста, социального и имущественного положения, а также от его состояния здоровья.

Права и обязанности родителей по защите прав и интересов [1]своих детей [2]предусматривает [41]Семейный кодекс РФ ([14]ст. 64 СК РФ). [1]

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в

административных и судебных органах, без каких-либо специальных полномочий. [2]Способы защиты детей [41]могут быть самыми разнообразными и в[2]разных учреждениях. [41]Родители могут принимать меры к предупреждению [2]нарушений [41]прав ребенка, могут требовать восстановления нарушенного права [2]ребенка, [41]могут выступать от имени несовершеннолетних в суде и т. п. [2]Есть и исключения из правил, они предусмотрены [41]ст. 64 СК РФ,[20]являются [41]случаи, когда между интересами родителей и детей имеются [2]противоречия. В [7]таких ситуациях родители не вправе представлять интересы ребенка в силу нормы п. 2 ст. 64 СК РФ.
По общему правилу п. 2 ст. 65 СК РФ [2]

все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом

их мнения.
§ 2.2. [1]

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка инесовершеннолетними родителями
В статье 66 СК РФ

закреплены [7]

основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим в

силу различных обстоятельств [7]отдельно от

ребенка. В соответствии с пунктом 1

названной [57]статьи [7]

родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования,

что согласуется с установленным СК [7]РФ [37]принципом равных родительских прав и обязанностей и предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.
[7]

Однако в реальности довольно часто родитель, с которым проживает ребенок, в силу личных амбиций или иных причин препятствует осуществлению названных родительских прав отдельно проживающего родителя. Поэтому п. 1 с. 66 СК РФ установлен запрет осуществления препятствий родителем, скоторым проживает ребенок,

его общению с [1]

другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В

противном случае [5]совместно проживающий с ребенком [1]

родитель наносит психологическую травму.

Разъяснение сторонам данного требования закона, в частности, является обязанностью суда при расторжении брака супругов, имеющих [7]

несовершеннолетних детей, независимо от того, возбужден ли спор о детях.
Согласно действующему законодательству, существует два способа определения порядка общения с ребенком и участия в его воспитании

родителя, проживающего отдельно от [29] него – мирный (соглашение об осуществлении родительских прав) и судебный (в порядке искового производства).[22]

При заключении соглашений о воспитании детей

следует иметь в виду, что по достижении ребенком [17]возраста 10 лет по общему правилу [38]подлежит учету мнение и самого ребенка, если это не будет противоречить его интересам.
В [43]таком соглашении решаются [4]вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.
[1]

Законом не предусмотрена обязательность нотариального удостоверения такого соглашения.

Соглашение о детях может быть оформлено предварительно и представлено суду одновременно с заявлением о расторжении брака либо уже в процессе рассмотрения дела. В теории признается возможность оформления такого соглашения в виде записи в протоколе судебного заседания совместного решения родителей, выраженного ими в процессе рассмотрения дела. При этом указывается на целесообразность предложить сторонам расписаться под текстом, выражающим их волеизъявление.
Однако в правовом значении соглашением, как правило, именуют заключенный сторонами договор. Поэтому представляется более обоснованной точка зрения , отметившего, что «буквальное толкование употребленного в [46]

пункте 1 статьи 24 Семейного кодекса

РФ оборота «[46]супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение» [4]позволяет предположить, что здесь законодатель имеет в виду письменную форму такого соглашения, поскольку слово «представить» обычно применяется к овеществленному объекту, в данном случае — документу».
Соответствие соглашения о детях закону и интересам ребенка определяется судом. При этом если соответствие соглашения законодательству проверить просто, то установить соответствие данного соглашения интересам ребенка труднее, и здесь следует учитывать многие факторы.
При решении вопроса о соответствии интересам ребенка соглашения о месте его жительства, помимо мнения ребенка, суд должен принять во внимание его возраст, [46]

привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития

ребенка. При этом [4]

преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Представляется, что при наличии у суда сомнений в соответствии соглашения о детях интересам последних он должен запросить заключение органа опеки и попечительства по данному вопросу.
В [46]случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя. При [1]

рассмотрении данной категории дел суд особое внимание обращает на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.
Проблемы при осуществлении таких семейных нередко проявляются и на этапе исполнения уже вынесенного судебного решения. Пунктом 3 ст. 66 СК РФ установлен принцип обязательного

исполнению обоими родителями решения суда по правилам ст. 206 ГПК РФ, т. е. в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия. В [7]случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве ([1]

штраф, размеры которого удваиваются при каждом последующем нарушении устанавливаемых сроков для исполнения судебного решения).

Однако их уплата не освобождает родителя, с которым остался проживать ребенок, от обязанности выполнить решение суда о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя.
Встречаются случаи, когда штрафные санкции не оказывают должного воздействия на родителя, с которым остался проживать ребенок, и он продолжает сознательно не выполнять судебное решение. В таком случае [7]

суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ вынести решение о передаче ему ребенка, исходя

при этом [7]

из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В

Постановлении [5]

Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ( далее -

Постановлении [5]Пленума Верховного суда РФ «О

применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей») разъясняется, что в

качестве злостного невыполнения решения суда [20]

может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Представляется, что злостным неисполнением решения суда является такое поведение виновного родителя, препятствующего общению с другим родителем, когда

предусмотренные Федеральным законом от 01.01.2001г. « Об исполнительном производстве» меры [39]

принудительного исполнения оказываются неэффективными, а применение к виновному родителю санкций не приводит к положительному результату.
В судебной практике подобные случаи встречаются редко. Одной из причин является то, что отдельно проживающий родитель, в

отношении которого не выполняется решение суда о порядке общения с [8]

ребенком и участия в его воспитании, не пользуется указанным способом защиты, предпочитая обращаться в суд с иском об определении иного порядка общения с ребенком.
Следующим гарантированным

правом [1]

родителя, проживающего отдельно от ребенка, является право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений. Так, например, в

период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность [1]

знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения и[1]иная информация о ребенке. Предоставление указанными учреждениями информации о ребенке является обязательным. В предоставлении такой [7]

информации может быть отказано только

при наличии [7]

угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке.
Камнем преткновения при раздельном проживании родителей [1]после определения [58]места жительства ребенка с одним из них [1]

является законное представительство несовершеннолетних детей. В развитие этого положения в Госдуму был внесен

проект [32]Федерального закона № 000-4 «О [20]внесении изменения в статью 64 Семейного кодекса Российской Федерации», в [1]

котором говорится о необходимости «дополнить абзац второй пункта первого статьи 64

Семейного кодекса Российской Федерации предложением третьим следующего содержания: «В случае раздельного проживания родителей [20]законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с пунктом 3 статьи 65 настоящего Кодекса установлено место жительства ребенка,[57]если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда». [20]

Данный проект направлен на совершенствование норм, регулирующих вопросыосуществления родительских прав при раздельном проживании родителей ребенка.
В

Пояснительной записке к [58]проекту Федерального закона [32]отмечается, что [58]

при раздельном проживании родителей

проблемой [58]осуществления родительских прав является неопределенность в вопросе о представительстве прав и интересов ребенка, и [32]даже установление [58]места жительства ребенка с [1]одним [58]из родителей не [1]изменяет отношений этого представительства. По мнению разработчиков законопроекта, внесение изменений в ст. 64 СК РФ вызвано объективной необходимостью, поскольку на практике получение от родителя, проживающего отдельно, согласия на совершение сделок зачастую невозможно или затруднительно, например когда место жительства такого родителя неизвестно и требуется время на его розыск, в связи с чем страдают интересы ребенка. Предлагаемый [58]проект Федерального закона [32]позволит [58]обеспечить более оперативную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
[32]

Между тем, законопроект противоречит ч. 2

ст. 38 Конституции РФ и п. 1 ст. 61 СК РФ, [15]согласно которым [17]

родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Кроме того, [17] он лишает отдельно проживающего родителя возможности защищать права и представлять интересы ребенка, отстраняет от процесса воспитания, в том числе и в случае, когда родитель, непосредственно проживающий с ребенком, действует не в его интересах. Законопроект, по сути, означает лишение отдельно проживающего родителя родительских прав и может привести к ограничению прав отцов, поскольку чаще всего дети остаются с матерями.
Данное изменение ст. 64 СК РФ является дискриминацией прав [32]родителя по признаку раздельного проживания. В этом случае с отдельно проживающего родителя полностью снимается ответственность [58]за ребенка, что приводит к поощрению ситуации, когда один родитель решает вопросы, связанные с судьбой ребенка, и несет ответственность за него, а другой [32]на законных основаниях устраняется от исполнения своих обязанностей.
[58]

Анализ рассматриваемой темы позволяет сделать ряд выводов:
1. Проблематика осуществления бывшими супругами родительских прав приобретает высокую актуальность и требует дальнейшей научной разработки, поскольку большинство браков в России на сегодняшний день заканчивается разводом.
2. В условиях, когда родитель, с которым проживает ребенок, активно препятствует исполнению решения суда, механизм осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, оказывается малоэффективным, поэтому исполнительное производство по данной категории дел нуждается в четкой регламентации и совершенствовании.
3. Необходимо закрепить порядок действий судебного пристава-исполнителя при проведении данного вида исполнительного производства, а также взаимодействие судебного пристава-исполнителя с необходимыми органами и организациями.
§ 2.3. Алиментные обязанности родителей
Предусмотренная российским семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей в равной степени распространяется как на отца, так и на мать. Содержание этой обязанности составляет обеспечение потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении, развитии, образовании­ и т. п.
Первое основание возникновения алиментного обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка - его происхождение от родителей (матери и отца), которое устанавливается в порядке, предусмотренном гл. 10 СК РФ.
Другим основанием возникновения алиментной обязанности по российскому семейному праву является несовершеннолетие ребенка и его нетрудоспособность (которая остается за рамками настоящего исследования). В соответствии с нормами СК РФ на родителей возложена обязанность выплачивать ­

алименты на содержание [2]своих детей [71]до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, [2]однако законодателем предусмотрено изъятие из этого правила, в соответствии с которым обязанность родителя по алиментированию прекращается до достижения ребенком совершеннолетия в [71]

двух случаях (п. п.1 п.2 ст. 120 СК РФ): приобретения несовершеннолетним полной дееспособности при вступлении в брак и в случае его эмансипации.
В соответствии с ст. 27 ГК РФ суть эмансипации

состоит в том, что несовершеннолетний, достигший шестнадцатилетнего возраста, [71]

может быть объявлен полностью дееспособным, если работает по трудовому договору (

контракту) [41]либо с [71]

согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Такое объявление существенно меняет правовой режим участия несовершеннолетнего в гражданском

обороте. Он вправе самостоятельно совершать любые сделки, согласие его родителей не имеет больше какого-либо правового значения. Законные представители не отвечают по обязательствам эмансипированного, в том числе и по обязательствам из причинения вреда. Эмансипированный не может приобретать лишь те субъективные права и обязанности, для приобретения которых федеральным законом [71]

установлена достижение совершеннолетия.
Помимо других последствий, эмансипация несовершеннолетнего, как и вступление его в брак, влечет прекращение обязанности родителей предоставлять алименты на его содержание (п. п.1 п.2 ст. 120 СК РФ), хотя вступление в ранний брак и эмансипация ребенка не всегда свидетельствуют о

появлении у него полной экономической самостоятельности. Напротив, несовершеннолетний ребенок, вступивший в ранний брак (например, по причине беременности и родов), может еще больше нуждаться в средствах для существования, как и несовершеннолетний ребенок, вынужденный трудиться в силу недостаточности у него денежных средств для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. В [71]

таких случаях, которые весьма широко распространены на практике,

отсутствие материальной поддержки со стороны родителей может привести к тяжелым последствиям для [71]

их детей, остающихся несовершеннолетними, но иное решение данного вопроса означало бы юридическую бессмысленность института эмансипации как акта признания социальной зрелости несовершеннолетнего гражданина, тем более что и эмансипация, и вступление в брак до достижения совершеннолетия являются результатом осознанного выбора несовершеннолетнего лица, полагающего себя достаточно зрелым, чтобы не рассчитывать более на получение содержания от своих родителей.
Абсолютный характер алиментной обязанности родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка сочетается с указанием, закрепленным в

ст. 81 СК РФ, в соответствии с [2]которой [18]

при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на

двоих - [5]

одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п.1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2).Конституционность приведенного положения дважды оспаривалась субъектами алиментных обязательств и дважды подтверждалась Конституционным Судом РФ, который установил, что положения, закрепленные в ст. 81 СК РФ, предоставляющие суду возможность уменьшения и увеличения размера долей, взыскиваемых

на содержание несовершеннолетних детей с [2]

учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств,

направлены [62]

на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных правоотношений и

не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы [4]

заявителей.
Алиментные обязательства в процессе своего существования могут быть подвергнуты и определенным изменениям. Всоответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе также учесть иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Изменение размера уже присужденных алиментов производится в судебном порядке по иску взыскателя или [51]

должника. Предусмотренное законодательством право изменения размера алиментов в зависимости от имеющих значения обстоятельств свидетельствует об индивидуализированном подходе к определению их размера, что, в свою очередь, обусловливает неоднозначность и противоречивость судебной практики по делам данной категории. Так, зачастую при рассмотрении заявлений о снижении размера алиментных выплат суды не учитывают факт рождения у плательщика детей, наличие у них на иждивении других членов семьи, в том числе и нетрудоспособных, что приводит к ущемлению прав должника и членов его семьи, хотя встречаются и иные судебные подходы.
В целях исключения случаев нарушения прав одной из сторон алиментного обязательства полагаем целесообразным внести дополнения в ст. 119 СК РФ и закрепить в ней не только право, но и обязанность суда уменьшить размер алиментов с указанием обстоятельства, послуживших основанием такого уменьшения.
Размер алиментов определяет суд, исходя из индивидуальной ситуации. При отсутствии у родителей спора суд узаконивает их решение. В случае, если у одного из родителей имеется новая семья, основной принцип - распределить ресурсы на всех детей, поэтому содержание первого­ ребенка соответственно уменьшается.
В соответствии с положениями ­

СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и [1]

удостоверяется нотариально. В нем указываются размер алиментов, способы и порядок их выплаты. Стороны могут предусмотреть порядок индексации алиментов, а также ответственность обязанного лица при образовании задолженности. Соглашение подписывают получатель и плательщик алиментов (либо их законные представители, действующие в интересах подопечных в случаях, когда они являются несовершеннолетними или ограничено дееспособными).
Нотариус или другое должностное лицо, имеющее право совершать такое нотариальное действие, совершают на нем удостоверительную надпись. В этом заключается нотариальное удостоверение соглашения.
Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность согласно ст. 163 ГК РФ. При этом возникает вопрос о том, каким образом будет разрешаться ситуация, если, к примеру, алиментообязанная сторона полностью или частично исполнила соглашение об уплате алиментов, притом что получатель алиментов уклонялся

от такого удостоверения [25] соглашения. Согласно ГК РФ суд

вправе признать сделку действительной по требованию исполнившейее стороны.
Размер алиментов определяется сторонами соглашения по своему усмотрению, но он не может быть ниже того размера, который назначил бы суд.
Интерес в заключении подобного соглашения появляется для получателя алиментов, как правило, в случае, если алиментообязанное лицо предлагает более выгодные условия, чем те, которые представил бы суд.
Узнать о том, более ли выгодны предлагаемые условия, возможно только сопоставив их с доходом алиментообязанного лица. Таким образом, нотариусу необходимо узнать размер доходов лица, обязанного уплачивать алименты. Так как доходы могут быть нерегулярными, а содержащиеся в справке с работы сведения не вполне соответствовать истине, то наиболее правдивым источником информации о налогооблагаемых доходах становится

справка налоговой инспекции о составе и размере доходов данного лица.
[85]

Отметим, что самостоятельно нотариусы не имеют реальной гарантированной возможности истребовать подобные сведения от налоговых органов согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой тайне (ст. 102 НК РФ). Складывается ситуация, когда сведения о доходах возможно требовать только от алиментообязанного лица, в то же время такая причина, как отсутствие официального заработка у лица, не может считаться основанием для отказа нотариусом в удостоверении подобного соглашения.
Анализ п. 2 ст. 103 СК РФ показывает, что нотариусу необходимо лишь установить то, какой размер алиментов был бы взыскиваем в судебном порядке с данного человека. Таким образом, предоставление сведений из налоговой инспекции даже об отсутствии доходов такого лица является достаточным основанием для дачи согласия нотариусом в совершении нотариального действия - удостоверения соглашения об алиментах. При расчете же нотариусом размера алиментов, который сторона-получатель получила бы в результате судебного разбирательства, необходимо учитывать либо размер пособия по безработице (соответствующую долю от него в зависимости от количества детей), либо рассчитывать ее исходя из среднего заработка -­ если пособие ему уже не платится.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются всамом соглашении. В СК РФ предусмотрены следующие способы уплаты алиментов, так как они являются наиболее распространенными: вдолях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества; иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
В соглашениивозможно предусмотреть сочетание различных способов уплаты. Отметим, что перечень не закрытый, поэтому вероятно его расширительное применение, например определить периодичность платежей стороны могут не ежемесячно, как это бы сделал суд, а, к примеру, два раза в месяц, ежеквартально или раз в полгода, если это обусловлено потребностями ребенка, спецификой работы, образа жизни и иными обстоятельствами, имеющимися у сторон.
Весьма частой причиной уклонения плательщиков от уплаты алиментов является их зачастую ошибочное представление о том, что получатель алиментов будет тратить их на себя, а не на нужды ребенка. Наиболее неприятным является подозрение в том, что алименты пойдут на содержание еще и нового «партнера» бывшего супруга или супруги.
В результате плательщик алиментов скрывает дополнительный доход, меняет места работы, использует «серые» схемы получения дохода иногда по согласованию с руководством своей организации.
Именно в таком случае на помощь пришло бы нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в котором возможно предусмотреть следующий комбинированный вариант уплаты. Часть алиментов уплачивается в виде передачи имущества -­ плательщик сам приобретает ребенку одежду по сезону и размеру и передает ее получателю алиментов (такие действия осуществлять ежемесячно нецелесообразно - можно было бы предусмотреть ежегодную или ежеквартальную покупку и передачу вещей).
Часть алиментов уплачивается в виде погашения платежей за дополнительные образовательные услуги или платные спортивные секции, которыми пользуется ребенок, - к примеру, курсы иностранного языка и абонемент в бассейн (для школьников), занятия с логопедом и массаж (для детей детсадовского возраста), посещение курсов иностранного языка и подготовительных курсов по поступлению в вуз (для подростков).
Причем в соглашении может быть предусмотрено, что плательщик алиментов самостоятельно получает квитанции на оплату таких курсов или секций и передает ее с отметкой об уплате либо получателю алиментов, либо непосредственно в ту организацию, где ребенок занимается.
Наконец, третья часть передается получателю алиментов в денежном эквиваленте ежемесячно на приобретение продуктов питания, санитарно-бытовых принадлежностей и оплату квартплаты и коммунальных услуг на ребенка.
Формы передачи денежных сумм плательщиком алиментов также разнообразны:­ перечисления алиментов организацией - местом работы плательщика на счет в банке, указанный получателем; наличными деньгами, непосредственно передаваемыми получателю; почтовым переводом в адрес получателя непосредственно плательщиком и другие.
Известны ­

соглашения об уплате алиментов путем передачи в собственность получателю квартир, жилых домов, [85]

автомобилей в счет причитающихся алиментов.
Для защиты платежей от инфляции согласно соглашению производится индексация алиментов. В отношении твердой денежной суммы возможно определить индексацию в процентном отношении, то есть увеличение на определенное количество процентов, доли процента ежегодно, ежемесячно и т. п. Также саму индексацию можно предусмотреть в твердой денежной сумме, то есть увеличение на определенное количество рублей. При использовании в соглашении критерия МРОТ для расчета алиментов проблема индексации решается автоматически. Она будет производиться администрацией организации по месту удержания алиментов на основании ст. 117 СК РФ. В данном случае стороны свободны в определении дополнительного индексирования. Отдельно в соглашении целесообразно предусматривать разрешение вопроса о дополнительных расходах на ребенка.
Представляется важным зафиксировать в соглашении, что подразумевается под дополнительными расходами. Полагаем, что к дополнительным наряду с серьезными ситуациями - инвалидность, тяжелая болезнь - целесообразно относить и любые расходы, по своей природе которые не могут быть предусмотрены заранее либо предусмотреть их заблаговременно представляется­ сложным. К примеру, выезд ребенка на международные соревнования, конкурс; появившаяся рекомендация врача о необходимости санаторно-курортного лечения; покупка спортивного инвентаря либо музыкального инструмента и т. п.
В рамках ­

соглашения об уплате алиментов стороны могут предусмотреть меры ответственности за нарушение условий. [85]

Плательщик алиментов в случае образования по его вине задолженности согласно ст. 115 СК РФ несет ответственность в предусмотренном соглашением порядке. Предполагается, что в соглашении стороны предусмотрят неустойку за просрочку. Законная неустойка будет применяться в случае, если в соглашении данный вопрос не определен (п. 2 ст. 115 СК РФ).
Немало вопросов возникает в судебной практике в связи с привлечением к ответственности лица, виновного в ненадлежащем исполнении алиментной обязанности, установленной соглашениемоб уплате алиментов.

По правилам п. 1 [61]ст. 115 СК РФ

при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Если алиментный договор предусматривает неустойку как наиболее распространенный способ обеспечения исполнения подобного рода обязательств, то снижение ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ также не представляется возможным.
Далеко не каждое алиментное соглашение содержит условия об ответственности. Чем руководствоваться, если формы и размеры ответственности в соглашении не определены? Прямого ответа на вопрос закон не дает. В правовой доктрине сформировалось несколько подходов к решению данной проблемы:
1) применение мер ответственности в такой ситуации недопустимо;
2)

исходя из содержания ст. 101 СК РФ следует [18]

непосредственно применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, установленные главой 25 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ);
3) по аналогии к виновному лицу должны применяться меры, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке, то есть п. 2 ст. 115 СК РФ.
Существующая научная дискуссия находит непосредственное отражение в немногочисленной правоприменительной практике. Так, в Справке-обобщении апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Тюменским районным судом Тюменской области за 1 полугодие 2012 г. отмечается: Неправильное применение мировым судьей норм материального права привело к незаконному взысканию с ответчика неустойки, поскольку мировым соглашением его ответственность в виде обязанности уплатить неустойку за просрочку уплаты алиментов не предусмотрена.
Другие суды исходятиз того, что, если ответственность за несвоевременную уплату алиментов соглашением не предусмотрена, применению подлежат нормы главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГКРФ. На сегодняшний день этот подход разделяет и Конституционный суд РФ:Учитывая специфику добровольной и принудительной форм реализации алиментных обязательств, законодатель вправе предусмотреть различные правила к определению порядка установления ответственности за нарушение таких обязательств. Заключая соглашение об уплате алиментов и имея возможность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения алиментного обязательства предусмотреть в этом соглашении соответствующие меры ответственности, в том числе неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), и определить ее размер, стороны алиментного обязательства реализуют тем самым свое право на свободу договора и добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным их соглашением, а на случай отсутствия таких правил – нормамГК РФ, регулирующим ответственность за нарушение договорных обязательств.
Наконец, известны позиции судов, согласно которым если при заключении соглашения об уплате алиментов стороны не предусмотрели меры ответственности, то в силу аналогии (ст. 5 СК РФ) к

лицу, виновному в ненадлежащем исполнении соглашения, могут быть применены нормы п. 2 ст. 115 СК РФ.
[4]

Последнее видится наиболее справедливым. Освобождение нарушителя от ответственности лишь в силу отсутствия в соглашении соответствующих санкций повлечет за собой безнаказанность и будет провоцировать дальнейшее неправомерное поведение. Не будет способствовать реализации основных функций семейно-правовой ответственности и применение правил ст. 395 ГК РФ (уплата процентов на сумму задолженности в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц). С учетом тождественности правовой и социальной сущности алиментных обязательств, установленных решением суда (судебным приказом) или соглашением сторон, за один и тот же вид правонарушения, если иное не предусмотрено соглашением, должны применяться идентичные меры ответственности.
Для обеспечения единообразия в решении затронутого вопроса представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в п. 1 ст. 115 СК РФ.
Препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов наличие исполнительного листа, выданного на основании решения суда, не является. Отметим, что в соглашении

об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка [69] невозможно предусмотреть

освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности

согласно ст. 114 СК РФ. [8]

Однако обеспечение материального благополучия ребенка и его достойного уровня жизни - это лишь решение части задачи, которая встает перед родителями, проживающими отдельно.
Возникает вопрос о возможности заключения смешанного соглашения, порождающего обязательства как в имущественной, так и неимущественной сфере, то есть, по сути, «совмещение» соглашения об уплате алиментов с соглашением об определении порядка осуществления родительских прав. Это является нецелесообразным: имущественная и неимущественная сферы должны быть разграничены в рамках двух отдельных соглашений.
Перечень оснований для прекращения алиментных обязательств определен п. 2 ст. 120 СК РФ.

Алиментные обязательства [47]

родителей по содержанию несовершеннолетних детей прекращаются:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка;
всвязи со смертью одной из сторон исполнительного производства.
Исполнительное производство подлежит окончанию в порядке п. 1 ч. 1ст. 47 Федерального Закона - ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Закон об исполнительном производстве) при достижении ребенком совершеннолетия (по исполнительному документу, выданному судом или в связи с истечением срока действия нотариально удостоверенного соглашения по уплате алиментов) только в случае отсутствия задолженности по исполнительному производству. При наличии задолженности исполнительное производство не оканчивается, судебному приставу-исполнителю следует произвести расчет задолженности и принять меры к его погашению в порядке, установленном законом. Вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства, подлежат рассмотрению либо судом по заявлению заинтересованных лиц по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, либо судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 2 ст. 43 данного Закона.

Защита семейных прав, в том числе прав детей на получение алиментов от их родителей, осуществляется по правилам гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 8 СК РФ).
[64]

Гражданское процессуальное законодательство (п. «о»

ст. 71 Конституции РФ) находится в ведении Российской Федерации.
[98]

Порядок гражданского судопроизводства по делам рассматриваемой нами категории в

федеральных судах общей юрисдикции определяется Федеральным конституционным законом [5]

от 01.01.01 года «О

судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом [33]от 7 [96] февраля 2011 года № 1 - ФКЗ «О судах общей юрисдикции вРоссийской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом [5]Российской Федерации 2002 года ( далее — ГПК РФ), [99]

процессуальными нормами СК РФ и иными федеральными законами. Порядок судопроизводства в мировом суде определяется

Федеральным законом от 01.01.01 года № 000- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ([54]далее - Закон о мировых судьях). [64]

Дополнительно при разрешении судом вопросов, связанных со взысканием алиментов, применяется

Постановление Пленума ВС [7]РФ [4]от25 октября 1996 года № 9 «О [1]

применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Разрешая требование о [64]расторжении брака, суд, [5]при отсутствии соглашения о [64]том, с кем из родителей [51]после расторжения брака будут проживать несовершеннолетние дети, а [28]также в случае, если соглашение нарушает интересы детей, [33]

обязан определить, с кем из родителей будут проживать

дети и с [7]

кого из родителей и в каких размерах

будут взыскиваться [2]алименты на детей (п. 1 ст. 23, п. 1, 2 ст. 24 СК РФ).
[2]Эти правила СК РФ, имеющие целью защиту прав детей при разводе их родителей, не были учтены при определении родовой подсудности дел о расторжении брака. Законодатель закрепил общее правило о том, что мировым судьям не подсудны споры о детях. Таким образом была подчеркнута важность дел, связанных с урегулированием прав и интересов детей. В то же время споры о расторжении брака подсудны или мировым судьям, или районному суду.
Таким образом, складывается ситуация, при которой мировой судья, рассматривая дело о разводе, вообще не касается вопросов, связанных с детьми, что находится в очевидном противоречии с требованием пункта 2 статьи 24 СК РФ. Кроме того, неудачные формулировки о разграничении родовой подсудности указанных дел могут привести к спорам между районными и мировыми судьями о подсудности. Поэтому, как уже много раз отмечали и специалисты в области семейного права, и процессуалисты, все дела о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, должны быть отнесены к подсудности районных судов в качестве судов первой инстанции (это потребует внесения изменений в Закон о мировых судьях и ГПК РФ).
Также представляется важным, чтобы районные суды при рассмотрении дел о расторжении брака в обязательном порядке разрешали все вопросы, связанные с детьми, как этого требует статья 24 СК РФ, даже если ни один из родителей не поднимает эти вопросы по собственной инициативе.
[64]

Исходя из положений Конституции о том, что Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена в первую очередь на соблюдение прав человека, а

материнство и детство, семья находятся под особой защитой государства (ст. 38 Конституции), [8]

гражданское процессуальное право должно предоставить гражданину действенный механизм защиты своих прав не только при наличии открытого конфликта, спора, но и в тех случаях, когда конфликта еще нет, но существует риск нарушения прав и свобод человека. Для более полного обеспечения прав детей на получение алиментов и облегчения деятельности суда по верификации доводов сторон представляется необходимым предусмотреть в СК РФ обязательство родителей заключать соглашение о содержании детей в случае развода/при прекращении фактических брачных отношений.
Соответствующим образом предлагается дополнить/изменить текст пункта 1 статьи 80СК РФ:
« Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случаеразвода при прекращении фактических брачных отношений родители обязанызаключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.».
Помимо всего вышеуказанного, хотелось бы отметить и тот факт, что корпус законодательных положений об алиментных обязательствах родителей по отношению к детям, размере алиментов, видах заработка и иного дохода, с которого алименты могут быть взысканы (положения, касающиеся исполнительного производства по таким делам), крайне объемен и сложен для понимания. В совокупности с психологической составляющей это делает крайне сложным процесс представительства интересов ребенка в таких делах родителем, проживающим с ним совместно и не являющимся профессиональным юристом. Действующий

Федеральный закон от 01.01.01 [5]года №63-Ф3 «[36]Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в [5]

статье 26 предусматривает оказание бесплатной юридической помощи истцам

по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов [7] только в случае, если среднедушевой доход в их семье

ниже величины прожиточного минимума, установленногозаконом соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое положение оставляет без гарантированной юридической помощи значительный пласт семей, не получающих алименты. В этой ситуации бремя оказания первичной юридической помощи истцам (консультирование относительно действующего законодательства, составление заявления в суд, помощь в сборе доказательств и проч.) мог бы взять на себя такой орган, как алиментный фонд, специалисты которого обладали бы всей полнотой информации по рассматриваемому вопросу.
Глава 3. Ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей
§ 3.1. Основания ответственности родителей
Вмешательство государства в семью, в отношения, имеющие естественно-правовое начало, должно происходить деликатно, особенно с точки зрения введения новых ограничений. Однако не существует иного пути для устранения препятствий в реализации субъективных прав и интересов несовершеннолетних, тесно связанных с личностью их родителей.
Семейный кодекс

РФ в ст. 63 в [95]общем виде перечисляет направления заботы родителей о своих детях: физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Одновременно с указанием векторов родительской заботы данная статья определяет [92]ответственность родителей за [18]разностороннее [92]развитие своих детей. В [18]качестве одной из гарантий реализации конституционной обязанности родителей заботиться о детях рассматривается и юридическая ответственность родителей за [92]ее неисполнение, т. е. [95]за отсутствие или ненадлежащую заботу о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.
[92]Категория семейно-правовая ответственность представляет собой правоотношение, возникающее из нарушения семейной обязанности, выражающееся в форме неблагоприятных для правонарушителя последствий в виде лишения или ограничения личных неимущественных или имущественных прав, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения38. Так, если родители не выполняют своих обязанностей или осуществляют родительские обязанности ненадлежащим образом, то они [13]

могут быть лишены родительских прав. В

теории [13]лишение родительских прав рассматривается как [13]исключительная мера семейно-правовой ответственности. [1]Прежде всего, тем самым подчеркивается исключительность данной меры, невозможность ее применения в обычных семейных ситуациях, а только в крайних случаях, прямо предусмотренных законом. Кроме того, родительской ответственности присущ ряд признаков, характерных для юридической ответственности. Для лишения родительских прав необходимо наличие вины, его применение возможно только вследствие осознанного поведения родителей (одного из них). Если родитель не в состоянии руководить своими действиями и поступками по независящим от него причинам, то по общему правилу он не может быть лишен родительских прав. В этих случаях применяется ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ) или устройство ребенка как лишившегося родительского попечения (п.1 ст. 123 СК РФ).
[13]Основанием [81]семейно-правовой ответственности прежде всего [13]является [81]семейное правонарушение, т. е. действие (бездействие) виновное, противоправное, нарушающее нормы семейного законодательства либо не соответствующее (не удовлетворяющее) интересам [29] детей. Так, в[20]соответствии со ст. 69 СК РФ родители

могут быть лишены родительских прав. Основанием для лишения родительских прав является

противоправное виновное [29]поведение родителей по отношению к [17]ребенку. В данном случае противоправность в виде действий, изложенных в ст. 69 СК РФ, и вина в форме умысла являются основанием [29]для лишения родительских прав.
[13]Другим [81]основанием [29]семейно-правовой ответственности [13]являются иные обстоятельства, не относящиеся к правонарушениям, но рассматриваемые семейным законодательством в качестве таковых. Так, в соответствии со ст. 73 СК РФ возможно [29]ограничение родительских прав в[2]случае, [13]когда [2]

оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка в

связи с психическим расстройством [29]родителей (одного из них).
Следует отметить, что [23]основаниями ответственности являются: а) уклонение от воспитания ребенка, ненадлежащее его воспитание или злоупотребление родительскими правами (имеется в виду, что действия совершались не однократно или носили длящийся характер); б) действия должны быть совершены умышленно, т. е. на лицо вина воспитателя (если воспитатель не может выполнять свои функции не по своей вене из-за физического увечья, психического расстройства и т. д. то нельзя говорить об ответственности).
Под уклонением подразумевается систематическое невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о здоровье ребенка, о его развитии (например: отказ забрать ребенка из роддома, отказ кормить ребенка, обеспечение его одеждой, не предоставление необходимой медицинской помощи, как разновидность уклонения от воспитания ребенка может быть признано систематическое уклонение от уплаты алиментов).
Под ненадлежащим выполнением законодатель понимает совершение действий противоречащих интересам ребенка (например: не предоставление ребенку получить образование).
Злоупотребление - это использование своих прав и подчиненного положения ребенка ему во вред, так злоупотреблением может быть признано жестокое обращение с воспитуемым (совершение физического или психического насилия над ним), вовлечение его в антиобщественное деяние.
Семейный кодекс РФ (ч. 1, ст. 63, ст. 65, ст. 66) проводит принцип равной и солидарной ответственности родителей, причем если ребенок проживает только с одним из родителей, второй не освобождается от ответственности. Можно выделить два вида ответственности: а) нравственная; б) правовая. Нравственная ответственность выражается в осуждении со стороны окружающих. В настоящее время такие формы нравственной ответственности, как общественное порицание со стороны трудового коллектива, утратили свое значение.
§ 3.2. [79]Ограничение родительских прав
Ограничение родительских прав как [13]способ [28]

правового воздействия на семью впервые появилось в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года (далее — КЗоБСО РСФСР) под названием «отобрание ребенка без лишения родительских прав» (ст. 46 КЗоБСО РСФСР). Так, вслучае невыполнения родителями своих обязанностей или неправомерного осуществления ими своих прав по отношению к детям, а также в случае жестокого обращения с детьми суд мог

вынести [15]

решение об отобрании детей от родителей и передаче детей на попечение органам опеки и попечительства. С учетом того факта, что

лишение родительских прав допускалось в любых случаях неправомерного осуществления родительских прав ([23]

ст. 33 КЗоБСО РСФСР), а не только в случаях жестокого обращения, целесообразность введения в правовое поле «отобрания» в качестве самостоятельной меры может быть объяснена наличием у нее предупредительной функции. Кроме того, норма позволяла учитывать ситуации невиновного бездействия родителей. Представляется, что основной смыслообразующий признак судебного отобрания ребенка без лишения родительских прав заключался именно в возможности сохранения правовой связи в семье даже в случае неправомерного поведения родителей.

Для защиты детей в СК РФ предусмотрена возможность их отобрания от родителей без лишения родительских прав. Существует две самостоятельные процедуры. Во-первых, судебное отобрание, впервые названное в действующем СК РФ ограничением родительских прав (ст. 73 СК РФ). Во-вторых, существует административный порядок отобрания ребенка, находящегося в опасной ситуации, специфика которого подчеркнута в ст. 77 СК РФ термином немедленное отобрание.
Между ограничением родительских прав и [13] такой мерой, как « немедленное» [26]отобрание [4]ребенка у родителей [1]

при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (

ст. 77 СК [7]РФ), существуют принципиальные различия. Ограничение родительских прав представляет собой юридический акт, порождающий изменение родительского правоотношения. Отобрание ребенка у родителей является последствием уменьшения объема их родительской правоспособности. Отобрание как мера немедленного реагирования не влияет на динамику родительского правоотношения. Целью его является совершение фактического действия по изъятию ребенка из угрожающей его жизни или здоровью обстановки, а не достижение правовых последствий. При этом не важно, кто является источником угрозы - родители или лица, их заменяющие. В этой связи становятся беспочвенными дискуссии об отождествлении терминов «ограничение» и «отобрание». [13]

Продолжение этих дискуссий на основе формулировки п. 1

ст. 73 СК РФ («[17]Суд может

принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав ( ограничение родительских прав)») непредставляется целесообразным. Очевидно, что разработчики СК РФ понимали, что отобрание ребенка является последствием ограничения родительских прав, а использование указанной формулировки обусловлено особенностями юридической техники.
Прежде всего ограничение родительских прав представляет собой санкцию для родителей как «неблагоприятные последствия для субъекта, допустившего противоправное поведение, которые могут быть сведены к двум самостоятельным группам мер - мерам ответственности или мерам защиты». Заслуживает поддержки предложение ученых рассматривать ограничение родительских прав в качестве комплексного института: и как меру

ответственности, и как способ защиты семейных прав граждан.
[28] По мнению ограничение [13]родительских прав как мера семейно-правовой ответственности [1]имеет уникальную конструкцию оснований, допускающую применение соответствующей санкции как [28]при виновном поведении родителей (одного из них), [15]так и при отсутствии вины в их поведении. [28]

Вряд ли можно согласиться с этим утверждением с точки зрения теории юридической ответственности. Наоборот, как подчеркивала , отобрание ребенка

без [13]лишения родительских прав ( теперь – ограничение родительских прав) является [4]

мерой ответственности только при наличии вины родителей, а при ее отсутствии – способом защиты

Анализ действующей редакции ст. 73 СК РФ дает основания утверждать, что [13] мерой ответственности [23]ограничение родительских прав может рассматриваться [13]только [23]во взаимосвязи с лишением [13]родительских прав — «если

не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав». В

комментарии разработчиков СК РФ сказано, что «подобного рода разъяснение предназначено как для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело по существу». Так, суд, действующий согласно ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований, будет оценивать обстоятельства с точки зрения возможности их квалификации в качестве оснований для лишения родительских прав, если истцом заявлено требование о лишении родительских прав. При этом формулировка «не установлены в достаточной степени» предполагает, что такие основания в принципе должны быть установлены судом, но суд пришел к выводу об отсутствии в них достаточной степени значимости для возложения на родителей крайней меры ответственности (как пишет , достаточной степени злостности). Затем суд имеет возможность вынести решение об ограничении родительских прав. «[13]

Однако такие случаи встречаются на практике нечасто, поскольку представленные суду материалы, как правило, не дают судье возможность проявить усмотрение и свидетельствуют о необходимости лишения родительских прав и отобрания ребенка. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в 2013году родительских прав был лишен 40151 родитель, ограничены в родительских правах 7123 родителя». Учитывая, что

суд имеет возможность вынести решение об ограничении родительских прав у предлагает включить дополнение в п.12 [13]Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 10 «О [5]порядке рассмотрения споров о воспитании детей» о том, что в анализируемом случае суд может вынести решение об ограничении родительских прав, выйдя за пределы заявленных требований. Целесообразность такого положения объясняется результатами анализа ученым практики судов, использующих возможность вынести решение по п. 2 ст. 73 СК РФ только в случае изменения исковых требований. Т. В. [13] Краснова и не возражая по сути предложенных уточнений, отмечают, что delegelata суд имеет такое право согласно п. 2 ст. 196 ГПК РФ с учетом анализируемой нормы п.2 ст. 73 СК РФ.
[23]Кроме того, истец имеет возможность обратиться в суд с требованием ограничить родителей (одного из них) в правах, поскольку их поведение представляет опасность для ребенка по обстоятельствам, указанным в ст. 69 СК РФ. В исковом заявлении будет отмечено, что [13]достаточных оснований для лишения родительских прав не установлено. При этом закон не дает суду возможности, оценив основания как достаточные для лишения родительских прав, выйти за пределы исковых требований и принять решение о лишении родительских прав. В случае положительного решения суда родительские права будут ограничены. Целесообразность такого пути, дающего родителям возможность для реабилитации, соответствует принципу сохранения семьи. В этой ситуации интересы ребенка защищены, [13]так как [23]производится его изъятие из опасной обстановки. До истечения шести месяцев орган опеки и попечительства (независимо от того, кем был подан [13]иск

об ограничении родительских прав) обязан предъявить иск о лишении

данных родителей их прав, если они не изменят своего поведения. В интересах несовершеннолетнего орган опеки и попечительства наделен правом обратиться в суд ранее. При этом законом не определен минимальный срок, истечения которого было бы необходимо выжидать после вступления в законную силу решения об ограничении родительских прав.
Установление такой обязанности органа опеки и попечительства свидетельствует о временном характере данного вида ограничения родительских прав - оно неизбежно должно смениться прекращением семейных отношений, если родители не изменят своего поведения. В этом проявляется предупредительная функция нормы об ограничении родительских прав. И в этом смысле данный вид ограничения родительских прав может выступать предварительным этапом лишения родительских прав. Между тем неправильно было бы утверждать, что этот этап является обязательным, поскольку, вопервых, лишение родительских прав возможно без предварительного ограничения родительских прав, а вовторых, потому, что в случае изменения родителями своего поведения может быть поставлен вопрос об отмене установленного ограничения.
Важно, что перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим (ст. 69 СК РФ). Возможность ограничения родительских прав по любым иным основаниям и последующее лишение родительских прав по тем же основаниям («если родители не изменят своего поведения» - п. 2 ст. 73 СК РФ) вынуждало бы признать справедливость утверждения о том, что лишение родительских прав производится по основаниям, закрепленным ст. 69 СК РФ, а также вследствие любого виновного поведения родителей, если лишению родительских прав предшествовало ограничение родителей в их правах. Полагаем, что для крайней меры ответственности установление таких безграничных оснований было бы недопустимым. Не случайно в теории не является предметом дискуссии указанная характеристика перечня ст. 69 СК РФ как исчерпывающего. В этой связи должен быть сделан еще один важный вывод о том, что [13]ограничение[2]родительских прав, если

не установлены достаточные основания для лишения родительских прав, может быть

произведено только по обстоятельствам в рамках перечня ст. 69 СК РФ. Только в [13]этом случае будет очевидна логическая целостность при решении вопроса о соотношении анализируемых мер ответственности. [23]

Данное разъяснение, полагаем, должно найти отражение в нормахст. 73 СК РФ.
В

соответствии с абз. 1 п. 2 [13]ст. 73 СК РФ

ограничение родительских прав допускается также, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и

др.). [1]

Тем самым как способ защиты интересов ребенка ограничение родительских прав применяется, если отсутствует вина

родителей (одного из них). Единственным принципиальным критерием для применения данного вида ограничения родительских прав является[13]установление факта опасности обстановки, созданной родителями (одним из них) в [23]

связи с такими обстоятельствам, на которые они не в силах повлиять. А. М.

Нечаева подчеркивает ситуационный характер степени опасности: «Маленький и беспомощный ребенок может погибнуть, тяжело заболеть, если останется даже на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самостоятельностью, наибольшую опасность обычно представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих антисоциальных целей. Следовательно, характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае. И вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил».
[13]

Думается, что механизм определения степени опасности должен быть создан в процессе самостоятельного исследования с участием представителей психологической науки. Необходимо выявить основные критерии, которые должны устанавливаться судом при рассмотрении искового заявления об ограничении родительских прав (возраст ребенка, периодичность возникновения опасных ситуации, глубина эмоциональных переживаний ребенка, характер опасности – вред жизни, здоровью, нравственному развитию, и т. п.). Данная методическая разработка позволит обеспечить единообразие в оценке обстоятельств судами, а также послужит средством обеспечения единых подходов в деятельности органов опеки и попечительства и иных органов. В основу исследования должно быть положено понимание сложившейся в семье негативной ситуации именно как опасности.
Ограничение родительских прав возможно

по следующим основаниям: в [38]случае, [29]когда [2]

оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка всилу обстоятельств, не зависящих от родителей или одного из них (это могут быть психическое расстройство,

иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств, серьезные физические дефекты и др.), и [2]

если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка (

ст. 73 СК РФ).
Ограничение родительских прав, в [1]отличие [18]от лишения родительских прав, может [4]применяться к родителям не только [18] вследствие их виновного поведения, [36] но и в том случае, когда опасная для ребенка обстановка возникла в [18]

результате серьезных хронических заболеваний, психического расстройства родителей (одного из них), их болезни на протяжении длительного времени,

стечения [15]тяжелых обстоятельств (например, затяжной семейный конфликт, в результате которого ребенок предоставлен [7]самому себе) и т. п.
[15]

Таким образом, ограничение родительских прав как способ защиты интересов несовершеннолетних является единственным путем отобрания ребенка на законных основаниях, если это не связано с непосредственной угрозой

его жизни или здоровью (ст. 77 СК РФ). Выступая в качестве способа защиты, ограничение родительских прав не является временной санкцией и действует либо до отмены ограничения родительских прав, либо до совершеннолетия ребенка.
В [13]

СК РФ отсутствует инструмент защиты интересов несовершеннолетних в

случае, если один из его родителей проживает отдельно, [15]

не принимает участия в воспитании и место нахождения его неизвестно. Специфика осуществления родительских прав основывается на принципе равенства прав матери и отца ребенка. В этой связи все действия, которые охватывает термин «воспитание», должны быть согласованы между его родителями. В ряде случаев предоставление такого согласия нуждается в специальном юридическом оформлении, без которого реализация прав ребенка действиями одного из родителей оказывается невозможной. Отдельное проживание от ребенка не порождает изменений в правовом статусе родителя, если он не ограничен в родительских правах и не лишен их. Практике известны случаи, когда родитель, не проживающий совместно, не проявляет заинтересованности в использовании своих прав: не поддерживает контактов с ребенком, не исполняет обязанностей по содержанию и т. п., а нередко место нахождения родителя неизвестно. Само по себе такое формальное родительство негативно влияет на условия осуществления воспитания ребенка, внося в них неопределенность. При этом с очевидностью не исполняется принцип равенства родительских прав. А в ситуациях, требующих оформленного в установленном законом порядке согласия обоих родителей, противоречит­ интересам несовершеннолетних (блокируются действия, связанные с переменой фамилии, имени ребенка, выездом его за границу, участием в соответствующих гражданских правоотношениях и проч.). Думается, что положения ст. 69 СК РФ не могут применяться в данном случае, так как вина отсутствующего родителя не установлена. Презумпция вины не представляется допустимой как не соответствующая принципам гуманности, разумности и справедливости, нарушающая устойчивость правовой связи родителей и детей. Применение такого способа защиты, как ограничение родительских прав, в соответствии с действующей редакцией ст. 73 СК РФ не приемлемо ввиду отсутствия опасной обстановки для ребенка, связанной с личностью данного родителя. Между тем именно ограничение прав родителя без выяснения причин его отсутствия, неучастия в воспитании и содержании ребенка позволит наиболее сбалансированно учесть интересы и ребенка, и родителей. С одной стороны, применение ограничения родительских прав как способа защиты обеспечит в достаточной степени оперативное устранение препятствий в реализации прав несовершеннолетних (суд не должен будет устанавливать причины неисполнения обязанностей по воспитанию отсутствующего родителя).­ Кроме того, будет обеспечена стабильность в реализации прав ребенка родителем, совместно с ним проживающим. С другой стороны, сохранится правовая связь ребенка и отсутствующего родителя, а также возможность последующего обращения последнего в суд с иском об отмене ограничения. Возможна и явка родителя, извещенного по общим правилам гражданского процесса о предстоящем судебном процессе, что также изменит тупиковую ситуацию, обусловленную требованием согласований с отсутствующим человеком.
Таким образом, ограничение родительских прав de lege ferenda представляет собой способ защиты интересов ребенка при неисполнении отдельно проживающим родителем, место нахождения которого неизвестно, обязанности по воспитанию. Особенностью этого способа является отсутствие непосредственной опасности для ребенка. В этой связи предлагается включить дополнения в ­

ст. 73 СК РФ: «[1]

Ограничение родительских прав допускается также в отношении родителя, проживающего отдельно от ребенка ине принимающего участия в его воспитании, в случаях, когда место нахождения этого родителя неизвестно».
Представляется, что предложенное дополнение в СК РФ соответствует достижению одной из приоритетных целей совершенствования семейного законодательства - созданию системы семейно-правовых гарантий прав ребенка при раздельном проживании его родителей.
Для реализации предложенного нововведения потребуются изменения процессуального законодательства. Целесообразность совместного изложения специальных процессуальных норм и материально-правовых положений об ограничении родительских прав в СК РФ сомнительна: с одной стороны, это не сделает более эффективным их содержательную интерпретацию правоприменителем, с другой стороны, пополнит процессуальную составляющую СК РФ, которая, по мнению многих ученых, перегружает этот преимущественно материальный правовой акт. В этой связи необходимо дополнить ГПК РФ нормами, конкретизирующими

перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с [33]

исковым заявлением об ограничении родительских прав, вопросы подсудности. Так, среди возможных истцов в ст. 73 СК РФ названы близкие родственники. Между тем в законодательстве современной России до сих пор нет общеупотребительной трактовки данного понятия. СК РФ, хотя и использует этот термин, также не содержит официального толкования. Что касается толкования, которое дает Уголовно-процессуальный кодекс РФ, то оно противоречит теоретическим основам и справедливо резко критикуется учеными. В ст. 5 УПК РФ указано, что «

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки». [18]

Очевидно, что между супругами, как и между усыновителями и усыновленными в принципе отсутствуют отношения родства. Таким образом, в ГПК РФ необходимо перечислить лица, относящихся к близким родственникам ребенка с точки зрения

обращения в [42]суд с иском об ограничении родительских прав. По [4]нашему мнению, [28]

это должны быть не только родственники первой и второй степени родства, по прямой линии, но также родные братья и сестры родителей (тети и дяди).
Кроме того, соотношение перечней п. 3

ст. 73 СК РФ и п.1 ст. 70 СК РФ (« Порядок лишения родительских прав») [19]

показывает, что круг лиц, имеющих право обращаться в суд по вопросу ограничения родительских прав, является более широким. Не увязывается с этой логикой и представляется упущением законодателя отсутствие в указанном круге лиц, заменяющих родителей, т. к. понятием «близкие родственники» они не охвачены.
Таким образом, предлагается включить в ГПК РФ норму следующего содержания: «Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка (

один из родителей, [4]

бабушки и дедушки, братья и сестры полнородные и неполнородные, родные тетя и дядя ребенка), лицами, заменяющими родителей, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором».Эффективность применения предложенных норм, их «жизнеспособность» может быть обеспечена установлением подсудности по месту жительства

ребенка в соответствии со ст. 20 [4]ГК РФ.
[38]Ограничение родительских прав [4]

также связано и с некоторыми другими проблемными моментами. В частности,

ограничение родительских прав, будучи мерой предупредительного характера, имеет испытательный срок - шесть месяцев (п. 2 [35]

ст. 73 СК РФ). Указанный срок назначается судами на практике. Однако, как справедливо отмечает , «

шести месяцев мало для изменения [35]поведения родителей (одного из них)». [27]Поэтому целесообразно [35]внести изменения в п. 2 ст. 73 [27] СК РФ,увеличив этот срок до одного года. Испытательный срок не применим к лицам, страдающим хроническим заболеванием, которое не подлежит коррекции. Поэтому предлагается дополнить п. 2 ст. 73 СК РФ положением о том, что органы опеки и попечительства, [35]по общему правилу, [13]обязаны [35]предъявить иск о лишении [13]родительских прав лиц, ограниченных в родительских правах, по истечении указанного срока.
[35]

Безусловно, вмешательство в отношения, имеющие естественно-правовое начало, должно происходить деликатно, особенно с точки зрения введения новых ограничений. Однако не существует иного пути для устранения препятствий в реализации субъективных прав и интересов несовершеннолетних, тесно связанных с личностью их родителей
§ 3.3. Лишение родительских прав
Действующее семейное законодательство предусматривает серьезную санкцию за неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Такой санкцией является

лишение родительских прав.
Статья 69 СК РФ предусматривает, что [5] родители (родитель) могут быть лишены родительских прав в [22]случае, [29] если они:
-

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Лишение родительских прав -

это [1]

карательная мера, а любая такая мера применяется к лицу, если в его действиях имеется вина, а поэтому к родителю она применяется только тогда, когда будет доказана его виновность в нарушении выполнения обязанностей родителей.
Следует отметить, что если родители в силу своих психических недостатков жестоко обращались с детьми, осуществляя физическое или психическое насилие над ними, то таких родителей лишать родительских прав нет смысла.
Не лишается родительских прав усыновитель ребенка, если он жестоко обращается с усыновленным ребенком или является хроническим алкоголиком или наркоманом. В таких случаях отменяется усыновление

ребенка.
Лишение родительских прав осуществляется только судом [14]

общей юрисдикции на основании заявления заинтересованных лиц. К таким лицам, согласно п. 1 ст. 70 СК РФ, относятся:
- один из

родителей или лиц, их заменяющих;
- прокурор;
- органы и организации, на [5] которую

возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей ( органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, центры помощи детям, социально реабилитационные центры для несовершеннолетних, дома инвалидов,

территориальные центры социальной помощи семье и детям, [45]интернаты для детей с физическими недостатками и [43] другие).
Согласно п. 2 [5]Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 10 [1]

при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
Серьезной практической проблемой является формальный подход судов к рассмотрению

дел о [32]лишении родительских прав. Поскольку лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, [14]влекущую за собой серьезные правовые последствия как для родителя, так и для его ребенка, [34]

суды должны относиться к рассмотрению таких дел со всей ответственностью, полностью исключить формальное отношение к процедуре

лишения родительских прав. Однако, суды иногда забывают о том, что лишение родительских прав - [27]

крайняя мера. Зачастую суду достаточно заключения органа опеки и попечительства или прокурора, чтобы лишить родителя

родительских прав, а реальное исследование обстоятельств дела по существу судом не осуществляется. [27]

Между тем органы опеки и попечительства иногда подают иски о лишении родительских прав, не имеющие под собой реального основания. В подавляющем большинстве случаев иски о лишении родительских прав, поданные прокурором или органом опеки и попечительства, удовлетворяются судом. В

случае если с исковым заявлением обращается один из родителей, судьи, проверив обоснованность требований, иногда принимают решение об отказе. [27]

При этом у второго родителя появляется возможность переосмыслить свое отношение к ребенку.

Суды должны учитывать, [29]что [24]

родители могут быть лишены судом родительских прав

только [18]

по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ, и только в случае их виновного поведения. Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). Ни в ком случае

лишение родительских прав не [24]

должно производиться из-за бедности семьи и тому подобных обстоятельств. В таких случаях социальные службы должны оказывать помощь семье, но не лишать родителейродительских прав. По и даже в исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, то есть и

при наличии оснований [2] для удовлетворения иска о лишении родительских прав, суд с учетом характера поведения родителя, его [43]

личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении его

родительских прав. При этом [15] суд обязан

предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Так, например, 5 марта 2010 г. Пограничный районный суд Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТерриториального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Хаикайскому району к Б. о лишении его родительских прав, установил, что отдел опеки и попечительства обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей К. и Д., отец которых - Б. - ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих дочерей, которые с октября 2008 г. проживают у бабушки Г. в Ханкайском районе. Воспитанием детей и материальным содержанием занимается бабушка. Мать детей О. проживает отдельно, воспитанием дочерей также не занимается. По решению суда от 01.01.01 г. брак между О. и Б. расторгнут. Ответчик проживает отдельно, в Пограничном районе в гражданском браке, на служебной жилплощади сожительницы, не занимается воспитанием и содержанием своих детей, не интересуется их здоровьем, имеет задолженность по алиментам.
В судебном заседании ответчик заявил, что от воспитания детей он не отказывается, уже имеет постоянную работу, положительно характеризуется, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался, желает забрать младшую дочь к себе, его сожительница­ не возражает, чтобы дети жили с ними, однако бабушка, якобы, против этого, а бывшая жена хочет лишить его родительских прав, чтобы бабушка Г. смогла оформить опеку над детьми.
Бабушка детей, находившаяся в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что дети постоянно проживают с ней, родители устраивают свою личную жизнь, детьми не интересуются, при этом она не против, чтобы он забрал детей в Пограничный район, но ответчик, а особенно его родители, избирательно относятся к детям, старшую К., они вообще не признают за родную.
На вопрос суда отец ответчика, находившийся в качестве свидетеля, уточнил, что они, как родители ответчика, любят и признают только младшую внучку Д., а старшую К., не признают за свою внучку, т. к. сомневаются в отцовстве ответчика.
В ходе судебного разбирательства было опрошено множество свидетелей, ­

как со стороны истца, так и со стороны [1]

ответчика. Также было заслушано заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить. В результате суд пришел к выводу, чтоисковые требования о лишении родительских прав подлежат удовлетворению, так как несовершеннолетняя К. проживает у бабушки почти с рождения, а несовершеннолетняя Д. живет у бабушки с момента развода родителей. Ответчик судьбой дочерей не интересуется, не проявляют заботу об их воспитании и содержании, не принял мер к тому, чтобы забрать их в свою семью, не решил вопрос в судебном порядке об определении места жительства детей с отцом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Г., М., а также материалами дела. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Г., несовершеннолетние дети проживают с бабушкой, дедушкой и тетей. В квартире есть все необходимые предметы быта, продукты питания, хорошие условия для проживания детей. Дети посещают школьное и дошкольное учреждения. Бабушка занимается воспитанием детей. Отца не видели не в детском саду, ни в школе, куда ходят дети. По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к судьбе своих дочерей, учетом изложенного истец считает необходимым в интересах несовершеннолетних К. и Д. лишить ответчика родительских прав.
Вместе с тем, согласно характеристик участкового МОБ Пограничному муниципальному району III., отец девочек В.. по месту­ жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, но состоял на учете нарколога в Пограничной ЦРБ и был судим по ст. 228 УК РФ. Согласно характеристике Б. с места работы, он характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный и трудолюбивый работник. Жилищные условия отца позволяют ему забрать детей к себе.
По данному делу суд принял решение о лишении родительских прав, передав детей под опеку территориального отдела опеки и попечительства по Ханкайскому муниципальному району Департамента образования и науки Приморского края.
Думается, что в данном случае суд подошел к решению вопроса формально, основываясь только на заключениях прокурора и мнении органа опеки и попечительства, не дав отцу шанса на исправление. Суд ­

не учел, [28]

что лишение родительских прав является крайней и исключительной мерой семейно-правовой ответственности.
Следует отметить, что во многих случаях, когда иски подаются прокурором или, как в данном случае, органом опеки и попечительства, они судом удовлетворяются. Как отмечает А. Усачева, «анализируя судебное решение, можно сказать,

что если с исковым заявлением о лишении родительских прав обращается представитель органа опеки, либо прокурор, то данный факт - сигнал для суда, что ситуация с ребенком достигла критического уровня и необходимо принимать оперативные меры. Подобные иски судьями удовлетворяются. В случае если с исковым заявлением обращается один из родителей, судьи, проверив обоснованность требований, иногда принимают решение об отказе. Вместе с тем у второго родителя появляются возможность переосмыслить свое отношение к ребенку».
В [27]

другом случае суд, наоборот, дал возможность родителю исправиться. Так, Черниговский районный суд отказал в удовлетворении требований гр-ки Т., обратившейся в суд с иском о лишении родительских прав бывшего супруга. Она считала, что мужчина не в полной мере занимается воспитанием дочери, алименты выплачивает не регулярно, их сумма не достаточна для содержания ребенка. Однако, судом была принята во внимание положительная характеристика ответчика, его желание поддерживать с ребенком отношения иные обстоятельств дела. Суд не нашел

достаточных оснований для удовлетворения требований о лишении родительских прав [52]

гр. Т., поэтому в иске отказал.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей и может применятьсятолько в случае их виновного поведения. Обстоятельства, установленные ст. 69 СК РФдолжны быть доказаны истцом. Практическая проблема в данном случае заключается в том, что в Приморском крае имели место случаи вынесения решения судом без достаточных доказательств, подтверждающих основания лишения родительских прав, в результате чего решение отменялось судом вышестоящей инстанции. Такие случаи недопустимы. Думается, что дела о лишении родительских прав, как обладающие особой сложностью, должны рассматривать наиболее опытные судьи.
Таким образом,

поскольку лишение родительских прав является крайней мерой [1]ответственности [36]

родителей, то, очевидно, что оно должно применяться только в самом крайнем случае. Ведь

одной из важных государственных задач в сфере защиты материнства, отцовства и детства является помощь родителям в воспитании детей. Необходимо предпринимать все меры, чтобы ребенок оставался в семье. С этой целью следует добиться того, чтобы лишение родительских прав как крайняя мера воздействия [94]

применялось реже. В реальной жизни случаются ситуации, когда вопрос о лишении родительских прав остро не стоит, но вместе с тем нужно прореагировать на поведение родителей, граничащее с противоправным. В такой ситуации предлагается дополнить СК РФ статьей, предусматривающей вынесение предупреждения судом при рассмотрении иска о лишении родительских прав. В данном случае можно согласиться с , которая предлагает дополнить СК РФ ст. 69.1 («Предупреждение, выносимое судом при рассмотрении иска о лишении родительских прав») следующего содержания: «

При отсутствии [5]достаточных оснований для лишения родительских прав суд

вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав ивынести в адрес родителя (родителей) предупреждение. Совершение родителем (родителями) деяний, предусмотренных статьей 69 настоящего Кодекса, в течение одного года со дня вынесения в его (их) адрес предупреждения, являетсяоснованием для удовлетворения иска о лишении родительских прав».

Следует отметить, что на [1] практике суды выносят предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении [34]

несовершеннолетнего ребенка.
Так, 5 июля 2012 г. Лефортовский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуотца Л. к матери Б. о лишении ее родительских прав в отношении дочери Д. и взыскании алиментов, установил, что брак между истцом и его супругой был расторгнут, от брака имеется совместный ребенок Д., 2002 г. рождения, после расторжения брака ответчица перестала участвовать в воспитании ребенка, интересоваться здоровьем дочери, ухаживать за ней, их дочь проживает с ним, он полностью занимается ребенком. Ответчица постоянно отсутствует, приезжает к ребенку через 3-4 месяца, короткое время видится, после чего ребенок не желает встречаться с матерью. Поэтому истец просит суд лишить родительских прав мать Б. в отношении дочери Д. и взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 7825 руб. ежемесячно, с даты подачи искового заявления.
в суд явилась, иск о лишении родительских прав не признала, пояснила, что с истцом и их общей несовершеннолетней дочерью не проживает. После развода с истцом была договоренность, что ребенок остается проживать с отцом, т. к. истец заботится о ребенке, имеет жилье, создал новую семью, в которой заботятся о детях. Она не имеет возможности постоянно находиться с ребенком, в настоящее время не работает, доходов не имеет, часто проживает в другом­ государстве, считает, что истец может дать ребенку больше, чем она, но также желает принимать участие в жизни ребенка, участвовать в воспитании и готова выплачивать алименты. Просила дать ей возможность исправиться.
Представитель органа опеки и попечительства поддержал исковые требования в части, пояснив, что алименты подлежит взыскать с ответчика, но вместе с тем необходимо предупредить ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей родителя и дать возможность исправиться.
Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего отказать в иске о лишении родительских прав, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания алиментов. Свое решение суд мотивировал тем, ­

что согласно ст. 63 СК РФ [1]

родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и ст. 65 СК РФродительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин

забрать [94]своего ребенка из

воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами.

На основании [5]ст. 71 СК РФ

лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка а

согласно [2]ст. ст. 80, 83 СК РФ

родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей,

если же [14]

родители не предоставляют содержание своимдетям, то с них взыскиваются алименты в судебном порядке. Как указано в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение родительских прав является крайней мерой.
Из пояснений сторон, представленных документов следует, что отсутствуют основания для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, и в настоящее время лишать родительских прав ответчика нецелесообразно, т. к. ответчик желает участвовать в жизни дочери, оказывать материальную помощь. Судом не было установлено исчерпывающих

оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 69 [5]СК РФ [13]для лишения родительских прав. [5]

Судом было установлено, что ответчик не выполнял в полной мере обязанности по содержанию ребенка, не перечислял деньги па его содержание, в настоящий момент временно не работает. Исходя из этого, имеются основания с учетом Постановления Правительства Москвы от 01.01.01 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за 4 квартал 2011 г»для взыскания алиментов с ответчика в твердой денежной сумме.
При установленных обстоятельствах суд своим решением вынес Б.

предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении [34]

несовершеннолетнего ребенка Д. и взыскал с Б. в пользу Л.

на содержание ребенка Д. алименты в твердой денежной сумме в [2]размере 7825 рублей ежемесячно, начиная с 1 [69]

июня 2012 г., и до ее совершеннолетия, в остальной части иска было отказано.
Приведенный пример

свидетельствует о том, что лишение родительских прав не всегда [28]

является целесообразным. Всякий раз необходимо учитывать все обстоятельства дела, допуская возможность иного способа разрешения ситуации. Как отмечает , «

семья - сложный организм, в отношении которого в каждом отдельном случае требуется [30]

индивидуальное решение». Исходя из рассмотренного, лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру, которая должна применяться судами только в случаях, когда иным путем поступить невозможно. В подобных случаях перед правоприменителем остро стоит вопрос о том, какую меру семейно-правовой ответственности избрать в отношении лица, поскольку в некоторых случаях достаточно применить ограничение в родительских правах, а затем уже - лишение, если ситуация не преобразуется в лучшую сторону.

Список использованных источников
1. [37]Нормативно-правовые акты
[22]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ -ФКЗ, -ФКЗ, -ФКЗ, -ФКЗ) // [6] Собрании законодательства [15]РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
[4]Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) -[1]ФЗ (ред. от 01.01.2001) // [6]Собрание законодательства [22]РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
Семейный [20]кодекс Российской Федерации -ФЗ (ред. от 01.01.2001) // [6]Собрание законодательства [22]РФ. 1996. № 1. Ст. 16
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации -[4]ФЗ (ред. от 01.01.2001) // [6]Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
[22]Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) -[5]ФЗ (ред. от 01.01.2001) // [6]Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
[22]Уголовно-[30]процессуальный [29]кодекс Российской Федерации -ФЗ (ред. от 01.01.2001) // [6]Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
[15]Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «[6]Об актах гражданского состояния» // [5]Собрание законодательства [15]РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
Федеральный закон -[5]ФЗ (ред. от 01.01.2001) «[6]

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» //

Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
[15]Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «[6]Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // [1]Собрание законодательства [15]РФ. 1998. № 31. Ст. 3802
Федеральный закон -[5]ФЗ (ред. от 01.01.2001) «Об [22] образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53. Ст. 7598
Федеральный закон -[15]ФЗ (ред. от 01.01.2001) «Об [22]исполнительном производстве» // [30]Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
[15]Федеральный закон -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «[6]Об опеке и попечительстве» // [5]Собрание законодательства [15]РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
Федеральный закон -[5]ФЗ (ред. от 01.01.2001) «Об [22]

иммунопрофилактике инфекционных болезней» //

Собрание законодательства [15]РФ. 1998. № 38. Ст. 4736.
Федеральный закон -[5]ФЗ «О внесении изменения в статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // [1]Собрание законодательства РФ. 2008. № 27. Ст. 3124
[15]Указ [30]Президента [59]Российской Федерации от[15] 01.06.2012 № 000 «О [22]Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
Указ Президента РФ (ред. от 01.01.2001) «Об Основных [34]

направлениях государственной семейной политики» //

Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460
Кодекс о браке и семье [43]Республики Беларусь от 01.01.2001 г. № 000-3 (в ред. закона № 000-3 [75]от 01.01.2001 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
2. [6]Материалы судебной практики
[4]Определение Конституционного суда РФ от 01.01.01 г. «[1]

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной Элеоноры Сергеевны на нарушение

её конституционных прав [65]

статьёй 115 СК РФ». – URL: http://doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision202831.pdf

Определение [18]Конституционного суда РФ от 01.01.01 г. -О «[17]

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зыбиной Евгении Сергеевны на нарушение

её конституционных прав и [65]

конституционных прав её несовершеннолетнего ребёнка положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». – URL: http://doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision96554.pdf
Определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. «[65]

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю. на нарушение их конституционных прав положениями п. 4

ст. 51 СК РФ и п. 5 [17]ст. 16 [1]

Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а также Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Князевакасательно Определения от 01.01.01 г. //

СПС «КонсультантПлюс».
[62]Определение Конституционного суда РФ от 29 [18] сент. 2011 г. -О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко АллыВасильевны на нарушение [1]её конституционных прав статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». – [65]

URL: http://doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision75665.pdf, свободный

Постановление [6]

Пленума Верховного Суда РФ (

ред. [25]

от 01.01.2001) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» //

Бюллетень [4]Верховного Суда РФ. 1997. № 1.
Постановление [1]

Пленума Верховного Суда РФ (

ред. [25]от 01.01.2001) «О

применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
Постановление [4]Президиума [25]Московского городского суда от 8 окт. 2010 г. по делу № 44г-167/10. URL: http://www.[6]

lawmix. ru/moscow-sydu/5698
Постановление Президиума Воронежского областного суда от 01.01.01 г. -28. – URL: https:///court-voronezhskij-oblastnoj-sudvoronezhskaya-

oblast-s/act-421129055/
[61]Определение Свердловского областного суда от 20 [6]декабря 2007 г. [23]по делу /2007 // СПС «КонсультантПлюс.»
Определение Московского городского суда от 20 [6]января 2014 № 4г-94/14 // Архив Московского городского суда
[61]

Решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 янв. 2010 г. № 000. URL: http://krasnokutsky. sar.

sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=337
[17]

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.01.01 г. № 2-264/2010. – URL: http://octobercourt. oms.

sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=600,
[17]

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 5 марта 2010 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Пограничного районного суда Приморского края. 2014. Режим доступа: http://pogranichny. drf. ru.
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.01.01 г. [Электронный ресурс] / РосПравосудие. 2014. Режим доступа: https://.
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 г. [Электронный ресурс] / Центр защиты семейных и жилищных прав. 2014. Режим доступа: http://advokat-7i. ru / sudebnaja-praktika.
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году. М., 2015. (подготовлен Судебным департаментом

при Верховном Суде Российской Федерации)// http://www. cdep. ru/[15]

userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2014_g. pdf
Обзор судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на

несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 [15] мая 2015 г. – URL: http://pcourt. ru/ Show_pdf. php? Id=10042,
[59]

Обобщение апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Тюменским районным судом Тюменской области, причины отмены и изменения решений мировых судей в 1 полугодии 2012 г. – URL: http://tumensky. tum.

sudrf. ru/ modules. php? name=docum_sud&[17]

rid=4
Обобщение судебной практики применения положений ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и взыскания судами неустойки за несвоевременную уплату алиментов Волоколамского городского суда Московской области. URL: http://volokolamsk. mo.

sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=216
[17]

Официальный сайт Пермского краевого суда / Справка судебной коллегии по гражданским делам

Пермского краевого суда от 01.01.2001 «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» [Электронный ресурс] – [62]

Режим доступа: http://oblsud. drf. ru/
Справка Пензенского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями и федеральными судами области в 2013 году дел, связанных с взысканием алиментов на

несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. – URL: http://www.[15]

oblsud. penza. ru/ article/?id=929&cat=a
Обзор судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на

несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 [15] мая 2015 г. – URL: http://pcourt. ru/ Show_pdf. php? Id=10042
[59]

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г. – URL: http://chel-oblsud. ru/index. php? html=reviews_court_region&mid=139,
3. Литература
Семейное право. М., 2010.

Семейно-правовая защита интересов несовершеннолетних при неисполнении родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию // Семейное и жилищное право. 2014. № 5. С. 3-8
[23]

О договорном регулировании отношений без установления обязательств // ДНК Права. 2014. № 1. С. 15 - 19.
Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. М.: КОНТРАКТ, 2012

, Правовые проблемы суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. 2012. № 5. С. 2-6
[6]

Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М: Проспект, 2012.

Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного [33]законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // [2]Журнал российского права[14]. 2014. № 6. С. 139-144
[22]

Регламентация семейных правоотношений в контексте эволюции правовой системы России [выступление на Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая система России: традиции и инновации» 25–27 апреля 2013 г., Санкт-Петербургский университет МВД России] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3. С. 234-235
Родительские права и обязанности: содержание и законодательное закрепление в Российской империи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7. С. 34-38
Традиции правового регулирования отношений в сфере реализации личных родительских прав и обязанностей: сущность и осуществление в советской России // Актуальные проблемы теории и истории государства и права // Труды кафедры теории государства и права Санкт - Петербургского университета МВД России / науч. ред. . СПб.: Астерион, 2012. С. 192-195
О судопроизводстве по жалобам родителей на детей в Российской империи // Современные проблемы юридической науки: материалы VII Международной научно-практической конференции молодых исследователей.­ Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 56 мая 2011 г.: В 2 ч. Ч. I. Челябинск: Цицеро, 2011. С. 33-36
Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. 2007. № 3. С. 24-28

Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
[14] Правовое регулирование отношений, [17]

возникающих между родителями и детьми при раздельном проживании родителей: историко-правовой аспект // Общество. Среда. Развитие. 2010. № 3. С. 101-105
Принципы и пределы осуществления гражданских прав: к вопросу о соотношении понятий // ДНК Права. 2014. № 2. С. 17 - 20.

Меры защиты в советском семейном праве: автореф. дис. … канд. [2]юрид. наук. [5]Свердловск, 1980
[17] Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.
[14] Семейно-правовое представительство [75]по [17]законодательству [15]Российской Федерации: [14]Автореф. дис. … канд. юрид. наук.[5]Казань, 2007.
[19]Комментарии к [18]Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М.: [1]Юристъ, 2002.
[18]Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , (и др.); отв. ред. . М.: Проспект, 2011.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации ([1]учебно-практический) / [17]Под общ. ред. С. А. [8]Степанова. М., 2015.
[17]

Алиментные обязательства. Иркутск: Изд-во Иркут. юрид. ин-та, 2003.

Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: [4]

Юриспруденция, 2010.
Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов как правовая гарантия осуществления и защиты прав и интересов субъектов алиментного правоотношения // Нотариус. 2014. № 4. С. 19-24
, Материальный и процессуальный аспекты ограничения родительских прав как способа защиты интересов несовершеннолетних // Ямальский вестник. 2015. № 4. С. 69-73
Перспективы развития института

ограничения родительских прав: предложения по совершенствованию семейного законодательства // [18]

Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 4. С. 290-294

Развитие процессуальных правил [35]разбирательства [36]семейных дел // [35]Журнал российского права. 2014. № 7. С. 52-58.
Вопросы теории и практики установления отцовства ([22]материнства) в [49]судебном порядке по законодательству [22]Российской Федерации // Юрист. 2011. № 9. С. 24 - 25.
[49] Пояснительная записка к концепции проекта нового [18]Семейного кодекса Российской Федерации. Томск, 2008.
Лишение родительских прав, как мера [1]семейно-правовой ответственности: дис.. .канд. юрид. наук. М., 2005
[15]

Истоки и тенденции развития семьи и брака – эволюция семейно-брачных отношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2. С. 47
, Проблемы насилия над детьми и пути его преодоления: Методические рекомендации. Истоки и причины насилия. М.: Статут, 2008.
Нечаева A. M. Семейное право: курс лекций. М., 2012
Споры о детях. М., 1989

Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. . М., 1997.
[14]

Права ребенка на семейное воспитание // Известия Саратовского университета. Серия: экономика, управление, право. 2013. № 4. С. 473-476
, Критерии определения субъектов родительских правоотношений: биологический и социальные подходы // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: материалы VIII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14–15 декабря 2007 г. / под общ. ред. , : В 2 ч. Ч. I. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007. С. 339-342

Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
[14]

К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Вестник Твер. гос.

ун-та. Сер. Право[68]

. 2014. № 2. С. 220-225

Ограничение родительских прав [25]как институт семейного права [28]Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012
[15] Проблемы правоприменительной практики лишения и ограничения родительских прав // [34]

Государство и право. 2014. № 4. С. 42-45

Правовое положение родителей: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.
Семейное право России. М., 2003.
[15]Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства (сборник статей к 100-летию со дня рождения ) / отв. ред. . М.: [23]

Издательский дом «Городец», 2005.
Семейно-правовая

ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению информационной безопасности детей // Семейное и жилищное право[92]. 2015. № 2. С. 35-40
[101] Факт беременности как основание возникновения родительских обязанностей // Семейное и жилищное право[92] . 2012. № 1. С. 9-11.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / [5]Под ред. . М.: Статут, 2012
[18]

Соотношение принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // ДНК Права. 2014. № 2. С. 35-41

Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
[1] [20]Ограничение родительских прав [5]по семейному законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
[15] [28]Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству [15] РФ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
[28]

Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. № 8. С. 62 - 64.

, Репродукция человека: этико-правовые проблемы // Медицинское право. 2013. № 4. С. 35 - 38.
[6]

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / , , и др.; под ред. . М.: Инфра-М, 2011

Семейное право: Очерки из классики и модерна: Монография. Ярославль, 2009.
[17]

История государства и права России: учебник для вузов. 3-е изд., стереотипное. М.: Юстицинформ, Омега-Л, 2010.
Забота о ребенке: проблемы гарантирования конституционной нормы // Адвокат. 2015. № 4. С. 64-68
Правовой статус родителей // Закон. 2012. № 10. С. 3-7
Повышение эффективностиосуществления родительских прав и

обязанностей с [22] помощью соглашения об уплате алиментов //

Исполнительное право. 2015. № 2. С. 25-29
Вопросы лишения и ограничения родительских прав – проблема осуществления основных гарантий прав ребенка // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 3. С. 23-28

Отобрание детей: международно-правовые аспекты // Семейное и жилищное право[23] . 2014. № 2. С. 19-24
Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): [14]автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
[19]

Гражданское и семейное законодательство в нотариальном аспекте // Нотариальный вестник. 1999. № 2. С. 28-33

Лишение родительских прав: немного о статистике и о судах [ Электронный ресурс] / Межрегиональная общественная организация «За права семьи». 2014.Режим доступа: http:// blog. profamilia. ru / post / 490.
[27]

Некоторые вопросы установления отцовства в добровольном порядке // Современное право. 2012. № 9. С. 90-94
Юридический словарь / Под общ. ред. . М., 2009.
4. Иные источники
http://arks. org. ru/ - официальный сайт АРКС
http:/// - официальный сайт Родительского всероссийского сопротивления
Концепция

совершенствования семейного законодательства Российской Федерации и Предложений по совершенствованию семейного законодательства [13]Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства [17]

-1/2014 // СПС «КонсультантПлюс»

Проект [32]Федерального закона «О [20]внесении изменений в [18]статью 48 [1]

Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.06.2014) // СПС «КонсультантПлюс»

Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в [17]статью 48 [1]

Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.06.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

Проект [32]Федерального закона № 000-4 «О [20]внесении изменения в статью 64 Семейного кодекса Российской Федерации» ([1]ред., внесенная в ГД ФС РФ, [32]

текст по состоянию на 29.10.2007) // СПС «КонсультантПлюс». 22.01.2009 - снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ
Экспертное заключение по проекту

Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации и Предложений по совершенствованию семейного законодательства ([13]принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства[17] 07.07.2014 № 000-1/2014) // СПС «КонсультантПлюс»