Перестройка в СССР – неизбежность или ошибка?

Демонстрация карикатуры. Как вы думаете, о чем сегодня пойдет речь?

Со времени начала перестройки прошло уже 30 лет. Ее последствия оценивают по-разному. Михаил утверждает, что данная народу демократия не виновата в катастрофических для экономики страны последствиях реформ, так как большинство из них проводились уже после распада СССР, которого он всячески пытался избежать.

Что вам известно о перестройке? 1 мин.

В ходе беседы и наводящих вопросов создать проблемную ситуацию.

Вопросы:

Виновна ли перестройка и проводившие ее люди в распаде СССР? 1 мин. Нужна ли была подаренная перестройкой «демократия» советскому и российскому обществу? 1 мин.

Так была ли Перестройка в СССР неизбежностью или ее проведение стало большой ошибкой, ценой которой стало падение уровня жизни народа и развал СССР?

Попытаемся ответить на данный вопрос, поработав в 2-х группах.

Задания:

Прочитайте текст; 2 мин Определите и сформулируйте позицию автора по данной проблеме; 2 мин. Оформите свой ответ.  5 мин

Выступление представителей групп и столкновение позиций. 2 мин.

Есть ли какие-либо вопросы к группам на уточнение?

Подведение итогов:

Итак, мы проанализировали и обсудили позиции различных сторон. К какому мы можем прийти выводу? Можно ли было продолжить эффективное развитие страны без перестройки или данный процесс был неизбежен? Ощущаются ли последствия перестройки в настоящее время? 1 мин.

Рефлексия. 1 мин.

Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации:
«Распад СССР был предрешен еще в брежневские времена»

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

- Распад СССР стал не следствием перестройки, а объективным процессом, который начался не с приходом Горбачева на пост генсека партии, а гораздо раньше. Во времена Горбачева СССР уже был в стадии упадка. Крах системы и необходимость ее перестройки были предопределены свертыванием реформ 1968-69 годов и событиями в Чехословакии. После этого развал СССР был необратим. Все началось с того, что СССР в брежневскую эпоху стал страной, зависимой от поставок нефти за рубеж, таким образом войдя в мировую экономику в качестве периферийной, развивающейся страны, несмотря на свои высокие политические амбиции.

Горбачевская перестройка – логический результат, который ждал советскую систему на том этапе ее развития. Он не запустил перестройку личной волей. На первом этапе Михаил Горбачев даже сдерживал перестроечные процессы, но в итоге не смог их сдержать, это было уже не в его силах. Реформы, которые проводились во время перестройки, начиная с гласности и демократизации, включая децентрализацию СССР, экономические свободы и т. д., открывали для общества огромные возможности роста и развития, но общество той поры не сумело ими воспользоваться. Оно было настолько разобщено, инертно, что не смогло консолидироваться перед лицом нового времени. Общество хотело перемен, но было не готово их организовать. А номенклатура и элиты, в том числе криминальные, были готовы воспользоваться плодами перестройки, что они успешно и сделали, расчленив Союз на куски пирога, каждый из которых кому-то достался. Раздел Союза, по сути, можно сравнить с разделом какого-нибудь крупного предприятия, которые тоже происходили в 90-е годы на каждом шагу.

Несмотря на то, что негативные последствия перестройки – процесс объективный, это не снимает ответственности с его участников. Нельзя винить в распаде СССР одного человека, но у всех, кто принимал в этом участие, был выбор: поступать так или иначе в сложившейся ситуации. И за этот выбор они ответственны.

Николай Рыжков, премьер-министр СССР (1985 - 1990 гг.):

«Начал Андропов. А Горбачев загубил»

- В 1982-м я был избран секретарем ЦК. У меня было девять структур - Госплан, Госснаб, Госкомцен, Минфин и так далее...

Недели через две меня, Горбачева (он был секретарем ЦК по сельскому хозяйству) и Долгих (он в ЦК курировал тяжелую промышленность) приглашает Андропов. И говорит: «Так и так... Мы очень много говорим, что есть проблемы, надо что-то по-новому решать... В первую очередь в экономике. И никто толком не знает, а что дальше делать? Куда идти? Как идти? Документа, который нацелил бы, вот как надо делать в перспективе, нет. Поэтому я вам поручаю: немедленно займитесь выработкой концепции - куда нам дальше идти?»

И мы начали работать втроем. В апреле 1985 года, когда Горбачев, став генсеком, выступил с предложением о перестройке и сделал доклад... Так вот этот доклад мы готовили три года. Три года!

Если коротко - мы предлагали планомерный, поэтапный переход на рыночные рельсы. Именно это было в основе доклада Горбачева. И я Горбачева поддерживал. До 1987 года...

А потом мы разошлись. В 1987 году мы, группа соратников, подводили итог: что же выполнено из того, что когда-то поручил нам Андропов? И пришли к выводу, что Горбачев идет совершенно в другую сторону. Перестройку, начатую Андроповым, он загубил...

Горбачев в итоге поддержал экономическую модель, которая была навязана ему Ельциным. Помните программу Явлинского «500 дней»? Я Горбачеву прямо говорил: «Неужели вы не понимаете, что вся экономика и инфраструктура СССР настроены на старую систему - на плановую? Для того чтобы перейти с одних рельсов на другие, требуется же время. Как можно сегодня переходить, когда нет ни банковской системы, ни законов? Практически никаких законов же не было... Только «500 дней».

Я говорил Горбачеву: «Слушайте, это же нереально, это страшно. Это разгром страны, вы поймите. А в заложниках у этой авантюры - 300 миллионов человек!»

А Горбачев как-то спокойно к этому делу отнесся. Даже когда в декабре 1990-го я сказал ему, что ухожу в отставку, он начал со мной обсуждать, а кто вместо меня будет премьером...