Понятия проверяемого и искомого объектов наглядно выражают в доказывании переход от вероятного знания к достоверному, а также служат для теоретического обоснования принципов сравнительного исследования. Принцип раздельного анализа означает, что сведения о свойствах искомого и проверяемого объектов должны быть получены из самостоятельных источников и в процессе исследования не должны смешиваться. При этом особенно важно отграничивать внешне сходные отображения этих объектов.
Разграничение отображений искомого и проверяемого объектов является принципиальной основой их сравнительного исследования.
Разграничение внешне сходных отображений искомого и проверяемого объектов существенно также для соблюдения процессуальных норм обращения с ними как особыми разновидностями вещественных доказательств. Использование отображений искомого объекта подчиняется общему процессуальному режиму, предусмотренному для вещественных доказательств (ст. ст. 83-86 УПК РСФСР). Отображения проверяемых объектов являются в процессуальном отношении образцами. Их получение и использование регулируются особой процессуальной нормой (ст. 186 УПК РСФСР).
Место идентификации в процессе доказывания прослеживается путем последовательного анализа стадий этого процесса. В работе дается характеристика следующих стадий процесса доказывания с целью установления искомого объекта;
- обнаружение источников информации об искомом объекте; определение исходной совокупности проверяемых объектов; ограничение круга проверяемых объектов; сравнительное идентификационное исследование; установление искомого объекта.
Анализ методологических вопросов криминалистической идентификации автор основывает на ленинской теории отражения, рассматриваемой в свете новейших философских и естественно-научных представлений (Т. Павлов, , и др.). Принципы теории отражения используются в диссертации для решения ряда специальных проблем теории криминалистической идентификации. В их числе следует указать:
В свете теории отражения признак рассматривается автором как объективное отражение свойства вещи, являющееся первоначальным материалом исследования. Признаки вещи есть внешение проявления ее сущности - свойств, составляющих устойчивое наличие вещи. Как внешние проявления свойств признаки доступны непосредственному чувственному познанию. Свойства объекта идентификации могут быть познаны только логическим путем. В свете вероятностно-статистических принципов свойство может рассматриваться как закон распределения - идентификационных признаков. Такая трактовка открывает широкую возможность использования аппарата теории вероятностей, математической статистики и кибернетики в целях установления и сравнительного исследования свойств отождествляемых объектов.
В плане логики научного исследования идентификационное свойство может быть сопоставлено с научным фактом, представляющим статистическое резюме определенной массы непосредственных экспериментальных данных (). Анализ идентификационных признаков с целью установления свойств и сравнительное исследование свойств характеризуют различные уровни идентификации. Разграничение и анализ этих уровней, а также соответствующих им задач и методов - актуальная задача теории и практики криминалистической идентификации.
Исследование типа отражения используется в работе для классификации отраслей идентификации. Многообразные материальные следы, изучаемые в процессе идентификации, рассматриваются как предметные, вещественные, биологические отражения, а также отражения технологических и прочих процессов.
Предметные и вещественные отражения дают основания разграничивать идентификацию вещей и идентификацию веществ. В первом случае путем отождествления выделяются единичные предметы или их группы, во втором определенные объемы, (массы) веществ. В смешанных случаях предметно-вещественного отражения (членение объекта) может быть установлен и конкретный предмет и определенная масса вещества.
Тип отражения и характер изучаемой информации являются основанием для выделения следующих отраслей идентификации:
а) предметной (идентификация лиц, животных, предметов по их внешнему строению);
б) вещественной (идентификация веществ по признакам состава и структуры);
в) смешанной предметно-вещественной (идентификация по отделенной части целого);
г) идентификации лиц по навыку (письму, голосу, походке, способу совершения преступления и т. д.);
д) идентификации предметов и веществ по признакам технологических и прочих процессов.
Исследование типа отражения как способа передачи идентификационной информации лежит в основе разработки специализированных методик идентификации.
К числу методологических вопросов относится также определение содержания и системы теории криминалистической идентификации, а также ее места в системе наук, исследующих деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Под теорией криминалистической идентификации понимается система понятий, принципов и методов, обеспечивающих научно обоснованное разрешение вопроса о тождестве материальных объектов по их отображениям и использование полученных результатов в уголовном процессе. Хотя большое практическое значение криминалистического отождествления в деятельности эксперта, специалиста, следователя и суда общепризнано, содержание и система теории криминалистической идентификации не имеют общепринятых определений и нуждаются в широком научном обсуждении. В диссертации делается попытка определить содержание и принципы систематизации понятий теории криминалистической идентификации.
Систематизация понятий и методов идентификации может осуществляться по различным основаниям. В качестве таких оснований используют субъектов идентификации (экспертная, следственная, судебная идентификация), процессуальные формы разрешения вопроса о тождестве (экспертиза и опознание), отрасли идентификации и т. д.
Более общее и принципиальное значение имеет, по мнению диссертанта, рассмотрение проблем идентификации с точки зрения ее основных задач: разрешения вопроса о тождестве и использования результата отождествления в доказывании. Комплекс методов, реализуемых в процессе отождествления, образует методику криминалистической идентификации. Методы же, обеспечивающие применение идентификации в доказывании, образуют методику доказывания с использованием идентификации. Указанным рабочим методикам должны соответствовать, очевидно, и разделы теории, рассматривающие соответствующие понятия и принципы. В диссертации обосновывается взгляд, в соответствии с которым все центральные вопросы идентификации должны решаться применительно к ее основным задачам, т. е. в рамках указанных методик и разделов теории криминалистической идентификации.
Существенной чертой процесса идентификации является его единство, целостность. Отдельные стадии этого процесса и его промежуточные результаты не могут рассматриваться в отрыве от конечных целей идентификации. В связи с этим нельзя признать логически последовательным взгляд на определение групповой принадлежности и индивидуальную идентификацию как на два самостоятельных процесса, имеющих собственные задачи и цели и являющихся самостоятельными специфическими способами получения доказательств.
Автор исходит из необходимости разграничения идентификационных и классификационных исследований, используемых в уголовном процессе. Такое разграничение осуществляется по признаку задачи исследования. Классификационное исследование производится с целью определения природы, происхождения или назначения исследуемого объекта. Криминалистическое идентификационное исследование производится с целью индивидуализации, выделения единичного материального объекта, связанного с расследуемым событием. Эта задача ставится только в криминалистике, которая и разрабатывает специальные методики ее разрешения. Никакая другая наука (физика, химия, биология и др.) такими методиками не располагают. Естественные и технические науки имеют хорошо развитый классификационный аппарат, обеспечивающий систематизацию исследуемых ими объектов. Этот аппарат можно использовать для целей индивидуализации. Однако классификация обеспечивает выделение более или менее узких групп, но не единичного материального объекта. Классификационное исследование, определение групповой принадлежности, в естественной науке заканчивается определением типа, рода, вида и т. д. Идентификационное же исследование в криминалистике с этого по существу только начинается. В этом - принципиальное различие задач классификационного и идентификационного исследований. Классификационные исследования могут иметь самостоятельное значение и быть не связаны с идентификацией. Если же классификация преследует задачу индивидуализации, она становится этапом идентификационного исследования, полностью согласуясь с его общей системой и конечными целями.
В свете единства идентификации как процесса исследования неосновательно противопоставление идентификации и дифференциации. «Тождество с собой, - указывает Ф. Энгельс,- с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого»3. Неодинаковая познавательная роль совпадений и различий не может явиться основанием для противопоставления идентификации и дифференциации и утверждения, что дифференцирование представляет самостоятельный процесс и самостоятельную цель исследования, отличные от судебной идентификации ().
Разработка методов идентификации по материальным отображениям опирается на совокупность естественных и технических наук, данные которых могут быть использованы при разрешении вопроса о тождестве. В их числе математика, физика, химия, биология, а также прикладные дисциплины, обслуживающие судебный процесс: судебная медицина и судебная химия. Особо следует указать на связь этого раздела теории идентификации с криминалистической техникой. Возникнув на базе обобщения криминалистических исследований с целью отождествления, теория идентификации явилась одним из средств взаимосвязи и взаимообогащения различных отраслей криминалистической техники, превращения их в целостную научную систему.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
