Обжалование адвокатом судебных актов (стр. 5 )

§ 3. Порядок и пределы рассмотрения дела судом

кассационной инстанции

1. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Говоря о порядке рассмотрения дела в заседании суда кассационной инстанции, принято выделять следующие аспекты, в которых проявляется определенная специфика процедуры:

1) исключительно коллегиальный состав суда (ч. 4 ст. 29, ч. 7 ст. 327 КАС);

2) сроки рассмотрения дела и порядок их исчисления (ч. 2 ст. 325 КАС);

3) последствия неявки извещенных лиц в заседание суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 326 КАС);

4) структура судебного заседания;

5) необязательность ведения аудиопротоколирования и составления протокола в письменной форме в заседании суда кассационной инстанции (ст. 204 КАС);

6) пределы рассмотрения (ч. 2 - 4 ст. 329 КАС);

7) итоговый судебный акт - определение или постановление (ст. 330 КАС).

Проанализируем эти аспекты процедуры рассмотрения дела кассационным судом более подробно.

А. Состав суда кассационной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в ч. 4 ст. 29 и ч. 7 ст. 327 КАС, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции может осуществляться только коллегиальным составом такого суда. Однако, учитывая тот факт, что судами кассационной инстанции по закону являются президиум суда субъекта РФ и Судебная коллегия ВС РФ, понятие "коллегиальный состав" требует конкретизации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о судах общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом РФ. Заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда (п. 2 ст. 27 названного Закона). Учитывая, что численность членов президиума в судах различных субъектов РФ неодинакова и в среднем составляет шесть - восемь членов, включая председателя и четырех его заместителей, количество судей, минимально необходимое для проведения заседания президиума суда субъекта РФ, составляет четыре-пять судей, входящих в состав президиума.

Конкретных указаний о количестве судей, входящих в коллегиальный состав суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии ВС РФ (в том числе по административным делам), в законодательстве не содержится. Однако согласно сложившейся традиции коллегиальный состав суда при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии ВС РФ состоит из трех судей.

Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой, второй или третьей инстанции, не вправе после этого повторно принять участие в работе суда кассационной инстанции (ч. 1, 2, 4 ст. 32 КАС).

Б. Сроки рассмотрения дела и порядок их исчисления (ч. 2 ст. 325 КАС). Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в срок не более чем один месяц со дня вынесения определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, а в ВС РФ - не более чем два месяца. Возможности продления названного срока, а также специальных сроков рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям административных дел КАС не предусматривает. Принципиальное значение в данном случае имеет указание на момент, с которого начинается исчисление срока, - со дня вынесения определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем самым подчеркивается самостоятельное значение каждого из этапов кассационного производства - принятия, проверки приемлемости кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании и собственно рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции. Для последнего из указанных этапов это особенно важно, поскольку именно с ним связано разрешение судьбы оспариваемого акта правосудия, а значит, выполнение кассационным судом возложенных на него задач. Это тем более очевидно, если учесть, что на этапах проверки приемлемости и рассмотрения жалобы в судебном заседании действуют различные по статусу субъекты: на этапе проверки приемлемости - судья, на этапе рассмотрения жалобы - суд кассационной инстанции в коллегиальном составе, и было бы неправильным ставить суд в зависимость от своевременности действий судьи, тем более что каждый из этих субъектов выполняет свою задачу. Наконец, с точки зрения формальной логики вряд ли можно даже гипотетически говорить о едином сроке рассмотрения, имея в виду, что рассмотрение становится возможным лишь при положительном решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое выносится на этапе проверки приемлемости кассационных жалобы, представления.

В. Круг лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции. Последствия неявки извещенных лиц в заседание суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 326 КАС). В судебном заседании суда кассационной инстанции принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, лица, которые подали кассационную жалобу, но ранее не были привлечены к участию в деле. Неявка этих субъектов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не является препятствием для рассмотрения. Если в административном деле принимал участие прокурор, то в суде кассационной инстанции принимает участие прокурор соответствующего уровня: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ - в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ. В отличие от апелляционного производства в кассационном производстве участие в судебном заседании кого-либо из субъектов процесса путем использования систем видеоконференц-связи законом не предусмотрено (ч. 6 ст. 142, ч. 3 ст. 327 КАС).

Г. Структура судебного заседания. Специфика процессуальной деятельности суда кассационной инстанции накладывает отпечаток и на процедуру рассмотрения кассационных жалобы, представления. Эта процедура более сжата, поскольку суд третьей инстанции не проверяет вопросы факта.

И тем не менее в структуре заседания суда кассационной инстанции можно выделить четыре этапа (части):

1) открытие заседания суда кассационной инстанции. В рамках данного этапа заседания председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело подлежит рассмотрению, выясняет, кто из лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явился в заседание, объявляет состав суда, после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в заседание лицам разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и заявления присутствующих в судебном заседании;

2) доклад дела уполномоченным лицом. Кассационные жалоба, представление докладываются председателем суда, или его заместителем, или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении административного дела другим судьей этого суда. В судебных коллегиях по административным делам, по делам военнослужащих ВС РФ кассационные жалоба, представление докладываются одним из судей соответствующей коллегии. В рамках доклада судья излагает обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, оглашает доводы кассационных жалобы, представления, которые послужили основанием для передачи дела на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции;

3) заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. После доклада явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, могут дать объяснения по существу кассационных жалобы, представления. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) вынесение и объявление итогового судебного акта. После выслушивания объяснений по существу кассационных жалобы, представления суд должен вынести и объявить итоговый судебный акт. При этом одной из особенностей рассмотрения дела в президиуме суда субъекта РФ является то, что постановление им принимается в открытом совещании, в то время как в Судебной коллегии ВС РФ судьи удаляются на совещание для принятия итогового судебного постановления. Голосование проходит по единым правилам вне зависимости от места принятия итогового акта (в совещательной комнате или при проведении совещания без удаления в совещательную комнату): решение принимается большинством голосов. При равном числе голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Д. Фиксация судебного заседания суда кассационной инстанции. Согласно ст. 204 КАС в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Правила ст. 327 КАС, непосредственно регулирующие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, также не предусматривают ни аудиопротоколирования, ни ведения протокола заседания суда кассационной инстанции в письменной форме. Данная позиция законодателя, очевидно, связана с положением кассационного суда как проверочной инстанции исключительно по вопросам права, а не факта, что само по себе сводит доказательственное значение протокола на нет, поскольку он теряет функцию фиксации доказательственной информации, которая может быть использована при вынесении итогового акта как самой этой инстанцией, так и вышестоящим судом при проверке обоснованности акта кассационной инстанции.

И все же отсутствие прямого указания в законе о ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания в письменной форме при рассмотрении дела в кассационной инстанции свидетельствует скорее о необязательности применения указанных способов фиксации судебного заседания, нежели о недопустимости их использования в принципе.