УДК 63.3(574) 2к КарГТУ
2. АБЫЛАЙ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КАЗАХСТАНСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
Хан Абылай – (настоящее имя Абильмансур) – ключевая фигура казахской истории XVIII в. Самобытная и яркая личность Абылая, талант полководца и крупного политического деятеля сложились в один из драматических периодов в истории казахского народа, связанного с борьбой за свободу и независимость. Оригинальность хана Абылая заключалась в том, что он пользовался властью хана не по наследству и не по захвату, а в силу своих личных заслуг, высокого морального авторитета. Его имя, овеянное легендами и преданиями, еще при жизни стали наравне с легендарным предком казахов Алаш, призывным и боевым кличем. Но, к сожалению, жизнь и деятельность хана не нашли достойного и правдивого освещения в советской историографии.
В связи с этим возникает вопрос: как и почему хан Абылай и связанный с его именем полувековой период прошлого нашего народа оказались если не белым пятном, то, по крайней мере, плохо освещенной страницей истории? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к анализу источников и литературы.
Большую ценность в изучении эпохи Абылая представляют русские источники. Это прежде всего Указы и грамоты русских царей, Сената, Коллегии иностранных дел, переписка этих органов с ханами и султанами, записки русских посланников, посещавших казахские ханства. Более 500 таких документов опубликованы в двух книгах сборника «Казахско-русские отношения в XVI – XVIII веках» (XVIII-XIX веках), изданные в 1961,1964 гг. Значительная часть документов содержит сведения об Абылае, его внутренней и внешней политике. Все эти документы, составленные русскими чиновниками, несут на себе печать политики двора, что должно быть учтено при их использовании.
Значительный массив материалов и сведений об Абылае отложился в архивах сопредельных стран: Китая, Ирана, Турции. Их всестороннее исследование и использование наряду с русскими источниками – важнейшая задача наших историков.
Литературы об Абылае очень много; ее можно разделить на три группы. К первой относятся дореволюционные издания. Это прежде всего труды первых русских исследователей Казахстана: П. И. и , П. С,Палласа, И. Фалька, , Г. Спасского и других. Эти авторы, будучи хорошо знакомы с особенностями общественного развития казахов, оставили описание уклада жизни, быта, культуры населения края. Их труды как свидетельства очевидцев, написанные по горячим следам тех событий, которые разворачивались в XVIII – начале XIX в., имеют непреходящее значение. Они в сочетании с архивными источниками составляют основу для воссоздания картины эпохи, истории казахского народа, многие из них содержат ценные сведения об Абылае. Вместе с тем, нам нельзя забывать, что первые историки нашего края были представителями правительственного учреждения и отражали взгляды и политику колониальной администрации. Поэтому при использовании их трудов нужны известная осторожность, критический анализ и сопоставление и другими источниками.
В исследовании нашей темы большую ценность представляют материалы, собранные великим казахским просветителем – ученым Ш. Валихановым. Его статья «Аблай», написанная в начале 60-х гг. XIX в., явилась первой научной работой на эту тему и содержит массу интереснейших сведений. Она не утратила своего значения и в наши дни.
Ко второй группе относятся труды советских авторов, занимавшихся исследованием истории Казахстана XVIII в. Более или менее объективные сведения о нем содержатся в первом обобщающем труде по истории Казахстана, написанном в 1936 г. , а также в книге . Для них характерно стремление показать роль Абылая на фоне сложнейших политических процессов в Казахстане в XVIII в. Во всяком случае, трудно заподозрить их в предвзятости к личности Абылай-хана в угоду идеологическим постулатам, чего не скажешь о трудах историков , , вышедших в конце 40-начале 80-х гг. В их работах он предстает перед нами как двуличный, не гнушавшийся интригами. Вероломный и самодовольный деспот, разжигающий в корыстных целях вражду между подвластными ему родами. Например, делает вывод, «что политика Абылая было двуличной не только в отношении Цинской империи, но и России…». Но, пожалуй, самые циничные высказывания в отношении Абылая содержатся в книге «Амурсана». Автор не ограничивается изображения Абылая грабителем джунгар, а допускает откровенные выпады против казахского народа, представляя казахов не жертвами кровавых походов джунгар, а наоборот. Эти же домыслы, по существу, повторяет и другие авторы.
Парадокс нашей историографии состоит в том, что при наличии обширной литературы об Абылай-хане, специальных научных исследований до недавнего времени почти не было. Если не считать огромный научный труд «Из истории Казахстана XVIII века (О внутренней и внешней политике Аблая)» Алма-Ата, 1988. Его авторами являются академик и . Успех этого труда объясняется не только тем, что написан он на основе широкого использования русских архивных документов, трудов китайских авторов. Главное в нем то, роль хана Абылая в историческом процессе Казахстана освещена с позиции нового мышления. Правда в нам есть немало и дискуссионных моментов.
Известно, что к образу великого вождя казахского народа обращались многие писатели, в их числе Мухтар Ауэзов, Сакен Сейфуллин и др. Но в силу исторических обстоятельств осуществить издание написанного ими не удалось. Только видному писателю, Ильясу Есенберлину посчастливилось воплотить образ Абылая в художественной литературе, издать роман на казахском и русском языках. Можно спорить о его достоинствах и недостатках («Жанталас», в русском издании – «Отчаяние»), но одно несомненно: обращение к личности Абылая в конце 60 – начале 70-х гг. требовало большого мужества.
Другая историографическая проблема – всестороннее освещение сложных общественных процессов эпохи Абылая, главными из них являются взаимоотношения с Джунгарским ханством, которое укрепилось и стало влиятельной силой в Центральной Азии во второй половине XVIII в. Войны между двумя скотоводческими народами – калмыками и казахами – случались нередко и прежде, но исключительную остроту и кровопролитный характер война приобрела в начале XVIII в. Одним из спорных вопросов в освещении этой темы является драматический эпизод пленения Абылая джунгарами. Разочтения допускаются только при описании обстоятельств пленения, но советские историки сходятся в вопросе мотивов освобождения Абылая из плена. Онисчитают, что в этом решающую роль сыграли энергичные действия приграничных властей России, в частности, миссия майора Миллера. Но она не увенчалась успехом. Миллер некоторое время содержался у джунгар в изоляции, к Галдан-Церену не попал,, вернулся ни с чем. На наш взгляд, сохранение жизни Абылая и его последующее возвращение вызваны двумя обстоятельствами. Во-первых, за голову влиятельного султана и воинов его свиты калмыки могли получить большой выкуп. Во-вторых, и это главное, влоадетели Джунгарии рассчитывали использовать Абылая в решении своих внутренних и внешних проблем. Дело в том, что джунгары в это время вели борьбу за власть и сами стали объектом экспансии со стороны манчжурских завоевателей. Принятие казахами российского подданства не избавило их от джунгарских вторжений, до тех пор, пока после избиения калмыков китайцами не удалось Абылая-хану во главе казахов добать калмыков.
Цинские правители, внимательно следившие за развитием казахско-джунгарских отношений, приступили к решительным действиям, когда джунгары потерпели от ополчения Абылая несколько жестоких поражений. Однако Абылай осознавал, что в длительной войне с Китаем одержать окончательную победу ему не под силу. Поэтому был вынужден пойти на некоторые уступки домогательствам цинов с тем, чтобы заключить выгодные для себя торговые и политические соглашения. Именно в эти годы Абылай проявил себя как тонкий дипломат и выдающийся государственный деятель. А. Левшин писал, что Абылай признавал себя, смотря по нужде, то подданым России, то Китайским, а на самом деле был властитель совершенно независимый.
Анализируя историографию, связанную с личностью хана Абылая и его эпохой, казахстанские историки высказываются за скорейшее восстановление правдивой истории борьбы казахского народа за свою независимость и суверенитет. Разумеется это не означает перечеркивание сделанного нашими историками в прошлом. Напротив, отказываясь от догматизма, идеологической зашоренности, мы должны использовать все положительное. Ведь принцип историзма, которого мы должны придерживаться (раньше он только декларировался), включает как момент обновленимя достижений прошлого, так и момент связи с ним. Более того, надо взять на вооружение достижения не только отечественной, но и зарубежной историографии.
Список литературы
1.История Казахстана с древнейших времен до наших дней. В пяти томах. Т.3. Алматы, 2000.
2. жунгарское нашествие и его социально-экономические последствия. Индустриальная Караганда // 1992, 29 апреля.
3. М. Абдиров. Потомки Чингизхана – основатели нашего государства. Ж. Мысль, 1996, № 1.
