Вопросы для зачёта по роману ''Преступление и наказание'' (стр. 9 )

Вариант II

Теория «целых кафтанов» принадлежит:

а) Раскольникову в) Лужину

б) Лебезятникову г) Свидригайлову

Определите, портрет какого героя приводится: «Это был человек лет 35, росту нижу среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстреженными волосами на большой круглой голове… Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно доброе и даже насмешливое».

а) Залитов б) Разумихин в) Лужин

Кто о Раскольникове отзывается так: «Я вас во всяком случае за человека наиблагороднейшего почитаю-с, и даже с зачатками великодушия-с, хоть и не согласен с вами во всех убеждениях ваших»?

а) Дмитрий Прокофьевич б) Петр Петрович

в) Порфирий Петрович

О ком идет речь: «Оба сидели рядом, грустные и убитые, как бы после бури выброшенные на пустой берег одни. Он… чувствовал, как много на нем было ее любви, и странно, ему стало так тяжело и больно, что его так любят…»?

а) Раскольников и Софья Семеновна

б) Свидригайлов и Марфа Петровна

в) Разумихин и Авдотья Романовна

С какого момента начинается преступление Раскольникова:

а) До убийства в) После убийства

б) Во время убийства

Вставьте недостающие слова: «Я не тебе поклонился, я … поклонился »,- как-то дико произнес он»

а) «всем страдающим женщинам»;

б) «всему страдающему человечеству»;

в) «всем обиженным»;

Горячкина пишет: «Нищий студент Раскольников, пошедшая на улицу ради куска хлеба Соня … погибающая с детьми с голоду Катерина Ивановна думают и страдают не о хлебе насущном … а о поруганном самолюбии, о бездушии окружающего их мира, о невозможности существования со злом».

а) Прокомментируйте это рассуждение исследовательницы. Можете вы с ним согласиться?

б) Докажите, что герои, о которых говорит , думают именно о том, на что она указывает? Есть ли в романе «Преступление и наказание», те, кто думает только «о хлебе насущном»? Если да, то чем они еще отличаются от тех, кто об этом не думает?

утверждает: «Раскольников поставлен автором так, что он не может не пойти на реализацию своей идеи: для этого нужно, чтобы, до него был изменен мир. Он может, правда, испытывать колебания, но колеблется между бунтом и смирение вообще. Но смириться перед обществом означает примириться с тем, что объективно требует отрицания, бунтовать же значит нарушить объективные человеческие законы ».

а) Справедлива ли мысль исследования о том, что Раскольников «не может не пойти на убийство»?

б) Что в окружающей героя действительности, на ваш взгляд, «объективно требует отрицания»?

в) Если согласиться с мыслями исследователя о «смирении» и о «бунте», то получается, что объективно у Раскольникова не выхода вообще?

Режиссер фильма по роману «Преступление и наказание» Лев Кулиджанов убежден в том, что «глубоко ошибаются те, которые считают, что обращаться к Достоевскому – значит оглядываться в прошлое».

а) Каким предстанет «прошлое», его люди и идеи в романе «Преступление и наказание»

б) Можете ли вы согласиться с утверждением Л. Кулиджанова? Аргументируйте свой ответ.

считает, что «Раскольников – человек, глубоко сочувствующий обездоленному люду, способный к стихийным демократическим стремлениям».

  а) Можете вы согласиться с тем, что «Раскольников – человек, глубоко сочувствующий обездоленному люду»? Если да, то на основании чего можно прийти к такому выводу?

б) Что, на ваш взгляд, в романе Достоевского свидетельствует о способности героя «к стихийным демократическим стремлениям»? Есть ли какие-либо результаты таких стремлений Раскольникова?

Мережковский считал, что в «Преступлении и наказании» Достоевский «ставит вопрос»: «Спасет ли пролитая кровь?»

а) Можете ли вы согласиться с тем, что такой вопрос поставлен Достоевским? Аргументируйте свой ответ.

б) О каком, на ваш взгляд, спасении может идти речь в связи с романом «Преступление и наказание»?

Бялый утверждает: «… народные низы в «Преступлении и наказании» символизированы Соней Мармеладовой, она же прямо осуждает Раскольникова за гордыню, а ее устами говорят все «бедные, кроткие, с глазами кроткими», о которых с болью думает Раскольников. А «мужики наши», как язвительно замечает Порфирий Петровчи, для Раскольникова «те же иностранцы».

  а) Действительно ли Соня осуждает Раскольникова именно за «гордыню»? Как реагирует Раскольников на ее осуждение?

б) Справедливо ли на ваш взгляд, утверждение, что «народные низы» символизирует собой Соня Мармеладова? Обоснуйте сове мнение.

в) Как вы думаете, в чем отказывает , когда говорит, что мужики для него - «те же иностранцы»?

Кожинов пишет: «И каморка, похожая … на шкаф и гроб, тоже пройдет через роман как необходимое художественное обстоятельство действия, вливающееся в общий смысл романа».

а) Как вы думаете, что подчеркивается сравнением комнаты, где жил Раскольников, со шкафом и гробом?

б) Можете вы согласиться с мыслью литературоведа о том, что эта деталь влияет на раскрытие общего смысла романа?

«Осуждая убийцу Раскольникова, Порфирий Петрович, как и сам автор романа, не может отделаться от восхищения смелостью Раскольникова – бунтаря против человеческих страданий и несправедливости общества» ().

а) Можете вы согласиться с тем, что Порфирий Петрович «восхищается смелостью Раскольникова»? Что, на ваш взгляд, свидетельствует о том, что следователь видит в нем «бунтаря»?

б) Каково отношение Достоевского к своему герою? Присутствует ли в этом отношении то, что можно назвать восхищением?

Итоговые вопросы по произведению «Преступление и наказание»

Что толкает Раскольникова на убийство старухи-процентщицы? В чем состоит «наполеонство» Раскольникова? Почему в сцене чтения Евангелия Раскольниковым и Соней редакции журнала, в котором впервые печатался роман Достоевского, увидела «Следы нигилизма» и потребовала ее изъятия? В чем состоит наказание Раскольникова? Прав ли Достоевский в своем суждении о герое времени? В чем суть внутренней борьбы Раскольникова до преступления? Каким образом повлияли на него встреча с Мармеладовыми в распивочной, эпизод с пьяной девочкой, письмо матери? С какой целью вводит Достоевский в роман сон Раскольникова перед преступлением? Почему теория Раскольникова изложена в романе после убийства? Почему Раскольников не вынес убийства нравственно? Что объединяет Раскольникова и Свидригайлова? Что общего и различного у героя с Лужиным? Почему Раскольников пришел именно к Соне после убийства? не арестовал Раскольникова? Чего он хотел от него? Зачем в третий раз пришел к герою За что Раскольникова не любили на каторге? Чем объясняется его заболевание? Как вы думаете, почему Достоевский категорически отрицал, что он психолог, называя себя реалистом? Какое место в изображении героев занимает их внутренний монолог? Как вы докажите, что Достоевский – непревзойденный мастер диалога? Что нового внес Достоевский как художник в русскую литературу?

Материалы к зачету для обучающихся

В чем смысл теории Раскольникова о разрешении крови по совести? В чем ее зло?

ЛУЧШИЙ ОТВЕТ

Анджела Высший разум (1108304) 6 лет назад

Роман “Преступление и наказание” был написан в 70-е годы XIX века. В это время писатель размышляет о нравственных последствиях повсеместного обнищания, роста преступности и народного пьянства, вызванного реформой 1961 года и последующим разгулом капиталистического хищничества. Достоевский воспринимает свою эпоху не просто как хаос, ломку, неустойчивость и переходность. Он видит в этом приближающуюся катастрофу. И поэтому писатель считает, что не случайно эта эпоха породила таких людей, как Раскольников. Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. Главная мысль романа раскрывается как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненным процессом, отвергающим эту теорию. Как же шел главный герой романа к этой теории? Герой Достоевского утверждает свое право пролить кровь “по совести”, то есть исходя из своего личного убеждения. Писатель показывает, что это еще более страшно, чем “официальное разрешение кровь поливать”, потому что открывает широкую дорогу для полного произвола.
Раскольников хочет помочь людям, но в то же время и узнать, способен ли он быть человеком, который может управлять судьбами людей. “Тварь я дрожащая или право имею? ” Рядом с любовью к людям в нем живет страшная гордыня -— желание взять на себя решение участи всех людей. Раскольников не способен был примириться с действительностью, с ее неправдами и ее несправедливостями. Положительное отношение к миру, такому, как он есть, — подлость, думает Раскольников. Он вознамерился поставить себя против мира, чтобы устранить несправедливый порядок или погибнуть вместе со взорванным миром, только бы не сидеть сложа руки. Раскольников движется не вместе с миром, а против мира. Он не только вступает в конфликт с ним, он его решительно не принимает. Неприятие мира вело Раскольникова к преступлению его законов, к преступлению как таковому.
Раскольников делит людей на подлецов и не подлецов, а практику их — на подлую и не подлую. Его волнуют различия бедности и богатства, счастья и несчастья, доли и обездоленности. Он перестал бояться каких бы то ни было преград и стеснять себя какими бы то ни было нормами — лишь бы не примириться с “гнусной”, с неправедной действительностью, лишь бы не пройти по миру “подлецом”.
Раскольников уже давно вынашивал в голове свою ужасную идею и свой ужасный замысел, но все это до поры до времени оставалось мрачной фантазией, не более того. Он уже встретился с Мармеладовым, уже сердце его пронзили вопли униженных и оскорбленных, а он еще ничего не решил. Но вот пришло письмо от матери. Он остался наедине с ним, он прочел наивную и жестокую по правде своей исповедь, и она поставила его на роковую черту: или смириться перед участью своих родных и перед законом, царствующим в мире, или попытаться что-то сделать для спасения своих близких и тем самым восстать против царствующей в мире закономерности. “Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать! ” Давняя тоска, давние думы, терзавшие его, сконцентрировались в одном пункте. То, что месяц тому назад и даже еще вчера было только “мечтой”, теоретическим предположением, стало в дверях и требовало под угрозой гибели самых близких людей, немедленного разрешения, немедленного действия.
Раскольников просто так никого бы не убил, даже в случае самозащиты. А вот за мать, за честь сестры, охраняя ребенка, за идею готов убить — и убил. В преддверии преступления Раскольникова звучит фраза, подслушанная им в трактире: “Убей ее и возьми ее деньги, — с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу”.