Монархии и республики как формы государственного правления: прошлое и настоящее (стр. 1 )

Билет 23 Вопрос 2

Монархии и республики как формы государственного правления: прошлое и настоящее.

Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

как создаются высшие органы государства, и каково их строение;

как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;

как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на:

монархические (единоличные, наследственные)

республиканские (коллегиальные, выборные)

Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни.

Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во вторых – республиканская.

Отличительным признаком монархии является то, что верховная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (фараона, короля, цезаря, шаха, им­ператора и т. д.).

В большинстве случаев эта власть наследственная.

Республика - это форма правления, при которой высшие органы власти коллегиальные, имеют мандат народа на осуществление государственной власти. Для республики обязательно наличие высшего представительного органа власти, избираемого народом.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий. Если «высшее распоряжение государственной властью, - писал в связи с этим еще в конце 19в. известный русский ученый – юрист , - принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия».

Количественный критерий подкупает своей простотой и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые, принципиально важные вопросы.

К тому же, правильно подметил , кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия. Данные ему народом, всячески «ограничивает монарха».

Если же «под правящими, - продолжал автор, - разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся подходящими под определение монархии».

Из всего этого делается вполне оправдательный вывод о том, что количественный критерий классификации форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и случайным». Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой правления.

Монархическая форма правления – «персональное единовластие»- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных, классовых движений.

«Впоследствии монархические формы правления были реализованы в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т. д».

Монархии как форме правления присущи четкие юридические признаки.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, “отец” нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Неслучайно один из монархов-королей Франции заявлял: “Государство - это я”. Но это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Монарх осуществляет единоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (независима).

Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он - высшая власть в государстве.

       Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

       Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную и судебную, объединять .

       Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): она - эта власть, как правило, передается по наследству. «В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т. д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз навсегда установленном порядке».

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама жизнь монархов укорачивалась внеправовыми и противогосударственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монарх считается свободным от ответственности. Но “безответственный” монарх - это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и пустивший все на самотек. Таких в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем, история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда монарха народ привлекал к ответственности.

Разумеется, приведенные выше юридические признаки монархической формы правления - это как бы идеал, типичная форма монархии.

В конкретной исторической действительности, конечно же, были различные исключения и отступления от перечисленных юридических признаков.

Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий:

1. абсолютные монархии

2. ограниченные или конституционные монархии:

· дуалистические;

· парламентарные.

Иногда в литературе предлагается другая классификация монархий:

1. абсолютные,

2. теократические,

3. дуалистические,

4. конституционные.

В теократической монархии монарх является и светским главой страны, и религиозным лидером.

В дуалистической монархии власть монарха ограничена парламентом.

В конституционной монархии монарх выступает в роли главы государства, выполняет представительские функции, но непосредственно в управлении государством участия не принимает.

2.1 Абсолютная (неограниченная) монархия

Для абсолютистской монархии - характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. «Основным признаком абсолютной монархии является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха». Он издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги, причем делает это самостоятельно без всякого участия народа в законодательной деятельности, без контроля народа за управлением государством.

Абсолютистские формы монархии, как правило, сопровождаются произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным господством классов, выразителем и защитником интересов которых и выступает чаще всего монарх.

       Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом. Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолютизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направленность. В истории такими странами были Россия XVII - XVIII века и Франция до революции 1789 года.

Так, в рабовладельческом обществе монархия зачастую выступает как неограниченная деспотия, но расцвет абсолютистской монархии как формы правления приходится в основном на средневековье. «С развитием буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых государствах эволюционирует в монархию конституционную, приспосабливаясь, таким образом, к интересам нового господствующего класса – буржуазии».