Решение Именем Российской Федерации (стр. 4 )

Удовлетворяя исковые требования о включении вышеуказанного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период работы в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в ТМО № 2 - больница имени Архиепископа Луки с 01.11.1999г. по 12.09.2000г. имела место реорганизация 2 городской больницы г. Тамбова в территориальное медицинское объединение № 2 согласно приказу Облздравотдела г. Впоследствии, на основании постановления мэра г. Тамбова г., ТМО № 2 г. Тамбова было переименовано в ТМО № 2 - больница им. Архиепископа Луки, которое на основании постановления мэра г. Тамбова г. было переименовано в МЛУ «Больница имени Архиепископа Луки», а МЛУ «Больница имени Архиепископа Луки», на основании постановления мэра г. Тамбова г., переименовано в МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки» (позже на основании постановления администрации г. Тамбова г. - МЛПУ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки» города Тамбова, на основании постановления администрации г. Тамбова г. - МЛПБУ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки» города Тамбова, основании постановления администрации г. Тамбова г. - ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова»). Согласно Уставам лечебных учреждений, профиль деятельности лечебного учреждения до и после реорганизации и переименования не изменялся. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Уставом ТМО № 2 от 01.01.2001г., Уставом МЛУ «Больница имени Архиепископа Луки», утвержденного 22.08.2000г. с последующими изменениями, Уставом МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки», утвержденного 16.05.2007г., решением Тамбовского горисполкома г., приказом облздравотдела г., постановлениями мэра г. Тамбова г., г., г., г., постановлением администрации г. Тамбова г., копии которых имеются в материалах дела, а также записью в трудовой книжке истицы и материалами ее пенсионного дела.

Следовательно, имеет место тождественность наименования ТМО наименованию МЛПУ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спорный период с 01.11.1999г. по 12.09.2000г. работы в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТМО № 2 - больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова должен быть включен в ее льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика о том, что работа в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТМО № 2 - больница имени Архиепископа Луки не может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Истцу не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.10.2008г. по 10.11.2008г., с 10.12.2008г. по 27.12.2008г., с 09.09.2013г. по 09.10.2013г.

Удовлетворяя исковые требования о включении вышеуказанных периодов работы в льготный стаж, суд исходит из следующего.

Согласно п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000) повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в должностных инструкциях медицинской сестры ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова» и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» предусмотрена обязанность систематически повышать свою профессиональную квалификацию.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены.

В судебном заседании установлено, что в периоды работы в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки» (в настоящее время ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова») и в должности медицинской сестры по физиотерапии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» находилась на курсах повышения квалификации с 27.10.2008г. по 10.11.2008г., с 10.12.2008г. по 27.12.2008г., с 09.09.2013г. по 09.10.2013г.

Данные курсы истец посещала с отрывом от основной деятельности, но с сохранением места работы и среднего заработка, что подтверждается справкой ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова» от 01.01.2001г. № 000, выпиской из приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» от 01.01.2001г. № 000 л/с.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что к профессиональной медицинской помощи допускаются лица, имеющие сертификат специалиста, действие которого необходимо подтверждать каждые пять лет, проходя подготовку в системе дополнительного профессионального образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обязана была повышать свою медицинскую квалификацию, как в силу ведомственного нормативного акта Минздрава, так и в силу локальных нормативных документов. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истца занимаемой должности.

Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что , обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как лечебную деятельность, поскольку повышение медицинской квалификации обязательно при осуществлении таковой деятельности. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 27.10.2008г. по 10.11.2008г., с 10.12.2008г. по 27.12.2008г., с 09.09.2013г. по 09.10.2013г. следует зачесть в ее трудовой стаж.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд также принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенную в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.

Поскольку УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не оспаривает наличие у истицы льготного стажа 26 лет 1 месяц 28 дней, то с учетом рассмотренных периодов работы у истца имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Пенсия , с учетом положений ст.22 Федерального закона от 01.01.2001г. «О страховых пенсиях», должна быть назначена с 02.02.2017г., как того просил представитель истца в судебном заседании.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.01.2001г., доверенностью *** удостоверенной 17.04.2017г. нотариусом города Тамбова ФИО7, и которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** - расходы по оплате госпошлины.

Учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности *** удостоверенной 17.04.2017г. нотариусом города Тамбова ФИО7, суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками и взыскания с УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 05.08.1985г. по 13.08.1986г. - в должности заведующей Царевским ФАП в Знаменской ЦРБ как один год работы за год и три месяца;

- с 18.08.1987г. по 27.04.1989г. - в должности медицинской сестры в войсковой ***;

- с 01.11.1999г. по 12.09.2000г. - в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТМО № 2 - больница имени Архиепископа Луки ***;

- с 27.10.2008г. по 10.11.2008г., с 10.12.2008г. по 27.12.2008г., с 09.09.2013г. по 09.10.2013г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 02.06.2017 года.

Судья: подпись