о принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав и свобод статьей 11 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года
«О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан»; пунктом 3.7 Порядка приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000; а также названным постановлением в целом
город Казань 10 мая 2017 года
Конституционный суд Республики Татарстан в составе Хуснутдинова, судей ,
заслушав в судебном заседании заключение судьи , проводившей на основании статьи 44 Закона Республики Татарстан
«О Конституционном суде Республики Татарстан» предварительное изучение жалобы гражданки ,
установил:
1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод статьей 11 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года
«О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан»; пунктом 3.7 Порядка приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000 (далее также — Порядок); а также названным постановлением в целом.
Как следует из жалобы, дополнения к ней и приложенных копий документов, заявительница является заместителем председателя совета многоквартирного дома, в котором по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с января по август 2016 года проводился капитальный ремонт.
В своей жалобе гражданка указывает, что согласно статье 190 Жилищного кодекса Российской Федерации после проведения капитального ремонта необходимо подписание акта приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг. При этом в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ должен быть согласован в том числе с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, как указывает заявительница, акт приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, не был подписан. Такая ситуация, по ее мнению, вызвана тем, что установленное Кабинетом Министров Республики Татарстан правовое регулирование, регламентирующее порядок приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, не содержит механизма реализации права на ознакомление с исполнительной и технической документацией на капитальный ремонт.
Так, в соответствии с оспариваемым пунктом 3.7 Порядка технический заказчик или владелец специального счета по требованию членов комиссии, участвующих в приемке работ по капитальному ремонту, обеспечивает им возможность ознакомления с исполнительной и технической документацией на капитальный ремонт до начала приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Это, как считает заявительница, предполагает, что представитель собственников помещений должен подписать акт приемки того объема и качества работ, с которым он, возможно, заранее не был ознакомлен или изначально не согласен. При этом указанные обстоятельства, по ее мнению, допускают возможность игнорирования мнения собственников, так как у них нет в данной комиссии права решающего голоса.
Кроме того, гражданка указывает на неопределенность толкования и правоприменения обжалуемого пункта 3.7 Порядка, поскольку из его содержания не усматривается, за какой период до подписания акта должно быть осуществлено ознакомление членов комиссии с исполнительной и технической документацией на капитальный ремонт, а также каким образом обеспечивается возможность ознакомления с исполнительной и технической документацией на капитальный ремонт до начала приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Таким образом, по ее мнению, оспариваемый пункт 3.7 Порядка нарушает ее конституционные права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в котором был проведен капитальный ремонт, и тем самым не соответствует Конституции Республики Татарстан.
Галимзянова также считает, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000 «Об установлении Порядка приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений» не было официально опубликовано на татарском языке.
Как она отмечает, согласно статье 8 Конституции Республики Татарстан государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки; в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях Республики Татарстан государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях. Статья 3 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года
«О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» также устанавливает, что государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки, а согласно статье 11 данного Закона тексты законов Республики Татарстан и других нормативных правовых актов, принятых Государственным Советом Республики Татарстан, Президиумом Государственного Совета Республики Татарстан, Президентом Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан и иными органами государственной власти Республики Татарстан, должны официально публиковаться в соответствующих периодических изданиях на государственных языках Республики Татарстан и имеют одинаковую юридическую силу. Она указывает, что оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000 как на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (PRAVO. TATARSTAN.RU), так и в Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти от 01.01.01 года № 46 опубликовано только на одном из двух государственных языков Республики Татарстан — на русском языке.
В связи с этим заявительница полагает, что статья 11 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» также нарушает ее конституционные права, поскольку содержит неопределенность в вопросе об обязательности официального опубликования указанных в ней категорий нормативных правовых актов на обоих государственных языках Республики Татарстан либо допустимости, вопреки конституционному требованию, опубликования нормативных правовых актов только на одном государственном языке.
На основании изложенного гражданка просит Конституционный суд Республики Татарстан признать:
— статью 11 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года
«О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» не соответствующей статьям 2, 8, 24 (часть третья), 28 (части первая и вторая) и 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан;
— пункт 3.7 Порядка приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000, не соответствующим статьям 2, 17 (часть вторая), 18 (часть первая), 19 (часть первая), 28 (часть первая), 51 Конституции Республики Татарстан; а также названное постановление не соответствующим статье 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан в целом по порядку его опубликования.
2. Согласно статье 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан и части пятой статьи 3 Закона Республики Татарстан
«О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона Республики Татарстан или его отдельных положений, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров Республики Татарстан, а также органов местного самоуправления. В силу этого оспариваемые заявительницей нормативные правовые акты соответствуют категории нормативных правовых актов, подведомственных Конституционному суду Республики Татарстан, и могут быть рассмотрены на предмет их соответствия Конституции Республики Татарстан.
В соответствии с частью первой статьи 100 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» правом на обращение в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, права и свободы которых нарушены законом Республики Татарстан, нормативными правовыми актами Президента Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан, органов местного самоуправления, и их объединения.
При этом статьей 101 Закона Республики Татарстан
«О Конституционном суде Республики Татарстан» установлено, что жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом Республики Татарстан или иным нормативным правовым актом допустима, если закон или иной нормативный правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон или иной нормативный правовой акт применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе. В этой связи приложенные к жалобе заявительницы копии документов могут рассматриваться как подтверждающие применение обжалуемых положений при разрешении конкретного дела заявителя.
Тем самым жалоба гражданки подведомственна Конституционному суду Республики Татарстан, исходит от надлежащего заявителя, соответствует критериям ее допустимости, установленным статьей 101 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», и не содержит каких-либо оснований для отказа в принятии ее к рассмотрению Конституционным судом Республики Татарстан.
3. Заявительница ходатайствует об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, поскольку, как указано в жалобе, она является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении.
Согласно статье 42 Закона Республики Татарстан
«О Конституционном суде Республики Татарстан» при обращении в Конституционный суд Республики Татарстан государственная пошлина взимается в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В связи с этим Конституционный суд Республики Татарстан считает возможным удовлетворить ходатайство гражданки об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктом 1 части второй статьи 39, статьей 42, частями первой и второй статьи 45, частью первой статьи 51, частью пятой статьи 66, статьями 100 и 101 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан
определил:
1. Принять к рассмотрению жалобу гражданки на нарушение ее конституционных прав и свобод статьей 11 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан»; пунктом 3.7 Порядка приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с участием лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июня 2016 года № 000; а также названным постановлением в целом.
2. Удовлетворить ходатайство гражданки в части освобождения ее от уплаты государственной пошлины.
3. О принятом решении уведомить стороны - гражданку
, Государственный Совет Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан.
4. Назначить судьей-докладчиком по данному делу судью Конституционного суда Республики Сахиеву.
5. Дату рассмотрения настоящего дела Конституционным судом Республики Татарстан установить в порядке очередности слушания дел в заседаниях Конституционного суда Республики Татарстан.
№ 10 - О Конституционный суд
Республики Татарстан
