Wie Unternehmen durch die Verlagerung von Tests in die Produktion ihre Softwarequalität steigern können

Die Durchführung von Regressionstests, um die konstante Erfolgsquote einer Software sicherzustellen, ist für viele Unternehmen ein wichtiger Bestandteil der Softwareentwicklung. Ein anschauliches Beispiel für diesen Ansatz liefert das populäre Spiel Candy Crush, bei dem die Betriebseinheit kontinuierlich Erfolgsrateninformationen aus der Produktion liefert, um den Bot richtig zu kalibrieren. Dieser Vorgang verdeutlicht, wie Entwicklungsteams und Betriebseinheiten durch die Nutzung von Produktionsanalysen ihre Tests vor der Veröffentlichung verbessern können.

Dabei stellt sich eine interessante Frage: Wie viel Zeit sollte man in die Verkürzung von Build-Zeiten investieren, wenn die Testzeit ebenso lang ist? Capital One hat hier eine wichtige Erkenntnis gewonnen – anstatt nur den Build-Prozess zu beschleunigen, liegt der wahre Schlüssel zur Optimierung in der Reduzierung der Wartezeiten. Wenn man die Wartezeiten im gesamten Entwicklungsprozess minimiert, kann die Geschwindigkeit des gesamten Projekts effizient gesteigert werden.

Das Hygieia-Dashboard ist nicht nur ein praktisches Tool für Unternehmen, um die Softwareentwicklung zu beschleunigen, sondern auch ein Beispiel dafür, wie eine Organisation mit offenen Quellen arbeiten kann. Hygieia ist ein Open-Source-Projekt, das kontinuierlich weiterentwickelt wird, und bietet somit nicht nur Capital One, sondern auch anderen Unternehmen im Finanzsektor und darüber hinaus wertvolle Einblicke in den DevOps-Prozess.

Im Vergleich dazu verfolgt die britische Tageszeitung The Guardian einen etwas anderen Ansatz, um ihre Softwarequalität zu sichern. Als führende Nachrichtenquelle mit täglich Millionen von Lesern, entschied sich das Unternehmen, die traditionellen Testmethoden zu hinterfragen. Die QA-Abteilung erkannte, dass nicht jede Software perfekt und fehlerfrei sein muss, bevor sie veröffentlicht wird. Die Herausforderung bestand vielmehr darin, Software schnell und mit minimalem Risiko bereitzustellen, um die Benutzer nicht durch Verzögerungen zu verlieren. Die Lösung des Unternehmens war, die Testautomatisierung von der Entwicklungsphase in die Produktionsphase zu verlagern.

Wichtig für Leser ist, dass diese Ansätze aufzeigen, wie Unternehmen von der traditionellen Softwareentwicklung zur modernen, agilen Praxis übergehen können. Beide Beispiele verdeutlichen, dass durch den Einsatz von automatisierten Prozessen und der Verschiebung von Teststrategien in die Produktionsumgebung die Effizienz und Geschwindigkeit im Entwicklungsprozess erheblich gesteigert werden können. Gleichzeitig müssen Unternehmen lernen, Risiken differenziert zu betrachten und neue Technologien zu nutzen, um Fehler schneller zu erkennen und zu beheben, anstatt sie zu vermeiden.

Die wichtigste Lektion, die Unternehmen aus diesen Beispielen ziehen können, ist, dass Geschwindigkeit und Qualität keine Widersprüche sein müssen. Durch die Automatisierung und die Verbesserung der Transparenz können Entwicklungs- und Betriebsteams viel schneller auf Probleme reagieren, wodurch der gesamte Softwareentwicklungszyklus effizienter und weniger fehleranfällig wird. Die Frage bleibt, wie weit Unternehmen bereit sind, diese Prinzipien in ihrer eigenen Softwareentwicklung umzusetzen, und ob sie den Mut aufbringen, bestehende Prozesse grundlegend zu überdenken.

Wie Unternehmen den traditionellen Deployment-Pipeline-Prozess hinterfragen: Testen in der Produktion und kontinuierliche Überwachung

Die moderne Softwareentwicklung hat einen bemerkenswerten Wandel durchlaufen, besonders im Bereich der Bereitstellung und Tests von Software. Die Idee, dass Software erst nach umfangreichen Tests in einer isolierten Umgebung vollständig ausgerollt wird, wird zunehmend infrage gestellt. Immer mehr Unternehmen setzen auf das Konzept, die Produktion selbst als Testumgebung zu nutzen, um reale Rückmeldungen zu erhalten. Dies stellt sicher, dass neue Builds tatsächlich unter realen Bedingungen funktionieren, anstatt sich nur auf theoretische Testergebnisse in einer gereinigten und möglicherweise nicht repräsentativen Testumgebung zu verlassen.

Dabei wird nicht nur das klassische Testen vor der Veröffentlichung angewendet, sondern auch ein dynamisches Testen im laufenden Betrieb. So nutzt das Tool "Prodmon" von The Guardian nicht nur standardisierte Tests, sondern integriert auch Überwachungsmechanismen, die kontinuierlich auf dem Produktionsserver laufen. Diese Tests sind nicht einmal nur an den Moment einer Veröffentlichung gebunden, sondern laufen rund um die Uhr und bieten laufend Feedback. Im Falle eines Problems werden sofort Alarme ausgelöst, die die Entwickler darüber informieren. Das Ziel ist klar: Durch kontinuierliches Testen und Überwachen wird die Zeit, in der potenzielle Fehler in der Produktionsumgebung auftreten, erheblich verkürzt.

Dieser Ansatz mag provokativ erscheinen, da er die Bedeutung der Testautomatisierung vor der Veröffentlichung in Frage stellt. Aber genau das ist der Vorteil – die schnelle Reaktion auf reale Probleme, die sich erst unter den echten Nutzungsbedingungen zeigen. Die schnelle Iteration und das sofortige Feedback aus der Produktion machen das Unternehmen äußerst reaktionsschnell und agil. Diese Methode fördert auch eine Unternehmenskultur, in der Probleme nicht nur schnell behoben, sondern auch die zugrunde liegenden Ursachen systematisch angegangen werden.

Neben dem klassischen Testen von Funktionen spielt die kontinuierliche Überwachung eine immer wichtigere Rolle. Etsy, der Online-Marktplatz, ist ein weiteres Beispiel für den integrativen Ansatz von Monitoring und Testen. Etsy setzt auf tägliche, oft mehrmals tägliche Releases, bei denen jede Änderung sofort auf den Produktionssystemen getestet wird. So wird Monitoring nicht nur zur Fehlererkennung, sondern auch als eine Art Testmechanismus selbst genutzt, um die Stabilität und die Benutzererfahrung kontinuierlich zu gewährleisten.

Ein weiterer Vorteil dieses Ansatzes ist die Fähigkeit, Veränderungen nicht nur zu testen, sondern die Tests an die tatsächlichen Gegebenheiten der Nutzererfahrung anzupassen. Dies kann in Form von A/B-Tests geschehen, bei denen verschiedene Varianten eines Produkts oder einer Funktion direkt im Produktionsumfeld getestet werden. So können Unternehmen sofort erkennen, welche Variante bei den echten Nutzern besser ankommt, ohne langwierige Testzyklen oder Verzögerungen durch Entwicklungsphasen zu durchlaufen.

Allerdings sollte dieser Ansatz nicht missverstanden werden. Die Durchführung von Tests in der Produktion ist nicht gleichbedeutend mit dem völligen Verzicht auf Tests in isolierten Umgebungen. Es geht darum, die Teststrategie zu erweitern und die reale Produktionsumgebung als einen wesentlichen Bestandteil des Testprozesses zu integrieren. Auf diese Weise können Unternehmen sicherstellen, dass sie nicht nur die technischen Anforderungen erfüllen, sondern auch eine exzellente Benutzererfahrung liefern, die auf den tatsächlichen Bedürfnissen und dem Verhalten der Endanwender basiert.

Die entscheidende Herausforderung bei diesem Vorgehen liegt in der Balance zwischen kontinuierlichem Testen und der Notwendigkeit, stabile, fehlerfreie Software in der Produktion zu haben. Das bedeutet, dass Unternehmen nicht nur auf schnelle Fehlerbehebung setzen sollten, sondern auch auf eine langfristige Strategie der Qualitätsverbesserung. Daher ist es wichtig, dass Unternehmen eine robuste Infrastruktur für Überwachung und Tests in der Produktion aufbauen und gleichzeitig ein klares Verständnis darüber haben, welche Tests und Überwachungsmechanismen notwendig sind, um die Produktion stabil zu halten.

Es muss jedoch betont werden, dass dieser Ansatz nicht für jedes Unternehmen und jede Art von Software geeignet ist. In besonders sicherheitskritischen Bereichen oder bei Anwendungen, bei denen Fehler gravierende Folgen haben könnten, sind zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen notwendig. Doch für viele moderne Web- und Mobilanwendungen stellt das Testen in der Produktion einen effektiven Weg dar, schnell auf Probleme zu reagieren und die Produktqualität kontinuierlich zu verbessern.

Wie man effektive Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Teams und Disziplinen aufbaut

Die Wege, die wir schaffen, sind anfangs oft zerbrechlich, da sie zwischen zwei Individuen gebildet werden. Sollte jemand an einem Ende diesen Weg verlassen, würde die Verbindung sofort gekappt. Doch die nächsten Schritte beim Schaffen eines „Pfades“ stärken diese Verbindung, indem andere in den Austausch einbezogen werden und ein kollaborativer Austausch zwischen verschiedenen Disziplinen gefördert wird. Dies erfordert, dass man den Weg für andere öffnet, indem man die Zielgruppe für den Informationsaustausch erweitert.

Der erste Schritt in diesem Prozess besteht darin, eine Beziehung zu einer Person innerhalb eines Teams aufzubauen und etwas für diese Person Nützliches zu teilen. Danach kann man eine Sitzung organisieren, um dieselben Informationen den Kollegen dieser Person zugänglich zu machen. Sobald diese Kollegen ihr Wissen mit einem teilen, ist es sinnvoll, sie zu ermutigen, eine ähnliche Sitzung für die eigenen Kollegen zu halten. Es ist wichtig, Marker in den eigenen Pfad zu setzen, damit andere ihn leicht finden können. Diese Marker helfen nicht nur den aktuellen Teammitgliedern, sondern auch denjenigen, die später zum Team stoßen, und Interessierten aus anderen Teams.

Das Wissen, das geteilt wird, sollte dokumentiert werden, damit es später zugänglich bleibt. Dies kann so einfach sein wie das Speichern von Präsentationen in einem gemeinsamen Ordner oder das Aufzeichnen von Wissensteilungssitzungen, um sowohl visuelle als auch verbale Elemente zu erfassen. Für diejenigen, die mehr Zeit haben, besteht die Möglichkeit, Lernressourcen zu erstellen, die speziell für den On-Demand-Konsum konzipiert sind, wie etwa Lernpfade, Online-Kurse oder sogar ein Buch.

Der Weg sollte zudem durch das Einladen unterschiedlicher Perspektiven weiter ausgebaut werden. Innerhalb einer Organisation kann dies beispielsweise durch das Einladen anderer Personen geschehen, ihre Kenntnisse zu präsentieren, durch Peer-Reviews und Debriefing-Aktivitäten mit anderen Disziplinen oder durch interdisziplinäre Zusammenarbeit bei Aufgaben mittels „Mobbing“. Ein weiterer Weg, den Pfad zu erweitern, besteht darin, Personen zu Branchenkonferenzen oder Präsentationen einzuladen, die außerhalb ihrer üblichen Disziplin liegen.

Der erste Schritt, um effektive Verbindungen zu schaffen, besteht darin, Personen zu identifizieren, die in anderen Bereichen wie Betrieb, Support, Business Intelligence oder Callcenter tätig sind – also Personen, die außerhalb des Entwicklungsteams arbeiten, aber mit den Ergebnissen des Teams in Verbindung stehen. Ein solches Brainstorming kann ein guter Indikator für das eigene Netzwerk sein. Wenn man Schwierigkeiten hat, Namen zu finden, bedeutet das entweder, dass man viel Arbeit vor sich hat oder dass das eigene Gedächtnis nicht sehr gut ist! Es kann auch hilfreich sein, das Entwicklungsteam oder den Vorgesetzten um Hilfe zu bitten, um die Liste zu erweitern. In großen Organisationen kann man auch im Firmenverzeichnis oder in Strukturdiagrammen nach relevanten Personen suchen. Der Schlüssel ist, das Netz weit zu werfen – eine natürliche Filterung erfolgt im Gespräch, wenn man herausfindet, welche Wege am vielversprechendsten sind.

Die „drei kleinen Fragen“, die sie verwendet, um Beziehungen zwischen Test- und Betriebsteams aufzubauen, sind ebenso ein praktischer Ansatz: 1. Was arbeitest du gerade? 2. Willst du etwas Cooles sehen? 3. Kannst du bei dieser Aufgabe mit mir zusammenarbeiten?

Diese proaktive Herangehensweise an das Knüpfen von Verbindungen ist besonders nützlich, auch wenn sie einschüchternd wirken kann. Eine weitere Möglichkeit, Verbindungen aufzubauen, besteht darin, Gelegenheiten zu schaffen, damit Personen aus anderen Teams mit einem in Kontakt treten können. Das gelingt beispielsweise, indem man seine Aktivitäten so beschreibt, dass andere erkennen können, wie sie einem bei der Erfüllung einer Aufgabe helfen könnten.

In agilen Umgebungen gibt es oft die Tendenz, dass Stand-up-Meetings mehr den Anschein von Informationsaustausch erwecken, als dass tatsächlich bedeutungsvolle Transparenz hergestellt wird. So beschreibt ein typischer Stand-up-Bericht eines Testers, dass ein bestimmtes Story-Element getestet wurde, ohne jedoch im Detail darauf einzugehen, was genau getestet wurde. Diese oberflächlichen Informationen machen es für Außenstehende schwer nachvollziehbar, was genau getan wurde und wie sie möglicherweise zur Aufgabe beitragen könnten. Hier ist es wichtig, während des Stand-ups konkreter zu werden und mehr Details zu teilen, um das Verständnis und die Zusammenarbeit zu fördern.

Darüber hinaus kann es helfen, Informationen sichtbar zu machen. Die Aufzeichnung von Ergebnissen und das Darstellen von Informationen auf einer visuellen Oberfläche kann das Interesse von außenstehenden Personen wecken und sie dazu einladen, mit einem in Kontakt zu treten. Auch eine Veränderung des eigenen Verhaltens in Meetings kann positive Auswirkungen haben – beispielsweise, indem man von detaillierten schriftlichen Notizen zu einer visuellen Darstellung übergeht, wie Maaret Pyhäjärvi es beschreibt.

Endtext