Die Entwicklung und Anwendung von Rating-Diensten, die in den Medien immer mehr an Bedeutung gewannen, basierte auf der Idee, Risiken zu managen, indem rationale Erklärungen, Ideologien und Techniken der Überwachung, Kontrolle und Beeinflussung konstruiert wurden. Die Vorstellung, dass man mit „Daten“ wie mit einer Versicherung umging, war allgegenwärtig. Diese Daten erhielten ihre Autorität, wenn sie von allen als wahr anerkannt wurden, und konnten somit die Problematiken zahlreicher Unternehmungen, von der Vermarktung von Seife über Autos bis hin zu Politikern, effektiv kontrollieren. Solche Annahmen, Unsicherheiten und Ängste führten zur Entstehung von Rating-Diensten und Kreditbewertungsagenturen, deren Bedeutung für den Medienbereich ebenfalls unverkennbar ist.

Im Kontext der Massenmedien galt Rationalität als das Streben nach Fakten, die die Verbindung zwischen gesendeten Inhalten, Zielgruppen, verkauften Produkten und den entsprechenden Botschaften oder Bildern über diese Produkte erklärten. Diese Rationalität war untrennbar mit der positiven Wissenschaft verbunden, die quantitative Messungen als harte Fakten und damit als Wissen betrachtete. Über Jahrzehnte hinweg hatte die Forschung, einschließlich Umfrageforschung in den Sozialwissenschaften, zu den Auswirkungen von Zielgruppen, Produktplatzierungen und der Manipulation von Sprache (insbesondere in Bezug auf Radio) eine Grundlage für die sich entwickelnden Disziplinen der Psychologie, Verhaltensforschung und natürlich der Propaganda geschaffen.

Dies war auch entscheidend für die Entwicklung von Audience-Rating-Services: Die Hooper-Ratings für das Radio im Jahr 1938, die Nielsen-Ratings 1942 und das American Research Bureau/Arbitron im Jahr 1950. Gemeinsam legten sie die Grundlage für die Annahme, dass Käufe Zustimmung bedeuten, was wiederum Qualität und Überlegenheit signalisierte. Diese zirkuläre Logik war methodisch präzise, aber inhaltlich fehlerhaft. Was als „gut“, „bestens“, „bevorzugt“ galt, war das, was ausgewählt und gekauft wurde, und im Fall von Medieninhalten, was gehört (eingestellt), angeschaut oder verfolgt wurde. Beim Fernsehen wurde zudem die Vorstellung vertreten, dass die Qualität der Nachrichten zumindest teilweise durch die Größe der Zuschauergruppe bewertet werden konnte.

Meinungs- und Bewertungssysteme lieferten die nötigen Informationen, um den Wert von Sendeplätzen zu bestimmen. Werbeeinblendungen, die Nachrichten unterstützten, waren zunehmend darauf fokussiert, die größtmögliche und passende Zielgruppe für ihre Werbung zu erreichen. Die Größe der Zuschauergruppe entschied maßgeblich, wie viel Geld ein TV-Sender oder Netzwerk verdienen konnte. Im Laufe der Zeit wurde es für die Werbeindustrie immer wichtiger, die „richtige Demografie“ zu erreichen, was zu einer Verfeinerung der Werbestrategien führte. So wurden Werbeagenturen bereit, für den Zugang zu bestimmten demografischen Gruppen mehr zu bezahlen.

Nicht überraschend wurde im Massenmedienbereich schnell klar, dass die kommerziellen Nachrichten die wichtigsten Botschaften aus unternehmerischer Sicht waren. In Zeitungen und Rundfunkanstalten spielten deshalb vor allem die „Zahlenknacker“ – die Buchhalter und Verkäufer – eine zentrale Rolle, die mit den Werbetreibenden die Preise für Werbeplätze aushandelten. In den Zeitungen war dies die Platzierung und Größe der Anzeige, im Radio und Fernsehen war es vor allem die Sendezeit. Ein 30-sekündiger Werbespot während eines Superbowls, einem der wichtigsten TV-Events in den USA, konnte 2022 über 7 Millionen Dollar kosten. Der Werbeerlös hatte enorme Auswirkungen auf die Qualität und die Ausrichtung der Fernsehnachrichten in den USA.

Der Drang nach mehr Profit führte dazu, dass die Fernseh-Nachrichtensendungen in den letzten Jahrzehnten ihre Berichterstattung zunehmend auf Inhalte ausrichteten, die die größte Zuschauerzahl anzogen. Die Sensationslust der Zuschauer und die damit verbundene Steigerung der Einschaltquoten wurden zu einem festen Bestandteil der Medienlogik. So wurde das Publikum mit immer dramatischeren und emotionaleren Berichten konfrontiert, die häufig von der eigentlichen Realität abkamen, aber für die Zuschauer unterhaltend und packend waren. Die zentrale Bedeutung der visuellen Darstellung in den Nachrichten führte dazu, dass Fernsehsender begannen, News-„Berichte“ zu kaufen, die von PR-Agenturen und anderen Quellen als Propaganda verfasst worden waren, um Produkte, Botschaften und Ideologien zu fördern.

Ein weiteres, relevantes Element war die Auswahl der berichteten Themen. Viele Fernsehsender erkannten, dass insbesondere Gewalt und Kriminalität – Themen, die Angst und Drama auslösten – die größten Zuschauerzahlen generierten. Die Medien hatten aus der Erfahrung mit der Zeitungsberichterstattung gelernt, dass bestimmte Inhalte, wie die Berichterstattung über Tod und Elend, besonders hohe Einschaltquoten erbrachten. Dieses Verhältnis von Unterhaltung und Geschäft wurde von immer mehr Nachrichtenorganisationen erkannt, und sie entwickelten standardisierte Kriterien für die Auswahl, Produktion und Präsentation von Nachrichtenberichten.

Mit der zunehmenden Konkurrenz im Medienbereich wurde der Druck auf Journalisten größer, immer dramatischere und unterhaltsamere Nachrichten zu liefern. Die Journalisten passten sich dieser neuen Logik an, indem sie verstärkt auf Storys setzten, die mit Angst und Sensationsgier spielten. Politische Akteure erkannten schnell die Medientaktiken und begannen, ihre eigenen Ereignisse so zu orchestrieren, dass sie der Nachrichtenlogik entsprachen. Dies führte zu einer Verflachung der journalistischen Praxis, die inzwischen als „Post-Journalismus-Ära“ bezeichnet wird.

Politiker, die ihre Botschaften und Ideologien verbreiten wollten, begannen, Ereignisse zu inszenieren, die speziell auf die Medienlogik ausgerichtet waren. Damit verschwammen die Grenzen zwischen Journalisten und den von ihnen berichteten Ereignissen, da die Medien nun häufig Ereignisse selbst schufen oder deren Wahrnehmung lenkten. So wurde das politische Handeln der Medien immer mehr als inszenierte Realität wahrgenommen, die auf die Bedürfnisse der Marktlogik ausgerichtet war.

Endtext

Wie der "Krieg gegen den Terror" Angst und politische Polarisierung verstärkte

In den Jahren nach den Anschlägen vom 11. September 2001 erlebte die Vereinigten Staaten eine Zunahme an Kaufinteresse für Waffen, die eng mit der verbreiteten Angst vor Verbrechen und Terrorismus verbunden war. Der Waffenmarkt und die National Rifle Association (NRA) haben diese Ängste geschickt ausgenutzt, indem sie den Amerikanern suggerierten, dass sie ihre eigene Sicherheit durch den Erwerb von Waffen gewährleisten könnten. Eine der bekanntesten Aussagen dieser Zeit, die von einem Reporter zitiert wurde, lautete: „Lass Tom Ridge (der damalige Minister für Heimatschutz) auf unsere Küsten achten, ich werde auf meine Türen achten“ (Baker, 2001). Diese Aussage unterstrich die Vorstellung, dass der Einzelne für seine eigene Sicherheit verantwortlich sei. Tatsächlich stiegen die Waffenverkäufe landesweit um 9 bis 22 Prozent, was trotz der Warnungen von Polizeiführern vor einem Anstieg der Gewalt in den Gemeinden geschah.

Die Beretta-Waffenfirma brachte zu dieser Zeit eine „United We Stand“-Pistole auf den Markt, die mit einer amerikanischen Flagge verziert war. Ein deutliches Symbol für die Vermischung von nationaler Identität und der Angst vor terroristischen Bedrohungen. Diese Mischung aus Patriotismus und Terrorangst schuf eine psychologische Grundlage für die Forderung nach Waffenbesitz als eine Form der persönlichen Verteidigung gegen die unsichtbare Bedrohung des Terrorismus.

Im Kontext der politischen Landschaft jener Zeit spielte der „Krieg gegen den Terror“ eine zentrale Rolle. Der Krieg war nicht nur ein militärischer Konflikt, sondern auch ein symbolisches Konstrukt, das eine unscharfe Definition von Terrorismus beinhaltete, die weit über konkrete Feinde hinausging. In dieser Atmosphäre wurde es zunehmend schwieriger, zwischen wirklichen Bedrohungen und dem konstruierten Feindbild zu unterscheiden. Terrorismus wurde als abstrakter Begriff verwendet, der in seiner breiten Definition auch die vermeintlichen Feinde des Westens wie den Terrorismus von Osama bin Laden und dessen Netzwerk in Afghanistan einschloss.

Die Medien spielten dabei eine Schlüsselrolle, indem sie nicht nur Inhalte verbreiteten, sondern auch die Form und das Erscheinungsbild der Berichterstattung stark beeinflussten. In den nationalen und lokalen Nachrichtensendungen war es häufig der Fall, dass patriotische Symbole wie Flaggen und nationale Slogans verwendet wurden, um den Eindruck zu verstärken, dass die Medien als verlängerter Arm der Regierung fungierten, und nicht als unabhängige Informationsquelle. Diese Praxis wurde von einigen Beobachtern als eine Form der Propaganda betrachtet, die das nationale Selbstverständnis und die kollektive Angst vor dem Feind verstärkte.

Trotz der ständigen Medienberichterstattung über potenzielle Terroristen, die vor allem mit einer einzelnen Person – Osama bin Laden – und dessen „Terrornetzwerk“ verbunden wurden, war der Fokus nicht ausschließlich auf Afghanistan oder dem islamischen Terrorismus gerichtet. Vielmehr wurde der Begriff des Terrorismus zunehmend globalisiert, sodass jede militärische Auseinandersetzung mit gegnerischen Kräften, von Kolumbien bis Israel, unter dem Banner des „globalen Krieges gegen den Terror“ vereinheitlicht wurde. Dies führte dazu, dass sogar aufständische Bewegungen, die im eigenen Land als Freiheitskämpfer galten, zunehmend als „Terroristen“ stigmatisiert wurden.

Donald Trump trug zur weiteren Verstärkung dieser Ängste bei. Als er 2015 während seiner Präsidentschaftswahlkampagne eine „totale und vollständige Sperrung von Muslimen“ forderte, verstärkte er die bestehende anti-muslimische Rhetorik und setzte diese als zentrales Thema seiner politischen Agenda fort. Trump nutzte vor allem die sozialen Medien, um seine Ideen zu verbreiten und die Ängste seiner Anhänger zu schüren. Diese Propaganda, oft in Form von Tweets oder Memes, verstärkte die Polarisierung der Gesellschaft und trug dazu bei, dass sich eine breite Basis von Unterstützern gebildet hat, die durch diese digitale Rhetorik zunehmend bestärkt wurde.

Trump’s Politik stand im Einklang mit dem, was einige als „illiberale Demokratie“ bezeichnen – eine Politik, die Menschenrechte, unabhängige Justiz und die Freiheit der Medien zunehmend einschränkt. Diese Entwicklungen führten zu einer gefährlichen Erosion demokratischer Werte, da der Widerstand gegen die Regierung als illegitim betrachtet wurde und Gewalt sowie die Einschränkung von Bürgerrechten toleriert wurden.

Ein weiterer Aspekt, der die Ängste weiter nährte, war die gleichzeitige Auseinandersetzung mit dem „Krieg gegen Drogen“. Der Kampf gegen Drogenkriminalität wurde oft mit dem Kampf gegen den Terrorismus verbunden. So schlossen sich viele Länder, die mit eigenen revolutionären Bewegungen oder innerstaatlichen Konflikten zu kämpfen hatten, der US-geführten Koalition im globalen „Krieg gegen den Terror“ an. Die ständige Gleichsetzung von Opposition mit Terrorismus trug dazu bei, dass auch innerstaatliche Konflikte in der Wahrnehmung der internationalen Gemeinschaft als Teil eines globalen Problems betrachtet wurden, das mit Terrorismus und Gewalt in Verbindung stand.

Die Verknüpfung von Terrorismus, Immigration und sozialer Angst wurde von Trump weiter ausgebaut. Besonders die Angriffe auf religiöse und ethnische Minderheiten, gepaart mit einer feindlichen Haltung gegenüber Einwanderern, verstärkten das Gefühl einer existenziellen Bedrohung. Diese Ängste fanden ihren Ausdruck nicht nur in politischen Aussagen, sondern auch in der Art und Weise, wie die Gesellschaft über ihre eigenen Grenzen, Identität und Werte nachdachte.

Die Verbreitung von Angst und Misstrauen schuf somit ein Klima, in dem die gesellschaftliche Kohäsion zunehmend in Frage gestellt wurde. Die fortwährende politische Rhetorik, die auf diese Ängste abzielte, führte nicht nur zu einer stärkeren politischen Polarisierung, sondern auch zu einer Gefährdung demokratischer Prozesse und der sozialen Integration.

Es ist entscheidend, dass wir die Art und Weise verstehen, wie politische und mediale Narrative in der modernen Welt miteinander verknüpft sind und welche Auswirkungen dies auf die Gesellschaft hat. Die Politik der Angst, die nicht nur durch militärische Interventionen, sondern auch durch rhetorische Manipulation und mediale Verstärkung geformt wird, führt zu einer tiefen Spaltung der Gesellschaft und gefährdet langfristig die Grundlagen demokratischer Prinzipien. Diese Dynamik zeigt, wie durch die Konstruktion von „Feinden“ und das Schüren von Angst die öffentliche Meinung beeinflusst und politische Agenden vorangetrieben werden können.

Wie die Politik der Angst die amerikanische Gesellschaft und Demokratie veränderte

Die Politik der Angst hat in den letzten Jahren die gesellschaftliche und politische Landschaft der Vereinigten Staaten tiefgreifend verändert. Unter der Präsidentschaft von Donald Trump erlebte die Nation eine Verschiebung der politischen Narrative, die weit über die bekämpfung des Terrorismus hinausging. Die Rhetorik, die durch die ständige Bedrohung des "islamischen Terrorismus" genährt wurde, fand eine gefährliche Erweiterung in Trumps Angriffe auf Minoritäten, politische Gegner und demokratische Institutionen.

Trump präsentierte sich als Verteidiger der nationalen Sicherheit, jedoch auf eine Weise, die die Grenzen zwischen objektiver Bedrohung und politischer Feindseligkeit verwischte. Sein Versprechen, nicht nur Terroristen, sondern auch all jene zu bekämpfen, die er als Gegner seines politischen Programms ansah, führte zu einer weiteren Polarisierung der amerikanischen Gesellschaft. Die Bezeichnung "islamischer Terrorist" wurde zunehmend auf eine Vielzahl von Personen ausgeweitet, wodurch eine breite Bevölkerungsgruppe von rund zwei Milliarden Menschen potenziell als Feind markiert wurde. In diesem Klima der Angst wurden Minoritäten und politische Gegner zunehmend zu Sündenböcken für die wahrgenommene Bedrohung durch den Terrorismus.

Trump selbst war ein Meister der Manipulation von Angst und Feindbildern. In seiner Amtszeit wurden die Ängste vor islamistischem Terrorismus gezielt genutzt, um innenpolitische Gegner zu diskreditieren und ein autoritäres Klima zu schaffen. Seine Behauptungen, dass es die Aufgabe der Regierung sei, "Amerika an erste Stelle zu setzen", wurden zur Grundlage für die Einführung politischer Maßnahmen, die eine weitreichende Einschränkung der Bürgerrechte mit sich brachten. Dies spiegelte sich auch in den Ernennungen zu wichtigen Regierungspositionen wider, bei denen die Auswahl von Personen, die rechtsextreme Ideologien vertraten, symbolisch für die Verachtung gegenüber den Grundprinzipien der Demokratie stand.

Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Ära war die Zerstörung grundlegender gesellschaftlicher Normen und Werte. Durch die politische Rhetorik von Trump wurde die öffentliche Debatte über den Umgang mit Minderheiten und sozialen Ungleichheiten zunehmend verunmöglicht. Während Jahrzehnten des öffentlichen Dialogs über Gleichberechtigung und Integration in den USA, wurden durch Trumps Politik tief verwurzelte soziale Gräben weiter vertieft. Der Einsatz von Hass und Angstmacherei durch die politische Elite führte zu einer massiven Zunahme von Feindseligkeit gegenüber verschiedenen Minderheitengruppen, während die einst tolerante Gesellschaft zusehends zersplitterte.

Die Ereignisse des 6. Januar 2021, als Anhänger Trumps das Kapitol stürmten, waren ein Höhepunkt dieser Entwicklung. Was als Insurrection begann, offenbarte eine tiefgreifende Spaltung in der Gesellschaft. Studien zu den Verhafteten dieser Ereignisse belegten, dass es sich nicht nur um Randgruppen des rechten Spektrums handelte, sondern um eine breitere politische Bewegung, die Gewalt als legitimes Mittel zur Durchsetzung ihrer Ziele ansieht. Das Versagen, dieses Phänomen richtig zu deuten, könnte zu einer weiteren Eskalation führen. Die Forderung nach einem tiefergehenden Verständnis der Dynamiken dieser Bewegung ist unerlässlich, um eine Wiederholung solcher Ereignisse zu verhindern.

Der Einfluss von Trump auf die öffentliche Wahrnehmung von Wissenschaft und Medizin ist ebenfalls nicht zu unterschätzen. Während der COVID-19-Pandemie lehnte er wiederholt die Empfehlungen der Gesundheitsbehörden ab und verbreitete falsche Informationen, die das Vertrauen in wissenschaftliche Erkenntnisse untergruben. Die Weigerung, wissenschaftlichen Erkenntnissen zu folgen, führte zu einer gefährlichen Haltung innerhalb großer Teile der amerikanischen Bevölkerung, die sich weigerten, präventive Maßnahmen wie das Tragen von Masken oder das Impfen zu akzeptieren. Dies trug nicht nur zur Verlängerung der Pandemie bei, sondern auch zur Verbreitung von Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen und Experten.

Ein weiteres zerstörerisches Element war die Ablehnung grundlegender Annahmen über Rassenbeziehungen und soziale Gerechtigkeit. Trump selbst verstärkte rassistische Narrative und sprach sich gegen die von Wissenschaftlern dokumentierten Ungleichheiten aus. Dies spiegelte sich in seiner Politik wider, die soziale Spannungen schürte und den Glauben an die Gerechtigkeit der Institutionen untergrub. Seine Haltung zur Polizei und zu den wiederholten Morden an Schwarzen demonstrierte seine politische Agenda, die das Wohlergehen von Minderheiten als nachrangig betrachtete.

Dieser Zustand führte zu einer grundsätzlichen Infragestellung der demokratischen Prinzipien, die die amerikanische Gesellschaft zusammenhielten. Der Verlust des gemeinsamen Verständnisses für grundlegende Werte wie Gerechtigkeit, Freiheit und Bürgerrechte hat nicht nur die politische Landschaft verändert, sondern auch das gesellschaftliche Vertrauen in die Institutionen geschwächt. Diese Entwicklung hat schwerwiegende Konsequenzen für die amerikanische Demokratie, die in der heutigen Zeit durch neue politische Taktiken und Maßnahmen weiter auf die Probe gestellt wird.

Der sogenannte "Gonzo-Zeitalter" der Politik, das von Trumps Präsidentschaft eingeläutet wurde, zeigt, wie Kommunikation und Narrativen zur Erreichung politischer Ziele missbraucht werden können. Der Ruf nach mehr Überwachung, stärkerer Kontrolle und einer aggressiveren Außenpolitik hat die US-amerikanische Gesellschaft weit über das hinaus verändert, was ursprünglich als Reaktion auf den Terrorismus gedacht war. Doch es bleibt zu hoffen, dass der demokratische Geist in den USA in der Lage ist, sich dieser Tendenzen zu erwehren und die Werte, die das Land einst prägten, zu bewahren.

Wie lässt sich die Erde und ihre Systeme umfassend erklären?
Wie funktionieren Abhängigkeiten und node_modules in Node.js?
Wie Fotografen durch die Linse der Geschichte blicken: Einblicke in bedeutende Fotografieprojekte und ihre Einflüsse