Доклад оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Хабаровского края по итогам 2008 года (стр. 3 )

- на одного прочего работающего в муниципальных общеобразовательных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, а также педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс)

По данному показателю лидируют городские округа Хабаровск – 18,1 человек и Комсомольск-на-Амуре – 15,8 человек. Наименьшее число учащихся на одного прочего работающего приходится в Охотском муниципальном районе – 3,5 человек. В 13 из 19 муниципальных образований на одного прочего работающего приходится меньшее число учащихся, чем на одного учителя, что говорит о превышении численности прочего персонала над численностью учителей.

№ 41 Средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях:

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 01.01.01 года в крае установлены нормативные показатели наполняемости классов в городской и сельской местностях по группам муниципальных образований.

- в городских поселениях, человек:

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
26,2	25,2	23,9	19,2	22,5	19,6	9,7	21,6	0,0	21,1
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
19,8	17,2	20,0	19,0	0,0	0,0	16,0	0,0	0,0

Превышение норматива отмечено в городских округах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре. В городском округе - Хабаровске также зафиксировано максимальное значение показателя наполняемости классов – 26,2 учащихся.

Численность учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городских поселений Комсомольского района составила 9,7 человек (ниже нормативной в 2,4 раза). Это самый низкий показатель среди муниципальных образований края.

- в сельской местности, человек:

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
		11,8	11,3	12,8	9,9	12,9	10,2	13,8	10,0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
13,5	14,7	7,1	8,0	14,0	12,0	10,0	14,2	13,0

В семи муниципальных районах края фактическая наполняемость классов в сельской местности превышает нормативную. Наибольшее превышение норматива отмечено в районах им. Полины Осипенко и Хабаровском (в 1,3 раза). В Хабаровском районе также зафиксирован самый высокий показатель наполняемости классов в сельской местности – 14,7 учащихся.

VI. Физическая культура и спорт

В 8 из 19 муниципальных образований Хабаровского края в расходах бюджета на физическую культуру и спорт отсутствуют инвестиции на увеличение стоимости основных средств. В 12 районах – расходы на оплату труда и начисления на оплату труда. В расходах бюджета 6 муниципальных образований, включая городской округ Комсомольск-на-Амуре, отсутствуют расходы по обеим статьям. Согласно Методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 , это даёт основания к вынесению экспертной оценки «Отсутствие эффективности деятельности муниципальных органов власти» в данной сфере.

№ 42 Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
14,1	17,4	10,8	14,3	12,8	19,0	19,0	13,3	25,4	12,4
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
13,2	9,3	17,8	10,8	8,6	17,0	13,1	8,3	10,1

Лишь в двух муниципальных образованиях Хабаровского края значение показателя превысило 25 процентов. Еще в 5 муниципальных образованиях значение показателя изменяется в пределах от 15 до 20 процентов. В 10 районах – от 10 до 15 процентов. В двух районах к систематическим занятиям физической культурой привлечено менее 10% населения.

Лидирует Нанайский муниципальный район – 25,4%. Наименьший показатель – в районе им. Полины Осипенко, где доля систематически занимающихся составила 8,3%.

Данные по показателю в докладах глав трёх муниципальных районов не соответствуют представленным ранее данным статистической отчётности районов. Так, в докладах глав Верхнебуреинского и Охотского районов показатель в докладе занижен. В докладе главы района им. Полины Осипенко – значительно завышен.

VII. Жилищно-коммунальное хозяйство

Неэффективные расходы муниципального бюджета на финансирование жилищно-коммунального хозяйства имеют место во всех муниципальных образованиях края.

В 9 муниципальных районах доля неэффективных расходов в сфере ЖКХ составляет 50 и более процентов. В 4 районах этот показатель не превышает 25 процентов.

Наименьший процент неэффективных расходов зафиксирован в городских округах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре – 3,5 и 4,8 % соответственно. Наибольшая доля – в Аяно-Майском и Охотском муниципальных районах - 94,2 и 92,5 % соответственно.

№ 43 Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, %:

	непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме	управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом	управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием	управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы	управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта РФ и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов
г. Хабаровск	4,8	11,3	14,6	0	69,3
г. Комсомольск-на-Амуре	20,3	5,5	74,1	0,1	0
Амурский	27,6	0,2	0	22,7	0
Бикинский	1,4	1,8	0	31,4	0
Ванинский	0	0	0	45,8	40,5
Вяземский	0	0	77,4	0	0
Комсомольский	26,4	0	0	0	0
Лазо	16,0	0	70,0	14,0	0
Нанайский	1,0	0	0	0	0
Советско-Гаванский	3,5	2,5	0	29,7	29,7
Солнечный	7,2	0	0	0	29,6
Хабаровский	99,4	74,2	2,1	23,1	0
Верхне-буреинский	0	0	0	0	0
Николаевский	0	0	0	0	0
Ульчский	0	0	89,8	89,8	10,2
Аяно-Майский	0	0	0	0	0
Охотский	0	0	0	0	0
Полины Осипенко	0	0	0	0	0
Тугуро-Чумиканский	0	0	0	0	0

В городских округах Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре собственники помещений во всех многоэтажных домах выбрали и реализуют тот или иной способ управления. Выбор осуществлён также практически во всех (99,4%) многоквартирных домах Хабаровского района.

Свой выбор сделали собственники помещений лишь 2% многоквартирных домов в Ульчском районе. В 7 муниципальных образованиях края (Верхнебуреинский, Николаевский, Аяно-Майский, Охотский, им. Полины Осипенко и Тугуро-Чумиканский, Нанайский районы) собственниками помещений не была выбрана ни одна из нижеперечисленных форм управления.

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме

Согласно данных статотчетности эта форма управления выбрана и реализуется в 9 из 19 муниципальных образований Хабаровского края. Наиболее популярна она в Хабаровском районе, где реализуется собственниками помещений в 74,2 % всех многоквартирных домов. В Амурском районе — 27,6%, в Комсомольском районе — 26%. Наименьшее значение данного показателя зафиксировано в Нанайском — 1% и Бикинском районе – 2%.

Фактически на всей территории Хабаровского края реализуется именно данная форма управления.

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

Эта форма управления менее востребована и реализуется в основном в городских округах: г. Хабаровск — 11%, Комсомольск-на-Амуре – 6%. Незначительная часть многоквартирных домов управляется товариществами собственников жилья в муниципальных районах: Советско-Гаванский, Амурский, Бикинский, Хабаровский.

- управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием

Такая форма управления реализуется в 5 из 19 муниципальных образованиях края. Наибольшее число многоквартирных домов находились в управлении организаций муниципальной либо государственной формы собственности в Вяземском муниципальном районе — 72%, городском округе г. Комсомольск-на-Амуре — 70,1%, районе им. Лазо — 38,5%, Солнечном муниципальном районе — 30%.

- управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы

В 9 муниципальных образованиях Хабаровского края в управлении многоквартирными домами участвуют управляющие организации частной формы собственности. В г. Хабаровске — 69,3% многоквартирных домов находятся в управлении частных компаний, по 30% в в Солнечном и Советско-Гаванском муниципальных районах, 28,7% в Амурском районе, 24% в Хабаровском, 19% в районе им. Лазо.

- управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта РФ и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов

Все частные управляющие организации г. Хабаровска и Советско-Гаванского района имеют в уставном капитале долю субъекта или муниципального образования менее 25%, в районе им. Лазо доля многоквартирных домов, управляемых такими организациями составляет 19 %, в г. Комсомольске менее 1%.

№ 48 Процент подписанных паспортов готовности жилищного фонда и котельных (по состоянию на 15 ноября отчетного года), %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
100,0	100,0	85,0	100,0	100,0	100,0	100,0	25,0	100,0	100,0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
94,0	99,2	30,0	100,0	0/100	100,0	100,0	80,0	100,0

В 13 из 19 муниципальных образований Хабаровского края по состоянию на отчётную дату были подписаны 100 % паспортов готовности жилищного фонда. Низкие показатели готовности зафиксированы в районах им. Лазо и Верхнебуреинском районе – 25 и 30 процентов соответственно. 100% паспортов готовности котельных были подписаны во всех муниципальных образованиях за исключением одной котельной в р. п. Чегдомын Верхнебуреинского района

Постановлением Правительства Хабаровского края в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, рассматриваемых в докладе субъекта, введены следующие частные показатели вывоза и утилизации бытового мусора:

	количество вывезенных бытовых отходов на одного жителя, тонн	количество утилизированных бытовых отходов на одного жителя, тонн	количество переработанных бытовых отходов на одного жителя, тонн
г. Хабаровск	0,33	0,28	0,015
г. Комсомольск-на-Амуре	0,34	0,34	0
Амурский	0,27	0,002	0,009
Бикинский	0,124	0,124	0
Ванинский	0,246	0	0
Вяземский	2,977	2,977	0
Комсомольский	0,3	0	0
Лазо	0,207	0	0
Нанайский	0,7	0	0
Советско-Гаванский	0,17	0	0
Солнечный	0,191	0	0
Хабаровский	1,267	1,267	0
Верхнебуреинский	0,15	0,15	0
Николаевский	2,59	0	0
Ульчский	0,27	0,27	0
Аяно-Майский	0,24	0,0	0
Охотский	0,498	0,498	0
Полины Осипенко	0,1	0,1	0
Тугуро-Чумиканский	0,37	0	0

- количество вывезенных бытовых отходов на одного жителя

По данному показателю лидирует Вяземский район с объёмом 3 тонны на человека. За ним следуют Николаевский район – 2,6 тонны и Хабаровский район – 1,3 тонны на человека. Наименьший показатель имеет место в районе им. Полины Осипенко – 0,1 тонны на человека.

- количество утилизированных бытовых отходов на одного жителя

В 8 муниципальных образованиях утилизированы бытовые отходы в объёме, равном вывезенному. В 7 муниципальных образованиях утилизация не производилась. По данным, представленным в докладе главы Советско-Гаванского района, утилизированы бытовые отходы в объёме 6,7 тонн на человека, что в 40 раз превышает количество вывезенных отходов.

- количество переработанных бытовых отходов на одного жителя

Переработка бытовых отходов производилась в двух муниципальных образованиях края – в городском округе «Город Хабаровск» и Амурском муниципальном районе. Значения показателей составили 0,02 и 0,27 тонн на человека соответственно.

VIII. Доступность и качество жилья

Анализ показателей данного раздела свидетельствует о достаточно высоком текущем уровне обеспеченности жильём в большинстве муниципальных образований. Вместе с тем, объёмы ведущегося жилищного строительства низкие, в ряде районов равны нулю.

	Общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, всего, метр2	в том числе введенная в действие за год, метр2	Число жилых квартир в расчёте на 1000 человек населения, всего	в том числе введённых в действие за год
г. Хабаровск	20,8	0,47	392,0	6,61
г. Комсомольск-на-Амуре	21,3	0,01	386,7	0,31
Амурский	21,3	0,21	431,0	0,20
Бикинский	18,9	0,02	398,0	0,26
Ванинский	19,8	0,06	409,0	0,37
Вяземский	19,1	0,03	428,0	0,43
Комсомольский	15,8	0,07	324,0	0,66
Лазо	21,8	0,01	468,0	0,16
Нанайский	14,6	0,07	310,0	0,80
Советско-Гаванский	22,4	0,03	459,0	0,66
Солнечный	19,1	0,05	379,0	0,50
Хабаровский	12,4	0,01	194,0	0,01
Верхне-буреинский	22,2	0	0	0
Николаевский	23,4	0,09	483,0	0,64
Ульчский	18,1	0,01	382,0	0,13
Аяно-Майский	22,6	0	445,0	0
Охотский	22,6	0	677,0	0
Полины Осипенко	22,1	0	481,0	0
Тугуро-Чумиканский	19,8	0,25	446,0	3,0

№ 50 Общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, всего

В 10 из 19 муниципальных образований Хабаровского края этот показатель превышает 20 кв. м. Еще в 7 варьируется от 15 до 20 кв. м.

Самый высокий показатель обеспеченности жилой площадью достигнут в Ульчском районе – 23,4 кв. м на одного жителя. В трех муниципальных районах зафиксирован низкие значения показателя общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя – Хабаровском (12,4 кв. м), Нанайском (14,6 кв. м.) и Комсомольском (15,8 кв. м).

- в том числе введенная в действие за год

В 4 из 19 муниципальных образований в 2008 году новое жилье не сдавалось.

В 5 муниципальных образованиях, включая городской округ, ввод нового жилья в расчёте на одного жителя не превысил 0,01 кв. м.

В 7 муниципальных образованиях этот показатель составил 0,1 кв. м и более.

Самый высокий показатель ввода жилья в расчёте одного жителя зафиксирован в городском округе «Город Хабаровск» – 0,5 кв. м.

№ 51 Число жилых квартир в расчёте на 1000 человек населения, всего

Самый высокий показатель отмечен в Охотском районе – 677 квартир на 1000 человек населения.

Еще в 4 районах этот показатель превысил 450 квартир.

В 5 районах варьируется от 400 до 450 квартир.

В 5 районах – от 350 до 400.

Наименьший показатель имеет место в Хабаровском районе – 194 квартиры на 1000 человек населения.

В докладе главы Верхнебуреинского муниципального района для данного показателя указано нулевое значение.

- в том числе введённых в действие за год

В 2008 году в 3 муниципальных образованиях края новое жилье в эксплуатацию не сдавалось. Максимальное значение показателя зафиксировано – в городском округе «Город Хабаровск» – 6,6 квартир на 1000 человек населения. Среди муниципальных районов лучший показатель имеет место в Тугуро-Чумиканском районе – 3 квартиры на 1000 человек населения.

В докладе главы Верхнебуреинского района для данного показателя указано нулевое значение.

№ 53 Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
6,6	8,4	17,0	75,0	30,8	13,1	0	100,0	0	12,3
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
0	2,2	100,0	52,3	79,6	100,0	0	88,0	30,0

Имеет место высокая дифференциация муниципальных образований края по уровню эффективности работы в области кадастрового учёта земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

В трех районах (им. Лазо, Верхнебуреинском и Аяно-Майском) кадастровый учёт осуществлён в отношении 100 % участков. Еще в трёх районах этот показатель составил 75 и более процентов.

Низкий уровень охвата кадастровым учётом отмечен в городских округах «Город Хабаровск» и «Город Комсомольск-на-Амуре»– 6,6 и 8,4 % соответственно, а также в Хабаровском районе – 2,2 процента.

В 4 муниципальных районах (Комсомольском, Нанайском, Солнечном и Охотском) кадастровый учёт не ведётся.

IX. Организация муниципального управления

№ 56 Доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе), %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
0,7	0	2,1	0	0	0	0	0	0	0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
0	0,1	0	0	0	0	0	0	0

В 16 из 19 муниципальных образований Хабаровского края муниципальные автономные учреждения в 2008 году отсутствовали.

Учреждения данной организационно-правовой формы созданы в городском округе «Город Хабаровск», а также в Амурском и Хабаровском муниципальных районах. Доля этих учреждений в общем числе муниципальных учреждений составила 0,7%, 2,1% и 0,1% соответственно.

№ 57 Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования, %.

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
50,8	49,6	14,2	19,0	32,3	13,5	15,2	17,4	11,8	17,8
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
16,0	26,6	24,6	19,2	8,5	20,2	7,0	10,3	7,6

В докладах глав 15 муниципальных образований по данному показателю имеются расхождения с данными министерства финансов Хабаровского края. Из них в 11 районах в сторону завышения. В связи с этим в данном сводном докладе используются показатели, полученные из министерства финансов.

В целом доля собственных доходов в бюджетах муниципальных образований края невысока. Наиболее обеспеченными собственными доходами являются бюджеты городских округов «Город Хабаровск» и «Город Комсомольск-на-Амуре», где их доля составила 50,8 и 49,6 процентов соответственно. Ещё в 3 муниципальных районах этот показатель превысил 20 процентов.

В группу с долей собственных доходов местного бюджета от 10 % до 20 % входит 10 муниципальных районов.

Самая низкая доля собственных доходов имеет место в бюджете Охотского муниципального района – 7 процентов. Также менее 10 % собственных доходов имеют бюджеты Тугуро-Чумиканского и Ульчского муниципальных районов.

№ 58 Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, %:

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
306,5	26,0	674,0	220,0	496,7	474,8	153,0	525,0	403,9	20,4
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
476,4	0,9	554,3	561,5	16,0	79,9	643,0	244,6	281,6

По мнению Министерства регионального развития России, значение данного показателя должно быть более 100%, что свидетельствует об участии большинства населения более чем в одном мероприятии.

Привлечение населения к участию в культурно-досуговых мероприятиях организовано должным образом не во всех муниципальных образованиях Хабаровского края. В 5 муниципальных образованиях, включая городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», значение показателя составило менее 25%.

Худший результат зафиксирован в Хабаровском районе – 0,9%.

Самое высокое значение данного показателя отмечено в Амурском районе– 674%.

В Охотском и Амурском муниципальных районах удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, превысил 600%.

Еще в 7 районах показатель находится в диапазоне от 400 до 600 %.

№ 59 Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
71,5	78,8	82,6	73,9	75,0	85,0	65,8	72,0	71,8	57,9
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
85,0	72,8	84,9	81,7	85,4	52,0	86,2	42,0	52,0

В целях оценки удовлетворенности населения качеством предоставляемых в муниципальных образованиях услуг в сфере культуры Правительством Хабаровского края была разработана методика и проведён социологический опрос населения.

В ходе опроса высокие значения показателя (более 80%) зафиксированы в 7 из 19 муниципальных образований края. Из них лучший результат получен в Охотском районе – 86,2%. В число лидеров входят Ульчский – 85,4%, а также Солнечный и Вяземский муниципальные районы – по 85%.

Минимальные значения показателя имеют место в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах – по 52%, а также в муниципальном районе им. Полины Осипенко – 42%.

№ 60 Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года), %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
0	0	0,5	0	0,3	0,1	0	5,9	0	1,4
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
1,3	54,0	0	2,8	0,1	0	1,3	2,4	0,3

В целом по Хабаровскому краю сложилась благоприятная картина в части финансовой устойчивости предприятий муниципальной формы собственности. В 7 из 19 муниципальных образований отсутствуют организации муниципальной формы собственности в стадии банкротства. Практически во всех районах доля основных фондов находящихся в стадии банкротства муниципальных предприятий не превышает 6%. Наихудший показатель зафиксирован в Хабаровском районе, где он достигает 54%.

№ 61 Доля кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений, %

Во всех муниципальных образованиях Хабаровского края по итогам 2008 года кредиторская задолженность по оплате труда (включая начисления на оплату труда) в муниципальных бюджетных учреждениях отсутствует.

№ 62 Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства, %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
28,0	49,0	17,0	58,0	5,9	0	0	0	0	0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
4,8	0	0	0	42,0	0	0	0	0

В 12 из 19 муниципальных образований края несоблюдение нормативных или плановых сроков ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства не зафиксировано. Среди муниципальных образований, в которых отмечено высокое значение данного показателя – Бикинский (59%) и Ульчский (42%) муниципальные районы, а также городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (49%).

- в том числе доля объектов капитального строительства муниципальной формы собственности, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов кап. строительства муниципальной формы собственности, %

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
8,2	14,0	0	0	0	0	0	0	0	0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
0	0	0	0	100,0	0	0	0	0

В большинстве муниципальных образований Хабаровского края (16 из 19) объекты капитального строительства муниципальной формы собственности, по которым не соблюдены сроки ввода в эксплуатацию, отсутствуют. В основном это связано с отсутствием муниципального строительства.

В городских округах «Город Хабаровск» и «Город Комсомольск-на-Амуре» этот показатель составил 8,2 и 14 % соответственно. В Ульчском районе – 100%.

№ 63 Утверждение бюджета на 3 года (данный показатель оценивается в случае, если субъект РФ перешел на 3-летний бюджет)

Хабаровский край не перешел на 3-летнее планирование бюджета.

№ 64 Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. человек:

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
578,3	271,7	70,8	27,3	40,4	25,3	32,1	49,6	20,0	45,3
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
35,9	93,9	31,0	38,0	22,6	2,8	10,0	6,0	2,6

Наибольшая среднегодовая численность постоянного населения зафиксирована в городских округах «Город Хабаровск» и «Город Комсомольск-на-Амуре» – 578,3 и 271,7 тыс. человек соответственно. Среди муниципальных районов численность населения выше всего в Хабаровском и Амурском муниципальных районах – 93,9 и 70,8 тыс. человек соответственно.

В 4 северных районах края – Охотском, Аяно-Майском, Тугуро-Чумиканском и имени Полины Осипенко численность населения составляет 10 тыс. человек и менее.

В группу с численностью населения от 20 до 30 тыс. человек входят 4 района.

Еще в 5 районах этот показатель составил от 30 до 40 тыс. человек

№ 65 Общий объём расходов бюджета муниципального образования – всего (тыс. руб.)

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
,6	56	10	0	10	0	10	10	0	10
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
16	11	0	10	19	0	10	0	0

Расчёт неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления в соответствии с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 , показал, что во всех муниципальных образованиях Хабаровского края данные расходы отсутствуют.