Сводный доклад Тульской области (стр. 3 )

Жилищно-коммунальное хозяйство

В целях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда Федеральным законом от 01.01.01 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон ) был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Выбор способа управления многоквартирными домами.

Доля многоквартирных домов (МКД), в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами через непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, уменьшается. За 2009 год данный способ управления сократился на 3,4 %.

Особая роль в реформировании жилищно-коммунального хозяйства отведена созданию товариществ собственников жилья (ТСЖ).

В соответствии с условиями предоставления финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее Фонд) (ст. 14 Федерального закона ) на территории муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки Фонда, показатель удельного веса многоквартирных домов (далее МКД), в которых созданы товарищества собственников жилья, от общего количества МКД должен составлять по состоянию на 1 января 2010 года не менее 10%, а по состоянию на 1 января 2011 года не менее 20%.

С целью выполнения данного показателя необходимо органам местного самоуправления осуществлять финансовую и организационную поддержку ТСЖ.

Кроме этого, в соответствии с условиями предоставления финансовой поддержки Фонда по состоянию на 1 января 2010 года управление не менее 80% многоквартирных домов должно осуществляться частными управляющими организациями. В настоящее время указанные требования Федерального закона не реализованы на территории муниципальных образований (городских и сельских поселений) Ефремовского, Одоевского и Тепло-Огаревского муниципальных районов.

Администрациям муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, необходимо активизировать работу по реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

По состоянию на 1 января 2010 года под управлением 5-ти муниципальных учреждений находятся 378 МКД (0,8%). В 2008 году данный показатель составлял 11,6 %.

По состоянию на 1 января 2010 года под управлением 74 обществ, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25%, состояло 18177 МКД или 40,6%. По сравнению с 1 января 2009 года данный показатель увеличился на 9%. Наиболее результативно была проведена работа в муниципальных образованиях: Арсеньевский район, Воловский район, Каменский район, Киреевский район, Куркинский район, Одоевский район, Плавский район, Тепло-Оргаревский район, город Донской, город Тула, город Новомосковск, р. п. Новогуровский.

Согласно Федеральному закону на территории муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, должны осуществлять свою деятельность коммерческие организации коммунального комплекса, осуществляющие электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО с долей участия субъектов РФ и муниципальных образований в их уставном капитале не превышающей 25%, объекты коммунальной инфраструктуры должны использоваться на праве собственности, по договору аренды или концессионному соглашению. Федеральный закон № 000 - ФЗ устанавливает минимальную долю таких организаций от общего числа организаций коммунального комплекса на территории муниципального образования:

на 1 января 2008 года - не менее 25% от общего количества;

на 1 января 2009 года - не менее 50% от общего количества;

на 1 января 2011 года - не менее 80% от общего количества.

По состоянию на 1 января 2010 года данный показатель не выполнен на территории Арсеньевского муниципального района и Тепло-Огаревского муниципального района.

Необходимо активизировать работу по созданию коммерческих предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, на территории муниципальных образований: Алексинский район, Арсеньевский район, Богородицкий район, Веневский район, Ефремовский район, Заокский район, Каменский район, Одоевский район, Суворовский район, Тепло-Огаревский район, Узловский район, Щекинский район, город Донской, город Тула.

В соответствии с Федеральным законом на территории муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса, должны функционировать коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в них (кроме ТСЖ, ЖСК, ЖК), с долей участия в уставном капитале субъекта РФ и муниципалитета не более 25% на 1 января 2008 года - не менее 50%; на 1 января 2010 года - не менее 80%.

При этом количество многоквартирных домов, находящихся на их обслуживании должно быть на 1 января 2008 года не менее 50%, на 1 января 2010 года - не менее 80%.

Данный показатель выполнили муниципальные образования: Алексинский район, Белевский район, Дубенский район, Веневский район, Куркинский район, Щекинский район, Ясногорский район, город Донской, город Новомосковск, город Тула, р. п. Новогуровский.

Учитывая, что к 2010 году количество многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и в управлении частных организаций, должно быть не менее 80%, органам местного самоуправления необходимо активизировать их создание на территории Арсеньевского района, Богородицкого района, Воловского района, Ефремовского района, Заокского района, Каменского района, Кимовского района, Киреевского района, Ленинского района, Одоевского района, Плавского района, Суворовского района, Тепло-Огаревского района, Узловского района и Чернского района.

Оснащение приборами учета.

Одним из важных направлений реформирования жилищно-коммунального хозяйства является установка приборов учета коммунального ресурса.

Доля отпуска электроэнергии и газа, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета, составляет более 90% во всех муниципальных районах.

Всего в МКД установлено 2805 приборов учета. Необходимо установить более 32 тысяч приборов учета на общую сумму более 2,0 млрд. рублей.

Темпы установки приборов учета в годах в области замедлились в связи со сложной экономической ситуацией.

Однако не снизили темпы установки приборов учета муниципальные образования: Алексинский район, Богородицкий район, Ефремовский район, Плавский район, Узловский район, Щекинский район, город Донской и город Новомосковск.

Уровень собираемости платежей населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в целом по Тульской области составляет 99,6%.

Отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения.

Согласно действующему законодательству в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, перекрестное субсидирование при установлении тарифов для различных групп потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения не допускается и должно быть ликвидировано в ближайшие несколько лет.

Федеральным законом предусматриваются требования, отменяющие практику установления тарифов с применением перекрестного субсидирования с 1 января 2011 года.

Таким образом, тарифы по водоснабжению для промышленных потребителей установлены на уровне тарифов для населения во всех муниципальных образованиях Тульской области, кроме Ефремовского района. Для населения г. Ефремова применялись дифференцированные тарифы по различным группам потребителей. С 2010 года тарифы на услуги водоснабжения и водоответвления приведены в соответствие и едины для различных групп потребителей.

Таблица 6

Доля неэффективных расходов в области жилищно-коммунального хозяйства

Наименование МО	Расходы бюджета городского округа (муниципального района) на компенсацию предприятиям ЖКХ разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения и на покрытие убытков предприятий ЖКХ, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги (в тыс. руб.)	Общий объем расходов бюджета городского округа (муниципального района) на ЖКХ (в тыс. руб.)	Доля неэффективных расходов (в %)
Алексинский	2501	6528,00	38,31
Арсеньевский	0	1200,90	0,00
Белевский	3767,5	7930,50	47,51
Богородицкий	0	29817,90	0,00
Веневский	0	66281,80	0,00
Воловский	0	31223,60	0,00
Дубенский	0	7816,60	0,00
Ефремовский	17076,7	62031,70	27,53
Заокский	0	10651,00	0,00
Каменский	0	7694,40	0,00
Кимовский	595,1	68511,80	0,87
Киреевский	0	00	0,00
Куркинский	0	0,00	0,00
Ленинский	0	38517,00	0,00
Одоевский	0	7790,70	0,00
Плавский	0	18380,60	0,00
Суворовский	8566,4	69280,60	12,36
Тепло-Огаревский	0	2870,20	0,00
Узловский	0	80	0,00
Чернский	0	43064,00	0,00
Щекинский	52499,9	60	25,63
Ясногорский	0	24323,00	0,00
р. п.Новогуровский	0	7077,20	0,00
г. Тула	0	100	0,00
г. Донской	25855,2	20	6,48
г. Новомосковск	37099,1	20	15,51

РАЗДЕЛ 8.

Доступность и качество жилья

Президентом Российской Федерации поставлена задача обеспечения ввода в эксплуатацию жилья не менее 1 кв. метров в год на человека.

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя Тульской области, дифференцирована по территориям и находится в диапазоне от 20,9 кв. метров (р. п. Новогуровский) до 34,6 кв. метра (Заокский район), в том числе введенная в действие за год на одного жителя от 0,04 кв. метра (Куркинский район) до 1,9 кв. метра (Заокский район).

Среднеобластные показатели составляют по годам: 2008 год - 24,8/0,27 кв. метра, 2009 год – 25,3/0,26 кв. метра, 2010 год – 25,6/0,33 кв. метра, 2011 год – 26,2/0,37 кв. метра, 2012 год – 26,7/0,42 кв. метра.

Практически все муниципальные образования планируют увеличение значений рассматриваемого показателя на период гг., что соответствует общей задаче - увеличению объемов жилищного строительства.

Показатели ввода в действие жилых квартир в 2009 году в расчете на 1000 человек населения у муниципальных образований сильно различаются.

Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения находится в диапазоне от 205 единиц (Ленинский район) до 768 единиц (Кимовский район), в том числе введенных в действие за год на 1000 человек от 0,02 единицы (Узловский район) до 18,7 единиц (Заокский район).

Среднеобластные показатели составляют по годам: 2008 год - 503/3 единицы, 2009 год – 509/2,7 единиц, 2010 год – 514/3,5 единицы, 2011 год – 523/4,0 единицы, 2012 год – 531/4,5 единиц.

Практически во всех муниципальных образованиях планируется увеличение значений рассматриваемого показателя на период гг., что соответствует общей задаче по увеличению объемов жилищного строительства.

Однако в Веневском районе, Воловском районе, Киреевском районе и Куркинском районе в гг. планируется уменьшение объемов жилищного строительства, предусматриваемого в соответствии с выдаваемыми разрешениями на строительство жилых зданий.

Среднеобластной показатель «Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет» увеличился с 5,5% (2008 год) до 12% (2009 год).

Согласно Федеральному закону от 01.01.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2012 года предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии правил землепользования и застройки осуществляться не будет.

На 1 января 2010 года из 27 муниципальных образований городских округов (муниципальных районов) утверждены 13 документов территориального планирования (генеральных планов городских округов и схем территориального планирования (СТП) муниципальных районов), в том числе: в 2007 году – генеральный план города Тулы, в 2008 году - СТП Алексинского района и Чернского района, в 2009 году - генеральный план города Донском, р. п. Новогурвского, СТП Кимовского района, Куркинского района, Ленинского района, Одоевского района, Суворовского района, Тепло-Огаревского района, Щекинского района и Ясногорского района.

В ходе реформы местного самоуправления в Тульской области образованы 175 муниципальных образований, которым необходимо подготовить документы территориального планирования муниципального уровня, в том числе:

- 22 схемы территориального планирования муниципальных районов;

- 5 генеральных планов городских округов;

- 39 генеральных планов городских поселений;

- 109 генеральных планов сельских поселений.

На июль 2010 года были разработаны все документы территориального планирования муниципальных образований.

Из общего числа документов территориального планирования муниципальных образований утверждены:

- 15 схем территориального планирования муниципальных образований (Алексинский район, Арсеньевский район, Богородицкий район, Дубенский район, Кимовский район, Киреевский район, Куркинский район, Ленинский район, Одоевский район, Плавский район, Суворовский район, Тепло-Огаревский район, Чернский район, Щекинский район, Ясногорский район);

- 3 генеральных плана городских округов (город Тула, город Донской, р. п. Новогуровский);

- 20 генеральных планов городских поселений;

- 49 генеральных планов сельских поселений.

Среднеобластной показатель утвержденных документов территориального планирования муниципальных образований в Тульской области составляет 57,7% (схемы территориального планирования районов – 68,2%, генеральные планы поселений – 47,1%).

Значительный процент выполнения работ по документам территориального планирования муниципальных образований достигнут благодаря принятию решения администрации Тульской области о софинансировании их разработки из бюджета области в 2008 году.

В числе отстающих муниципальных образований - Тепло-Огаревский район. Схема территориального планирования района разработана и утверждена. Однако подготовка генеральных планов муниципальных образований (р. п. Теплое, Алексеевское, Покровское, Волчье-Дубравское, Красногвардейское, Нарышкинское) еще не закончена, и их утверждение планируется в 2011 году.

В Арсеньевском районе, Белевском районе, Веневском районе, Воловском районе, Заокском районе и Узловском районе разработаны все документы территориального планирования, но до настоящего времени они не утверждены. Однако согласно Федеральному закону от 01.01.2001 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» должны быть утверждены до 1 января 2012 года.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий (правил землепользования и застройки городских округов).

Правила землепользования и застройки муниципальными районами разрабатываются при наличии межселенных территорий и в случаях их планируемой застройки. В Тульской области в муниципальных районах межселенных территорий не имеется.

Правила землепользования и застройки городских округов утверждены в 3 из 5 городских округов (город Тула, город Донской, р. п. Новогуровский). Не утверждены - в городе Новомосковске.

Из 153 правил землепользования и застройки поселений:

- разработаны и утверждены - 17;

- в стадии разработки - 69;

- работы не ведутся по 67 поселениям.

Среднеобластной процент подготовки правил землепользования и застройки поселений составляет 27,1%.

Работы не ведутся по поселениям в следующих муниципальных образованиях: Арсеньевский район, Белевский район, Веневский район, Воловский район, Заокский район, Куркинский район, Тепло-Огаревский район, Чернский район, Узловский район, Щекинский район.

РАЗДЕЛ 9.

Организация муниципального управления

На территории Тульской области проживает 1540,4 тыс. человек, из них в городской местности – 80%. Население области в основном сосредоточено в центре региона (в городах: Тула, Новомосковск, Щекино, Узловая). В сельской местности проживает 20% населения области.

По состоянию на 1 января 2010 года в области действуют 175 муниципальных образований. Из них 5 являются городскими округами, 22 обладают статусом муниципальных районов, 39 городских поселений и 109 сельских поселений.

Федеральный закон предоставляет возможность муниципальным образованиям формировать районные Собрания по представительскому принципу, то есть из депутатов и глав поселений. Такая методика формирования Собрания представителей была поддержана всеми муниципалитетами области, что позволило, во-первых, привлечь к управлению района представителей городских и сельских поселений, а во-вторых, сократить расходы, исключив процедуру выборов на уровне районов.

В целях совершенствования и повышения эффективности муниципального управления, а также оптимизации бюджетных расходов на содержание аппарата муниципального управления, в Тульской области проводится приведение структуры и численности работников аппарата администраций городских округов и муниципальных районов в соответствие с законодательно определенными полномочиями.

Успех реализации планов экономического и социального развития территорий во многом зависит от того, насколько ясными и понятными станут их цели населению, и насколько жители будут вовлечены в их реализацию.

Социологическое исследование, проведенное среди населения муниципальных образований области в марте 2010 года, показало, что «содействие органам местного самоуправления в реализации проводимой ими муниципальной политики готовы оказать» - 71% опрошенных, «не готовы оказать содействие» - 12% респондентов. Затруднились ответить - 1% респондентов. Не дали ответа 16%.

Диаграмма 43

Распределение ответов респондентов на вопрос «Готовы ли Вы оказать содействие органам местного самоуправления в реализации проводимой ими муниципальной политики? », в %

Содействие органам местного самоуправления в реализации проводимой ими муниципальной политики готовы оказать - 67% респондентов в Плавском районе, не готовы оказать содействие - 81-100% опрошенных в Белевском, Воловском, Кимовском, Заокском, Щекинском районах, г. Донском, р. п. Новогуровском.

При этом большинство жителей за результативность муниципальной политики в населенном пункте возлагают ответственность на губернатора Тульской области - 50%, главу муниципального района - 46% , главу поселения - 43%, Президента РФ и Администрацию Президента РФ - 23%, Правительство РФ - 20 %, Тульскую областную Думу - 14%, жителей - 11%, законодательное собрание муниципального района - 9%, Государственную Думу РФ - 3 % , политические партии - 2%, общественные организации - 2%, Общественную палату РФ - 1%.

Диаграмма 44

Распределение ответов респондентов на вопрос «Кто, на Ваш взгляд, несёт ответственность за результативность муниципальной политики в Вашем населенном пункте?», в %

Положительную оценку деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения дали 25% опрошенных; отрицательную - 65%.

Деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) по решению вопросов местного значения удовлетворены в полной мере - 33% опрошенных жителей города Новомосковска и Плавского района, «скорее да, чем нет» - более 50% в Суворовском районе; «не удовлетворены» - более 50% в Веневском, Куркинском, Узловском и Щекинском районах.

Диаграмма 45

Распределение ответов респондентов на вопрос «Удовлетворены

ли Вы деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) по решению вопросов

местного значения?», в %

Информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) удовлетворены в полной мере - 3% опрошенных, «скорее да, чем нет» -17 %, «скорее нет, чем да» -35% , «не удовлетворены» - 27%. Затруднились ответить - 18% опрошенных.

Информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) удовлетворены в полной мере - 25% опрошенных в Плавском районе, «скорее да, чем нет» - более 50% в Белевском, Одоевском, Суворовском, районах, «скорее нет, чем да» - более 50% в городе Донской, Ефремовском, Кимовском, Киреевском районах, «не удовлетворены» - более 50 % в Веневском, Дубенском, Куркинском, Узловском, Щекинском районах.

Диаграмма 46

Распределение ответов респондентов на вопрос «Удовлетворены ли Вы информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)?», в %

Таблица 6

Распределение ответов респондентов на вопрос «Удовлетворены ли Вы информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)? » по муниципальным образованиям, в %

	Муниципальное образование
	Алексинский район	Арсеньевский район	Белевский район	Богородицкий район	Веневский район	Воловский район	г. Новомосковск	Донской	Дубенский район	Ефремовский район	Заокский район	Каменский район	Кимовский район	Киреевский район	Куркинский район	Ленинский район	Одоевский район	Новогуровский	Славный	Плавский район	Суворовский район	Тепло-Огаревский район	Тула	Узловской район	Чернский район	Щекинский район	Ясногорский район
да	12											6				4				33			1		22
да	8											6		10						25		20	1		22		8
скорее да, чем нет	23	10	89	6		7	7	6			13	11	8			15	100	40	50	33	100	10	8	5	11	5	17
скорее нет, чем да	35	40	6	31	17	29	40	61	42	69	38	17	58	70	42	42		10	10	33		20	47	18	22	18	25
нет	15	10		44	67	36	23	33	50	19	13	6	33	20	50	8				8		10	27	77	33	64	42
затрудняюсь ответить	19	40	6	19	17	29	30		8	13	38	61			8	35		50	40			40	17		11	14	8

На вопрос: «Насколько вы считаете себя информированным(ой) относительно информационной политики в вашем населенном пункте?» ответы опрошенных распределились следующим образом. Полностью информированными считают себя - 2% респондентов, скорее информированы, чем не информированы - 34% респондентов, скорее не информированы, чем информированы - 45% респондентов, абсолютно не информированы - 15% респондентов. Затруднились ответить - 4% опрошенных.

Диаграмма 47

Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько вы считаете себя информированным(ой) относительно информационной политики в вашем населенном пункте?», в %

Информированными полностью считают себя - 10% респондентов в Тепло-Огаревском районе, скорее информированы, чем не информированы в более 50% случаев в Алексинском, Арсеньевском, Белевском, Киреевском, Одоевском, Суворовском районах, р. п. Новогуровском, скорее не информированы, чем информированы - более 50% респондентов в Арсеньевском, Богородицком, Дубенском, Ефремовском, Заокском, Кимовском, Куркинском, Ленинском, Плавском, Узловском районах, р. п. Новогуровском, абсолютно не информированы - более 50 % респондентов в Веневском, Воловском, Чернском районах.

Основную информацию о деятельности органов местного самоуправления опрошенные получают из передач тульского телевидения - 65%, передач местного радио - 26%, бесед с родственниками, друзьями, соседями - 24%, материалов городских (районных) газет - 23%, материалов областных газет - 22%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 11%, материалов центральных газет - 9%, Интернета - 8%, встреч, бесед с руководителями области – 2%, встреч, бесед с руководителями города (района) - 1%, затруднились ответить – 10% опрошенных.

Диаграмма 48

Распределение ответов респондентов на вопрос «Из каких источников Вы обычно черпаете основную информацию о деятельности органов местного самоуправления?», в %

Важным показателем, характеризующим муниципальное управление, является определение степени удовлетворенности населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания). Социологическое исследование, проведенное среди населения муниципальных образований области в марте 2010 года показало, что качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) удовлетворены в полной мере - 4% опрошенных, «скорее да, чем нет» - 16%, «скорее нет, чем да» - 37% , «не удовлетворены» - 28%. Затруднились ответить -15%.

Диаграмма 49

Распределение ответов респондентов на вопрос «Удовлетворены ли

Вы качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)?», в %

Удовлетворены качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) в полной мере – 20-50% опрошенных в городе Новомосковске, «скорее да, чем нет» - 43- 92% в Одоевском районе, «скорее нет, чем да» - более 50% в Белевском, Воловском, Кимовском, Суворовском, Узловском, Щекинском районах, г. Донском, «не удовлетворены» - более 50% в Алексинском, Дубенском, Ефремовском, Куркинском, Плавском, Чернском районах.

Таблица 7

Распределение ответов респондентов на вопрос «Удовлетворены ли Вы качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)? » по муниципальным образованиям, в %

	Муниципальное образование
	Алексинский район	Арсеньевский район	Белевский район	Богородицкий район	Веневский район	Воловский район	г. Новомосковск	Донской	Дубенский район	Ефремовский район	Заокский район	Каменский район	Кимовский район	Киреевский район	Куркинский район	Ленинский район	Одоевский район	Новогуровский	Славный	Плавский район	Суворовский район	Тепло-Огаревский район	Тула	Узловской район	Чернский район	Щекинский район	Ясногорский район
да		10					20												50				4		6		8
скорее да, чем нет		30	6	6	25	21	43					11		10		31	92	20	10			30	21	5		27	17
скорее нет, чем да	15	40	67	38	42	64	23	78	25	25	19	44	92	40	25	31		10		25	50	20	36	55	22	50	42
нет	65	10	28	31	33	14		22	67	56	44	11	8	40	67	8	8	60		75	25	30	19	41	50	14	33
затрудняюсь ответить	19	10		25			13		8	19	38	33		10	8	31		10	40		25	20	20		22	9

Объем предоставляемых услуг в Вашем городе (поселке, селе) за последние два года увеличился в 11% случаев, не изменился в 39% случаев, уменьшился в 33 % случаев. Затруднились ответить - 17%.

Диаграмма 50

Распределение ответов респондентов на вопрос «Как изменился объем предоставляемых услуг в Вашем городе (поселке, селе) за последние два года?», в %

Объем предоставляемых услуг в Вашем городе (поселке, селе) за последние два года увеличился в 43% случаев в городе Новомосковске, не изменился в более чем 50 % случаев в Белевском, Веневском, Ефремовском, Кимовском, Куркинском, Одоевском, Суворовском районах, г. Донском, уменьшился в более 50% случаев Богородицком, Воловском, Заокском, Киреевском, Плавском, Узловском, Чернском, Щекинском, Ясногорском районах.

Таблица 8

Распределение ответов респондентов на вопрос «Как изменился объем предоставляемых услуг в Вашем городе (поселке, селе) за последние два года? » по муниципальным образованиям, в %

	Муниципальное образование
	Алексинский район	Арсеньевский район	Белевский район	Богородицкий район	Веневский район	Воловский район	г. Новомосковск	г. Донской	Дубенский район	Ефремовский район	Заокский район	Каменский район	Кимовский район	Киреевский район	Куркинский район	Ленинский район	Одоевский район	р. п.Новогуровский	Славный	Плавский район	Суворовский район	Тепло-Огаревский район	г. Тула	Узловской район	Чернский район	Щекинский район	Ясногорский район
увеличился		30			8		43					11		10		31	17		60	8		30	13	5		5	8
не изменился	12		83	13	50	43	17	61	92	75	38	28	83	10	92	31	75	20			75	20	40	41	28	32	17
уменьшился	65		17	50	42	57		39			50	44	17	70	8	12		70		92		20	27	55	67	64	75
затрудняюсь ответить	23	70		38			40		8	25	13	17		10		27	8	10	40		25	30	20		6

В 2009 году учреждениями культуры муниципальных образований проведено 74414 культурно-досуговых мероприятий, в которых приняло участие 829236 человек. На базе клубных учреждений создано около 4 тысяч клубных формирований с количеством участниковчеловек.

Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, в среднем по муниципальным образованиям составил 54 %.

Наименьшее значение указанного показателя в Арсеньевском районе (35,5%), Узловском районе (30,0%) и Заокском районе (21,2).

Показатель удельного веса населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, имеет разные значения по районам, так как он в значительной степени зависит от количества учреждений культурно-досугового типа, численности активного населения, гендерного состава населения, состояния материально-технической базы учреждений культуры и кадрового потенциала (Таблица 9).

Таблица 9

Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, %

№ п/п 0	Наименование муниципального образования	2008	2009	2010	2011	2012
1.	г. Тула	182,9	184,6	186,8	188,9	189,0
2.	Дубенский район	122,0	117,0	120,0	120,0	120,0
3.	Киреевский район	82	84,3	85,	88	90
4.	Богородицкий район	76,0	75,0	77,0	79,0	80,0
5.	Ефремовский район	75,0	75,0	77,0	79,0	81,0
6.	Белевский район	92	72	60	70	70
7.	Кимовский район	69,0	71,0	78,0	83,0	85,0
8.	Суворовский район	35,0	64,0	65,0	66,0	67,0
9.	Алексинский район	63,0	50,0	45,0	45,0	45,0
10.	Щекинский район	50,8	46,7	46,7	46,7	46,7
11.	г. Донской	45,0	45,0	46,0	46,0	46,0
12.	Чернский район	43,0	43,0	40,5	42,2	41,5
13.	Плавский район	42,9	44,3	46,0	46,3	47,0
14.	г. Новомосковск	42,0	43,0	44,0	45,0	46,0
15.	Куркинский район	41,0	42,0	42,0	42,0	43,0
16.	Ясногорский район	41,9	41,6	41,2	41,0	41,0
17.	Ленинский район	41,0	41,0	42,0	44,0	45,0
18.	Воловский район	41,0	41,0	42,0	42,0	42,0
19.	Тепло-Огаревский район	41,0	41,0	41,0	42,0	42,0
20.	Каменский район	40,0	40,0	41,0	41,0	45,0
21.	Одоевский район	35,0	40,0	42,0	43,0	45,0
22.	Веневский район	36,2	36,5	36,6	36.6	36,6
23.	Арсеньевский район	41,0	35,5	38,0	40,0	40,0
24.	Узловский район	20.0	30,0	40,0	43,0	45,0
25.	Заокский район	21,2	21,2	21,2	21,2	21,2
	Итого	53,5	54,0	55,4	56,4	57.2

В целях повышения эффективности муниципального управления одним из направлений деятельности органов местного самоуправления является создание автономных учреждений.

Доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений (бюджетных автономных) в Щекинском районе составила 1,9%. В 2009 году в разряд автономных учреждений переведено учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Советск» муниципального образования Щекинский район.

Показатель «Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства» в 20 муниципальных образованиях в 2009 году равен нулю.

В Чернском районе данный показатель составил 90%, в Алексинском районе - 80%, городе Туле - 60%, Ефремовском районе - 33,3%, Киреевском районе - 12%, Суворовском районе - 6%.

Приведенные показатели обусловлены кризисными явлениями последних лет, в результате чего сроки строительства ряда объектов капитального строительства, в том числе и муниципальной формы собственности, были увеличены из-за недостатка финансирования.

В целях улучшения инвестиционной привлекательности территорий, главам администраций муниципальных районов (городских округов) Тульской области следует принять меры по снижению административных барьеров в сфере градостроительства, а именно, упорядочить и утвердить соответствующими муниципальными регламентами процедуру предоставления земельных участков для строительства объектов различного назначения; осуществить подготовку и выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию; организовать контроль за соблюдением сроков строительства в соответствии с выданными разрешениями; завершить подготовку и утвердить схемы территориального планирования муниципальных районов, городских округов, Правила землепользования и застройки в срок до 1 января 2012 года.

Организация бюджетного процесса

Доходы и расходы местных бюджетов.

В 2009 году на территории Тульской области действовали 22 бюджета муниципальных районов, 5 бюджета городских округов, 39 бюджетов городских и 109 бюджетов сельских поселений.

В 2009 году продолжилось увеличение налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, что позволило всем муниципалитетам:

- обеспечить полное выполнение обязательств перед работниками муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда;

- увеличить на 1059,7 млн. рублей по сравнению с 2008 годом расходы на выплату заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы;

- обеспечить реализацию программ развития.

Бюджеты муниципальных образований за 2009 год исполнены по доходам в размере 19051,2 млн. рублей или 92,7% плановых назначений, в том числе налоговые доходы 8414,8 млн. рублей или 99,9%, неналоговые доходы 1666,3 млн. рублей или 103,9%. По сравнению с 2008 годом доходы консолидированных бюджетов муниципальных образований сократились на 1345,1 млн. рублей, налоговые доходы увеличились на 378,8 млн. рублей, неналоговые доходы сократились на 579,7 млн. рублей.

Основной объем в доходах бюджета занимают налоговые и неналоговые доходы 10081,0 тыс. рублей или 52,9% от общего объема доходов (50,4% - в 2008 году), безвозмездные поступления 8970,2 тыс. рублей или 47,1% (46,7% в 2008 году).

В общем объеме налоговых и неналоговых доходов наибольший удельный вес приходится на налог на доходы физических лиц - 5338,6 млн. рублей или 53,0%, по сравнению с 2008 годом налог на доходы физических лиц увеличился на 662,3 млн. рублей, поступления по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сравнении с 2008 годом сократились на 83,6 млн. рублей и составили 721,1 млн. рублей или 7,2% от общего объема налоговых и неналоговых доходов, на долю налога на имущество организаций и земельного налога приходится 772,8 млн. рублей (7,7%), и 707,0 млн. рублей (7,0%), что превышает бюджетные назначения 2008 года на 89,1 и 35,5 млн. рублей соответственно.

Пополнение доходной базы бюджетов муниципальных образований является прямой обязанностью местной власти и показателем ее эффективности.

В муниципальном образовании Каменский район в 2009 году удельный вес собственных доходов в местном бюджете составлял только 17,2%, а в муниципальном образовании город Тула - 76,5%.

В 2009 году из 26 муниципальных образований Тульской области в 15 удельный вес собственных доходов не превышал 30% (Арсеньевский район-24,1%, Белевский район - 24,7%, Богородицкий район - 26,5%, Воловский район - 20,9%, город Донской - 26,3%, Дубенский район - 23,1%, Каменский район - 17,2%, Кимовский район - 24,4%, Киреевский район - 18,7%, Куркинский район - 20,5%, Одоевский район - 25,0%, Плавский район -29,5%, Тепло-Огаревский район- 22,1%, Чернский район-16,0%, Ясногорский район - 29,9%).

В среднем доля собственных доходов по области в 2008 году составляла 48,9%, а в 2009 году - 49,7%.

Показатели исполнения консолидированных бюджетов муниципальных образований за 2008 и 2009 год представлены в таблице 10.

Таблица 10

Доля собственных доходов в общем объеме доходов бюджета муниципального района (городского округа) в гг.

Наименование муниципальных образований	Доля собственных доходов в общем объеме доходов согласно отчетов муниципальных образований в 2008 году (%)	Доля собственных доходов в общем объеме доходов согласно отчетов муниципальных образований в 2009 году (%)
Алексинский район	53,0	47,2
Арсеньевский район	22,1	24,1
Белевский район	24,6	24,7
Богородицкий район	22,9	26,5
Веневский район	24,2	32,3
Воловский район	20,0	20,9
город Донской	18,8	26,3
Дубенский район	24,9	23,1
Ефремовский район	40,4	38,7
Заокский район	37,6	37,7
Каменский район	16,2	17,2
Кимовский район	28,3	24,4
Киреевский район	23,6	18,7
Куркинский район	19,5	20,5
Ленинский район	47,7	45,9
Р. п. Новогуровский	38,0	53,9
город Новомосковск	56,5	59,7
Одоевский район	22,5	25,0
Плавский район	29,2	29,5
Суворовский район	31,7	33,8
Тепло-Огаревский район	19,1	22,1
город Тула	73,1	76,5
Узловский район	37,9	34,0
Чернский район	20,0	16,0
Щекинский район	38,3	40,5
Ясногорский район	29,9	29,9
И Т О Г О	48,9	49,7

Расходы по бюджетам муниципальных образований в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократились на 5,5% или 1138,5 тыс. рублей и составили 19489,9 млн. рублей (Таблица 11(а, б,в, г)).