, Тягунова культуры адаптивного тестирования. – M.: Национальный институт бизнеса, 2003. – 370c (стр. 5 )

Бытие новой парадигмы СДКО УУД целеустремленных объектов в его потенциальном состоянии определяет философскую категорию возможности создания культурного про­странства КАТ. При наличии соответствующих компонентов культуры и организации их рациональной взаимосвязи эта возможность превращается в действительность. Процесс развития и модификации культурного комплекса – это диалектическое единство катего­рий возможности и действительности, во взаимосвязи которых главенствующее место принадлежит действительности, ибо сама возможность – один из моментов того, что обра­зует реальную сущность технической культуры адаптивного тестирования.

Концепция культурологии КАТ понимается нами как сжатое описание духовной и социальной информации, которая создается, преобразуется, накапливается, передается и модифицируется с помощью создаваемых участниками образовательного процесса знако­вых (нематериальных) и инструментальных средств, образующих культурное пространст­во (рис.13). В нем участник тестовых испытаний рассматривается как лицо, имеющее право принимать решения. В качестве основных характеристик позиционеров использу­ются имеющиеся у них мотивы, например, побуждение установить собственный УУД или желание участвовать в наполнении или модификации БТЗ.

Рис.1. Концептуальные основы КАТ

На рис.1 HPK – нравственная культура; ПРК – правовая культура; ПОК – политиче­ская культура; ПК – персональный компьютер; ИВС и ЛВС – информационная и локаль­ная сети соответственно.

Ядро культурного пространства составляют наиболее устойчивые, общезначимые и общепризнанные, объективизированные компоненты культуры КАТ. Ядро включает в се­бя две взаимоувязанные части: материальную и нематериальную, которые образуют не­кую целостность. Подобное функциональное единство возможно благодаря общепризнан­ным и общезначимым для участников пространства тестирования основным феноменом культуры и различию их специфических элементов. Общезначимыми компонентами яв­ляются: методологические правила для конструирования ЭФТК, KCT3 и проектирования технологии компьютерного тестирования; инвариантные компоненты эмпирических сис­тем КАТ; социально одобренные и разделяемые большинством позиционеров ценности, нормы и правила поведения; инструментальные средства адаптивной СКДО; совокуп­ность регуляторов и ценностей, определяющих политическую атмосферу, в которой воз­никают и функционируют разнообразные методы организации учебных проверок УУД объектов дидактической системы — традиционная (доминирующая) культура тестовых проверок; субкультура (полуавтоматизированные тестовые испытания) и контркультура КАТ. Реализация этих феноменов определяет величину показателя уровня развития поли­тической и социальной культуры в сфере образования, является гарантией прав личности на свободный доступ к KCT3 и на интеллектуальную собственность в той степени, на­сколько действующее в стране законодательство соответствует международным нормам. К общепризнанным составляющим пространства тестирования мы относим стандартные формы представления ЭФТК и протоколы обмена сигналами данных в культурном комплексе КАТ.

Нематериальная часть культуры КАТ создается разумом участников тестовых испы­таний и делится на социальную и духовную компоненты. Последняя включает в себя ме­тодологические правила конструирования тестовых материалов, стандарты, нормы дея­тельности участников процесса тестовых испытаний.

Внешнее выражение ядра культуры есть проявление степени образованности пози­ционеров. Вне человеческой деятельности это ядро лишается динамики, эволюционного совершенствования компонентов культурного пространства КАТ. Следовательно, куль­турный комплекс существует в процессе коммуникации участников тестовых проверок с тестирующей программой, причем это взаимное влияние заключается не только в том, что позиционеры усваивают существующую культуру СКДО, но и в том, что они творят но­вую культуру, опредмечивают свои знания и ценности через различные артефакты этого пространства.

Понятие культурного пространства КАТ выражает структурную организацию слож­ной эмпирической системы СКДО. Эта целостная система включает в качестве своих компонентов различные артефакты, которые разработчики создают и обновляют в своей деятельности, тестируемых, разработчиков и их отношение к различным частям простран­ства и содержанию БТЗ. Все это системное целое существует только благодаря гармонич­ному взаимодействию составляющих его технических, духовных и социальных компо­нентов культуры, обладающих значимыми характеристиками для тестируемых. В един­стве этих компонентов соотнесены и взаимообусловлены не только оцениваемый и тести­рующая система в соотношении принципа неопределенности В. Гейзенберга (), но и познаваемое и познающий в соотношении «моделирующих пространство знаков и модулируемого знаками пространства». Безусловно, актуализация культурного простран­ства тесно связана с социокультурной деятельностью позиционеров, профессиональных, научных, организационных и других творческих качеств человека.

Духовное – это единство многообразного, которое охватывает процессы индивидуа­лизированного и объективизированного знания, воплощающегося, материализующегося в знаковых структурах. Наиболее универсальны знаковые формы представления объективи­зированного духовного, которое становится общепризнанным знанием. Основными эле­ментами духовного пространства КАТ в узком смысле слова являются ЭФТК, КФТ и бан­ки программно-дидактических тестовых заданий БТЗ – KCT3.

Элементарным феноменом тестовой культуры (ЭФТК) считается ПДТЗ, которое составлено с применением систем методологических правил и стандартов, ранжировано по категориям трудности, обладает ясным смыслом. В процессе построения кодекса гипо­тетических правил очень важна роль примеров, рациональное обобщение которых часто могут заменить определения, легко извлекаемые из набора правил. ЭФТК характеризуется универсальными, общими и специфическими (уникальными) чертами.

Универсальные черты присущи всем ПДТЗ и отличают их от других форм мышле­ния. Универсалии происходят от того, что в культуре проектирования тестовых заданий существует устойчивый порядок, образованный социумом с учетом основных эмпириче­ских положений тестологии. Культурными универсалиями ЭФТК являются их ценностная ориентация, стандартная форма представления каждой тестовой ситуации в виде сверну­того краткого суждения (см. часть II).

Общие черты, характерные для ЭФТК, состоят в том, что тестовые утверждения из определенной области знания, созданные различными проектантами, связаны не только с их культурой мышления и глубиной спецификации учебного материала, но и с возможно­стью общения разработчиков в процессе конструирования ПДТЗ. Третья черта сходства объясняется независимым применением каждым разработчиком ЭФТК методологических правил в процессе создания ЭФТК и выбором рациональных форм представления тесто­вых ситуаций. Системы правдоподобных правил и стандартов являются попыткой пре­одолеть ограниченность языков понятийной и технологической спецификации тестовых материалов и более полного удовлетворения потребностей тестолога, преподавателя или эксперта, возникающих в процессе их деятельности. Методологические правила являются теорией (в смысле систематизированного знания) для проектирования тестовых материа­лов и называются понятийными средствами.

Специфические черты ЭФТК обусловлены тем, что, во-первых, свернутые краткие тестовые суждения могут быть представлены в одной из стандартизированных конкрет­ных форм; во-вторых, имеет место культурное многообразие в различном представлении одного и того же содержания учебного материала с помощью уникальных строений тесто­вых утверждений. Последние несут в себе творческие потенции характерные для мышле­ния каждого разработчика проблемных тестовых ситуаций. Но главным здесь является применение стандартных схем конструирования ПДТЗ, что придает им специфические черты ЭФТК и делает их узнаваемыми для тестируемых. Узнаваемость формы тестового утверждения имеет принципиальное значение, поскольку она способствует концентрации внимания испытуемого на смысле и значимости тестового утверждения, а не на продолжительном установлении его структуры.

Духовная область охватывает и культурные формы тестов, в которых существует, сохраняется и модифицируется информационно-знаковое содержание ПДТЗ по различ­ным областям знаний. Характерной чертой этих КФТ является то, что в них на первом плане находится сочетание содержания и ценностей характерных наборов ЭФТК для каж­дой предметной области.

Всякая КФТ имеет свои отличительные признаки, которые составляют ее специфику и с заданной степенью определенности выделяют ее среди других форм. В специфических КФТ сохраняется, накапливается и уточняется (например, мера трудности ПДТЗ) соци­ально значимая информация по различным предметным областям. Эти структуры высту­пают как способы, с помощью которых устанавливаются условия, необходимые для удов­летворения потребностей участников процесса КАТ. К культурным строениям относятся наборы ПДТЗ по философии, математике, механике и т. п., имеющие собственный смысл. КФТ могут различаться по объему, результату проверки, содержанию, валидности, объе­динять в себя однородные и неоднородные по категориям трудности ЭФТК.

Расположенные в трехмерном пространстве культурные феномены группируются в ПДТ. Проецируя их па ту или иную плоскость, мы тем самым рассматриваем эти феноме­ны лишь с одной определенной стороны. Такие формы могут действительно относиться к одной их областей культуры, например, истории. Однако большинство культурных форм проецируются на какую-то одну из указанных областей лишь частично; они оказываются «двухмерными» или «трехмерными», т. е. их невозможно отнести лишь к одной области культуры. Скажем, гестология характеризуется комплексом разнообразных смыслов – и духовных (например, в личностных планах), и технических (например, в использовании тех или иных инструментальных сред), и социальных (например, в отношениях с информационными службами, нормами и правилами).

Взаимное пересечение областей культуры КАТ наблюдается и при анализе КФТ, ко­торые могут располагаться в нескольких «срезах» ориентации. Например, роман (1890 – 1960) «Доктор Живаго» или монографию (1922 – 1991) «Бог. Вселенная. Человек», посвященные «вечным проблемам бытия – смерти и бессмертию», глубинной концепции связи жизни отдельного человека с культурой, можно отнести и к философии, и к высокохудожественным произведениям.

В классической модели наблюдений за поведением тестируемого каждая КФТ рас­сматривается как случайная выборка из совокупности KCT3 конечного объема. Когда ко­личество ЭФТК (объем выборки) в ПДТ возрастает до заданной величины, то статистиче­ские характеристики оценки достижений сходятся по вероятности к соответствующим ка­чественным и количественным параметрам оценивания и классификации поведения объ­ектов нечисловой природы. Чтобы составить представление о значении латентного пара­метра обученности тестируемого, нет необходимости предъявлять ему всю совокупность ЭФТК, хранящихся в KCT3. Тот обширный набор ЭФТК, из которого производится случайная выборка, носит в статистике название конечной совокупности ПДТЗ.

С информационно — семиотической точки зрения конфигурации феноменов культуры из различных областей знаний, ранжированных по значениям и логично взаимосвязанных по смыслу, образуют культурные системы тестовых заданий (KCT3)—банки про­граммно-дидактических тестовых заданий (БТЗ). Между культурными системами и несис­тематизированными наборами феноменов культуры, хранящимися в БТЗ эмпирической системы КАТ, нет жесткой границы. Многие культурные системы, которые наполнены слабо ранжированными по категории трудности ПДТЗ, в процессе параметрической адап­тации постепенно согласуются с действительной мерой трудности ЭФТК. KCT3 содержит всю необходимую информацию о спецификациях ПДТ и позволяют по разным признакам находить нужные сведения для создания множества КФТ, поиска, накопления, хранения конкретных тестовых ситуаций и т. п.

Культурные системы тестовых заданий, социальная и техническая компоненты – это не изолированные друг от друга «части» культурного пространства КАТ, а различные стороны культуры. В реальном пространстве СКДО границы между ними размыты, но в абстракции с целью их анализа мы можем изучать их по отдельности. По всем трем ком­понентам культурного пространства КАТ приходится решать двуединую задачу: совер­шенствовать составляющие духовной, социальной и технической культуры, а также вы­двигать новые гипотезы и разрабатывать принципиально новые методы, причем второе из этих направлений является основным.

Предполагается, что число ПДТЗ в конечной совокупности (БТЗ) весьма велико, а число ЭФТК в выборке (ПДТ) ограничено. Удовлетворительная аппроксимация описания поведения тестируемых достигается, если объем выборки не превышает 10% от объема ЭФТК, образующих БТЗ. Тестовые ситуации, отображаемые в KCT3, представляют собой модель исходного учебного материала. Эта модель должна с заданной степенью валидности отвечать той области знаний, которая представлена в БТЗ. Например, если число ПДТЗ составляет 1000, то выборка может включать в себя от 90 до 130 ЭФТК[13].

KCT3 – это не просто набор (совокупность) ПДТЗ, а некая организованная структу­ра, в которой тестовые суждения связаны друг с другом и подобраны таким образом, что позволяют с заданной верностью установить требуемый результат. Тестовые ситуации в KCT3 образуют спецификации, причем за совокупностью ЭФТК, как и за отдельными вы­борками из нее, стоят четкая идея и ясная мотивировка. Основу KCT3 образует СУБД – система программ, предназначенных для создания и ведения баз тестовых ситуаций. Эти ПДТЗ представляют конечные совокупности тестовых утверждений, организованных подходящим образом для их эффективного хранения, накопления, модификации и обра­ботки заключений индивидов с помощью тестирующей программы. Спроектированная на основе СУБД программная среда вместе с конкретной базой ЭФТК, для ведения которой она построена, называется банком тестовых заданий.

Другой концепцией, нашедшей свое практическое воплощение при создании KCT3, является модель базы данных (БД). БД обеспечивает обращение многих позиционеров к хранимым в памяти компьютера ЭФТК, и поэтому основным требованием к БД является ее независимость от прикладных программ. Для этого помимо физической структуры хранения данных определяется логическая структура данных, которая рассматривается пользователем как виртуальная среда. Логическая структура выступает здесь как модель ПДТЗ для представления учебного материала. Система управления БД – (СУБД) выполня­ет, помимо собственного управления данными, составление программ запроса, формиро­вание образа тестируемого и др. В тестирующей системе тестовые ситуации образуют структуру данных и относящиеся к ним описания.

В системах тестирования с БД и знаний представление последних являются фунда­ментальным понятием, а решение о выборе способов представления знаний оказывает влияние на архитектуру системных модулей. Представление знаний осуществляется на двух уровнях: продукционном и декларативном.

В первом случае используется фреймовая система представления знаний. Фрейм яв­ляется множеством описаний (слотов), находящихся в некоторых взаимных отношениях. To обстоятельство, что слоты связаны с процедурами, а также то, что они участвуют в процессах адаптации, оценивания и классификации посредством обмена данными, означа­ет, что строение фреймовой системы КАТ описывает структуру управления процедурой обработки заключений объектов нечисловой природы.

Языки декларативного типа основаны на непроцедурной семантике. Слово, являю­щееся основным элементом такого языка, соответствует содержанию реального мира или же модельного представления объекта как результата предварительной обработки челове­ком описаний действительности. Неотъемлемым условием возможностей декларативных представлений является наличие базы знаний, которая накапливает в формализованном виде и хранит всю необходимую для оценивания и классификации поведения тестируе­мых информацию.

Однако это еще не все условия, которые делают возможной обработку заключений объектов нечисловой природы на декларативных представлениях. Для того, чтобы обра­ботка поведения тестируемого стала действительно возможной, необходимо осуществить:

·  формирование в программе эмпирической системы КАТ модели поведения це­леустремленного объекта;

·  преобразование реальной проблемы во внутримашинное представление после ее предварительной обработки человеком для упорядочения и абстрагирования;

·  разработку программы управления (адаптации и оценки) процессом тестирова­ния;

·  создание механизма представления результатов обработки и их качественной интерпретации.

В этом процессе большая нагрузка ложится на человека. Обычным методом при ре­шении проблем такого рода является составление концептуальной и математической мо­дели поведения телеологического объекта и их модификации до тех пор, пока преобразо­вание модельных представлений не будет доведено до процедурных языков описания. При этом становится возможным реализовать такую поддержку оценивания и классифи­кации достижений, при которой система КАТ последовательно углубляет свои знания о состояния обученности индивида, систематически показывает и обобщает результаты о качестве его заключений и постепенно приходит ко все более широкой детализации зна­чения латентного параметра его обученности.

Социальная компонента культуры выражает: субъективно – личностную сторону деятельности позиционеров; способы и нормы конструирования ЭФТК и КФТ; организа­цию и регулирование процессов адаптивного СКДО; функцию трансляции знаний, пра­вил, стандартов и опредмеченных результатов деятельности участников культурного ком­плекса тестовых проверок; применение методов, средств и форм, используемых в реаль­ных системах КАТ. Можно утверждать, что в ходе развития СКДО достижений осуществ­ляется «социальный отбор» традиций и нововведений, воплощенных в нормы, правила и рекомендации, вызванных объективным становлением новой области знания. Социализа­ция культурного пространства интеллектуального тестирования представляет собой непрерывный процесс усвоения участниками тестовых испытаний культурных правил и норм, формирующихся с учетом требований к стандартизированным тестовым материа­лам и протоколам обмена данными, на основе соотнесения содержательных и формальных параметров ЭФТК с некими общезначимыми образцовыми ПДТЗ.

Заметим, что в исследуемом нами случае тестовые задания, хранящиеся в банке дан­ных, являются эмпирическими образованиями и не могут считаться эталонными. Мы их относим к рабочим образцам, которые несут в себе отпечатки субъективных мнений про­ектантов, экспертов и тестируемых.

В связи с этим возникает проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного творческого подхода разработчиков и тестируемых с объективными условиями и закона­ми развития теории и практики СКДО достижений. На этом строится не только общение индивидов друг с другом и коммуникации их с артефактами культурного пространства КАТ, но и в немалой степени вся процедура адаптивного тестирования.

Знания и умения, которые разработчик использует при конструировании тестовых си­туаций, можно разделить на два фундаментальных блока – стандартизированные и рацио­нальные (методологические) правила. Нестандартизированные общезначимые знания проектант вынужден применять с большим или меньшим риском, опираясь на свою ин­туицию, жизненный опыт, владение конкретной предметной областью и методами тестологии. Здесь реальный здравый смысл разработчика, как феномен, лежащий на перекрест­ке культуры логичного и логического мышления, включает в себя главный арсенал его суждений, относящихся к теории тестов и к конкретному знанию.

К важнейшим элементам социальной культуры разработчиков дидактических тесто­вых материалов относятся гипотетические правила и нормы, совокупность которых обра­зует нормативную систему культуры. Культурные нормы выражаются в виде требова­ний, приказов, инструкций, правил и т. п., регламентирующих деятельность участников культурного пространства тестирования. Слова Пифагора «Что есть мудрость? Знание по­рядка» являются актуальными как для разработчиков KCT3, так и для тестируемых. Ча­стью нормативной системы документов, отвечающих этим требованиям, являются стан­дартизированные формы представления тестовых материалов, с которыми должны быть согласованы методологическиие правила проектирования програмно-дидактических тес­товых заданий. Функцонально–культурные нормы:

·  являются обязательными для позиционеров;

·  обеспечивают возможности контроля деятельности участников пространства тестирования;

·  служат образцами их поведения.

Эти функции являются основой для сублимации – переключения мышления участ­ников культурного комплекса тестовых испытаний на цели социально значимой дея­тельности и культурного творчества (по З. Фрейду, 1990). Ценности, правила, стандар­ты, право и политическая культура тесно взаимосвязаны между собой и образуют фун­дамент нормативной системы культуры адаптивного КАТ. Эта интеграция обеспечива­ет порядок, устанавливает правила поведения, которым подчиняются все участники культурного комплекса.

Нормативная система культуры КАТ накладывает заданные ограничения на свобо­ду действия позиционеров. Именно культура коммуникации индивидов с артефактами комплекса тестовых проверок, будучи задана ему организационным и правовым обес­печением, играет решающую роль в регулировании человеческих поступков. Так про­исходит социализация – усвоение правил поведения и усвоение собственных ролей участников процесса КАТ.

Стандартизированные знания являются общепризнанными. Поэтому они могут быть регуляризованы усилиями проектантов и служат основой для конструирования ими качественных тестов. Разумеется, такое представление требует высокого уровня компетентности разработчика не только в тестологии, но и в специальной области зна­ния. С помощью стандартов ликвидируется необоснованное многообразие форм пред­ставления ЭФТК, создается рациональная их номенклатура, устанавливаются опти­мальные параметрические и размерные характеристики отображения ПДТЗ, обеспечи­вается их узнаваемость, устанавливаются совместимость артефактов культурного про­странства КАТ и технологические требования к ним. Для формирования ПДТЗ и выбо­ра технологии компьютерного тестирования рекомендуется применять стандарт IMS (Instruction Management System) версии 1.1.

В понятии стандартизированных форм ПДТЗ мыслятся такие связи и отношения между посылками тестового суждения, которые характеризуются признаками объек­тивности и регулярности. В отличие от методологических правил стандарт не имеет исключений, и его действию подвержены разработки проблемных тестовых ситуаций из любой области знания.

Специфика этого объективизированного бытия заключается в том, что его элемен­ты и фрагменты образуют различные культурные формы (например, философию, исто­рию), которые сохраняются, совершенствуются и перемещаются в культурном про­странстве КАТ. Особую роль в духовной культуре составляют нормы и ценности, ко­торые существуют в виде индивидуализированного и объективизированного содержа­ния (стандарты, правила, и т. п.). Здесь компоненты духовной и социальной культуры пересекаются и взаимно дополняют друг друга, позволяют осмыслить идеи адаптив­ной СКДО достижений непосредственно в их полноте и единстве, что принципиально важно при решении основного вопроса культурологии КАТ. Однако главная сущность духовной компоненты культуры в нашем понимании заключается в том, что ее основу составляют структуризация и спецификация научного знания (см. часть IV).

Нормативная система культуры составляет фундамент целостности и интеграции ком­плекса тестовых испытаний. Она обеспечивает установленный порядок, которому должны подчиняться все участники этого пространства. Интеграция рассматривается в данном случае с точки зрения эмпиричекого сходства культурных черт, единства образа деятель­ности позиционеров. Целостность культурных норм, применяемых одинаково ко всем участникам пространства КАТ, является важнейшим условием регулирования индивиду­ального поведения объектов нечисловой природы.

Институтами культуры адаптивных систем СКДО учебных достижений являются ор­ганы и испытательные лаборатории сертификации, оценивающие, распространяющие профессиональные тестовые материалы и технологии тестирования, а также осуществ­ляющие повышение квалификации и переподготовку разработчиков KCT3. Культурное пространство, получившее институциональное закрепление, образует специализирован­ную культуру. В этом комплексе специалисты выступают как эксперты, действия кото­рых подчинены стандартным технологиям, методически обоснованы и экспериментально проверены.

Социальная культура существует не только в виде объективизированного духовного, элементы и фрагменты которого способны сохраняться, накапливаться, модифицировать­ся и перемещаться в пространстве и времени. Она устанавливает сложный комплекс мо­тивов и целей, определяющих духовную структуру личности и правовых норм ее поведе­ния, формирует ее отношение к культурному пространству тестовых проверок. Именно социальный статус определяет направленность культурных и познавательных интересов позиционеров, образов престижности, общезначимых и общепризнанных норм и устано­вок.

Правовая культура как одна из составляющих тестологии:

·  обуславливает характер и формы законодательства и воплощается в Конститу­ции (ст. 71, р.), Законе об единстве измерений, государственных и отраслевых стандартах, стандартах предприятий, требованиях к качеству тестовых мате­риалов и т. п.;

·  определяет отношение властных структур к выполнению законов, правил, тре­бований и т. д.;

·  устанавливает правила поведения участников процесса тестовых испытаний и обеспечивает возможность контроля за выполнением ими своих обязанностей.

Регламентация прав, обязанностей и ответственности участников культурного про­странства КАТ определяется структурой правового обеспечения (рис.2).

Рис.2. Структура правового обеспечения

Правовая культура должна действовать в интересах участников пространства КАТ и выражаться в установлении законными средствами рационального равновесия между их интересами, обеспечивать с помощью норм возможность разрешения возникающих соци­альных конфликтов. Культурная политика определяет систему практических мероприя­тий, регулируемых государством и данным социумом, направленных на сохранение и раз­витие пространства КАТ.

Артефакты, в которые вошли социальное и духовное содержание, становятся знако­выми. При этом каждый отдельный феномен культурного пространства СКДО теряет свой самодовлеющий статус, поскольку все в этой сверхсистеме подчинено задаче накопления, сохранения, модификации и передачи ЭФТК как своего смысла и значения. Духовное и социальное выступают здесь как содержание культурного пространства, а объек­тивная реальность в знаковой системе — как форма культуры.

Специализация – одна из основных отличительных особенностей организации соци­альной и духовной компонентов культуры. Для успешного функционирования культурно­го комплекса специализированные операции должны быть скоординированы. Последнее требует установления методологических правил, норм и стандартов, предписывающих участникам пространства тестовых испытаний, как они должны действовать, и практи­ческого обеспечения выполнения этих правил.

Материальная часть ядра культурного пространства включает в себя инструмен­тальные средства, системы коммуникации и связи, которые имеют определенное симво­лическое значение, выполняют заданные функции и представляют известную ценность для участников процесса адаптивной СКДО достижений. Техническая компонента куль­туры позволяет тестируемым подключаться к культурным системам через информацион­но-вычислительные сети (ИВС), осуществлять проверки собственных достижений в локальных вычислительных сетях (ЛВС) или на персональных компьютерах (ПК). Эти фе­номены культуры должны обязательно содержать программное обеспечение инструмен­тальной среды КАТ. Последняя включает в себя комплекс программно-аппаратных средств, позволяющих разработчику проектировать и совершенствовать создаваемые им интеллектуальные артефакты КАТ, что обеспечивает переход от постановки некоторой цели к реализации системы, которая решает задачу оценки УУД эмпирических объектов.

Понятие «техника» одинаково применимо к артефактам, предназначенным для пре­образования, хранения и передачи данных в культурном пространстве КАТ, а также к операциональному наполнению этого пространства. Оба смысла этого понятия тесно свя­заны и наделяют инструментальную среду тестирования и средства коммуникации интел­лектуальными свойствами.

Техническая деятельность определяет технологию адаптивной СКДО УУД телеологи­ческих объектов и направлена на непрерывное совершенствование артефактов. Кантовское понимание «цели в себе» акцентирует признание за каждым индивидом своего собст­венного целеполагания, которое в свою очередь придает культурологическому подходу к артефактам КАТ фундаментальное значение и философскую интерпретацию. Благодаря этому, развитие информационной технологии открывает возможности непрерывного со­вершенствования интеллектуального потенциала адаптивного СКДО исходя из позиции примата духовной и социальной культуры над техникой. В этом коренится возможность социокультурного встраивания техники в культурный контекст свободных творче­ских усилий индивида, направленных на реализацию собственных учебных дости­жений, возможностей и интересов.

Анализируя компоненты культурного пространства КАТ, мы обнаруживаем, что части и элементы этого феномена определенным образом расположены друг относительно дру­га, составляют некоторые устойчивые конфигурации, что задает границы открытой систе­мы по отношению к учебной среде каждому индивиду. Можно утверждать, что свойства протяженности отдельных феноменов культуры, способность их занимать место среди других объектов, граничить с другими системами материального мира выступают как наиболее общие характеристики культурного пространства, имеют смысл лишь тогда, ко­гда оно наполнено культурными феноменами и формами, обладает структурной организованностью и интеллектом. И в этом смысле оно «есть среда, растящая и питающая лич­ность» ().

Социальная, духовная и техническая культура СКДО достижений тестируемого могут рассматриваться и анализироваться по отдельности только в абстракции. В реальном про­цессе КАТ границы между ними размыты и относительны. Эти феномены культуры на­столько взаимосвязаны и сложны, что систематизировать и структурировать культурное пространство КАТ в целом на современном этапе развития науки не представляется воз­можным. Можно попытаться лишь рассмотреть отдельные лики культуры, сосредоточив внимание на анализе тех культурных структур, которые являются наиболее существенны­ми и характерными для проведения адаптивной СКДО.

Приоритетным и эффективно развивающимся будет то культурное пространство КАТ, которое обладает дружественным для пользователя интерфейсом, обеспечивает передачу, накопление и модификацию KCT3. Целостность и открытость пространства, его универ­сальность и технологичность, объективность оценки поведения испытуемых и деятель­ность позиционеров по правилам – важнейшие показатели качества культурного простран­ства тестирования. В этом комплексе сливаются и взаимодополняют друг друга массификация – взаимопонимание и интерафикация – и демассификация – самобытность и ин­дивидуальная самоценность каждого конкретного испытуемого.

Первичными в культурном пространстве КАТ являются значение и смысл, за­коны и правила, а не инструментальные и коммуникационные средства. Последние создают лишь возможность технико-информационного диалога с феноменами и артефак­тами пространства тестирования. Культурология адаптивного СКДО не может обойти вопрос о многообразии культур­ного пространства, присутствия в нем разнообразных культурных систем и культурных форм, локальных, региональных и национальных различий. В соответствии с диалектиче­ской методологией источник этих разнообразий следует искать в исторических условиях становления предметной системы обучения и попытках ее реформирования.

Научные исследования в области создания культурного пространства КАТ приобре­тают все большее значение в деятельности учебных заведений. Система проектирования и использования БТЗ переживает период стремительных изменений, вызывая горячие деба­ты, хотя диверсификация, т. e. создание KCT3 для удовлетворения вновь возникающих потребностей, отнюдь не являются принципиально новым явлением. Она определяет тен­денцию совершенствования проверок УУД последних лет, которая в дальнейшем будет дополнена качественной университетской программой тестовых испытаний. Ведь до сих пор университетская система обучения остается статифицированной: как только индивид попадает в одно из звеньев системы, его доступ к другим затрудняется.

Наличие в университетах различных (по областям знаний и качеству) KCT3, охваты­вающих отдельные направления или специализации, – один из источников многообразия культурных форм тестов, придающий им окраску различных научных школ. И эта непо­вторимость каждой КФТ означает, что в отношении учебного содержания (требований Государственных образовательных стандартов – ГОС), БТЗ, созданные в различных обра­зовательных учреждениях, равны между собой. Конечно, нельзя отрицать и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые КФТ и KCT3. Но эта неповто­римость и конкурентный отбор ставит их на соизмеримый между собой уровень, выража­ет целостное содержание отдельного направления или специальности. Тем самым в рам­ках культурного пространства адаптивной СКДО достижений создается возможность не­прерывного взаимообогащения территориально разобщенных культурных систем, синтеза культурных форм и их модификации.

В культурном комплексе тестовых проверок в соответствии с основными видами смы­слов можно выделить координаты знания, ценности и регулятивы, по которым участни­ки процесса КАТ строят свое поведение [19]. Эти координаты образуют три взаимопере­секающиеся плоскости духовной, технической и социальной культуры, на которые «проецируется» содержание культурного пространства (рис. 3).

Если свернутые краткие суждения образуют элементарные феномены тестовой куль­туры, а культурные формы выступают как ПДТ, которые формируются из KCT3, то соци­альные нормы и упорядоченные совокупности ЭФТК, объединенные с инструментальны­ми средствами КАТ в вычислительные сети и коммуникационные системы, заполняют культурное пространство СКДО УУД тестируемых. Это пространство выражает целост­ность различных феноменов культуры, их протяженность и порядок расположения отно­сительно друг друга. Категория времени характеризует смену событий, последователь­ность развертывания материальных и информационных процессов в культурном про­странстве КАТ, отдаленность друг от друга разных стадий этих процессов, их длитель­ность и развитие. И в этом понимании культурное пространство СКДО представляет со­бой открытую систему, развивающуюся на основе объективных социальных законов, форму интроспекции тестируемых, способ их рациональной организации и непрерывного развития.

Новая форма бытия – виртуальная реальность – является результатом взаимодопол­няемости, взаимодействия и коммуникации объективной реальности, духовных и соци­альных компонентов культурного пространства компьютерного тестирования. Вход в это пространство осуществляется по воле и желанию тестируемого и позволяет ему осущест­влять проверки собственных достижений в онлайновом режиме.

Совокупность государственных и отраслевых стандартов, ценностных установок и ме­тодологических правил, общезначимых для разработчиков инструментальных средств, операционального наполнения ПДТ, технологий КАТ, зафиксированных в знаках и транслируемых от поколения к поколению, образует открытое культурное пространство компьютерного тестирования. В сочетании с политикой, нравственностью и правом в сфере образования это пространство и составляет социальную культуру КАТ.

Основу социальной системы пространства тестовых проверок образует совместная деятельность позиционеров по производству и воспроизводству условий, необходимых для реализации права любого индивида на получение объективной оценки уровня собст­венных достижений. Сущность открытости состоит в том, что в новых условиях развития сферы образования решающим фактором прогресса становится индустрия наполнения и модификации культурных систем ПДТЗ, их доступность и качество. Информационно-технологическая и духовная культура КАТ нашли свое отражение в пространстве СКДО как основы становления культуры оценки и культуры регулирования процесса обучения.

Принципиальной особенностью доступности (открытости) системы КАТ является реализация в ней философского принципа подчиненности, когда возможность любого субъекта установить уровень собственных достижений превращается в действительность. Обеспечение открытости связано не только с возникновением инструментальных сред и высоких технологий, но и с разработкой нормативной системы культуры, регламенти­рующей деятельность участников процесса адаптивного СКДО. Эта компонента смысла КАТ подчеркивает единство объективной и субъективной сторон развития культурного пространства компьютерных тестовых испытаний, видоизменяет само содержание учебных проверок достижений и соединяет профессиональное и технологизированое мастер­ство с индивидуальным творчеством.

Естественнонаучное пространство адаптивного тестирования в отличие от философ­ского оперирует с конечными материальными и нематериальными ценностями. Здесь мы наблюдаем превращение возможности в категорию действительности, когда испытуемые, разнесенные в пространстве и во времени с помощью средств коммуникации и связи, имеют доступ к удаленным KCT3. В этом контексте КАТ время тестирования имеет одно измерение и движется в одном направлении – только вперед.

Культурное пространство КАТ мыслится как целостное единство. В качестве его компонентов выступают ЭФТК, культурные формы, культурные схемы, модели поведе­ния объектов и информационных потоков, интеллектуальные вычислительные сети и ин­струментальные средства тестовых проверок, функционирующие как целостные образо­вания, объединенные едиными стандартами, правилами и нормами. Это пространство ди­дактической оценки УУД тестируемых не только накапливает, хранит и передает инфор­мацию, но и повышает качество обслуживания позиционеров (в открытом комплексе адаптивного тестирования), уравнивает их возможности. Образуя искусственную, фи­зически неограниченную информационную среду, культурный комплекс СКДО открыт для пользователей, расположенных в любом месте земного шара. В соответствии с основными видами смыслов, которые несут в себе указанные выше составляющие культуры, можно утверждать, что культурное пространство КАТ – неравноценная открытая система.

Этот комплекс КАТ по аналогии с концепцией монадного состояния реального мира (1646 – 1716) необходимо понимать как структурированную и спецификацизированную совокупность феноменов культурных систем и участников процесса тесто­вых испытаний, как преодоление разрыва между артефактами, позиционерами и инфор­мацией. Это утверждение согласуется и со взглядом основателя неоплатонизма греческого философа Плотина (204 – 270), утверждавшего, что «помимо всеми наблюдаемой нагляд­ной реальности дерева (эволюции), есть еще и наглядная реальность информационного управления».

Информация в нашем случае представляет собой меру осуществимости культурного целого для каждой конкретной ситуации. Здесь ситуациями могут быть: удовлетворение запроса индивида для собственной классификации или аттестации; отнесение эмпириче­ской системой КАТ тестируемого к тому или иному классу; установление интеллектуальной способности культурных систем и пространства в целом; принятие согласованных решений в распределенном пространстве адаптивной СКДО УУД и т. п.

Можно утверждать, что культурное пространство КАТ есть целостный реальный феномен, представляющий собой продукты рациональной деятельности позиционе­ров, которые объективизировались, вышли за границы личной культуры участни­ков процесса тестовых проверок и стали, благодаря институциализации, общезна­чимыми нормами и правилами деятельности, основой для создания индустрии СКДО. На рис.15 приведена блок-схема компонентов адаптивного тестирования.

Рис.3. Блок-схема компонентов адаптивного тестирования

Изучаемая нами система адаптивных тестовых испытаний представляет собой единст­во форм и способов существования целостного пространства феноменов культуры, воз­никновение, развитие и изменение которых связано с рациональной коллективной дея­тельностью людей и определено ею. Главное содержание этой деятельности подчинено созданию взаимообусловленного духовного, социального и предметного мира, через ко­торый целеустремленный объект реализует свою особую сущность, в основе которой ле­жит вариантный выбор принятия решения, отношение к процессу тестовых испытаний и доверие к ее результатам. Доступность и возможность творческой самореализации индивида в культурном пространстве КАТ отличается от традиционной системы учебного контроля знаний. Это и есть подлинный силлогизм субъективной свободы, силлогизм социального прогресса сферы образования, в которой инструментальная среда адаптивного тестирования как «замыкающее» звено занимает одно из важных мест.

Принимающим решения целеустремленным объектам различной категории должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе их собственных решений; эти решения могут быть, но не обязательно будут, теми решениями, которые выбрал бы позиционер, занимающий по иерархии в культурном пространстве КАТ более высокий уровень.

В этом комплексе мы отказываемся видеть мир как набор артефактов и начинаем ви­деть целостное ядро окружающих нас компонентов духовной, социальной и технической культуры – основы создания и управления информационными потоками. Студент осуще­ствляет вход в открытую систему пространства – времени, в которой поток сообщений образует сверхсистему, где «все изменяется и остается неизменным». В таком пространст­ве существует не хаотическая совокупность ЭФТК, культурных форм и культурных сис­тем, а имеет место помогенез (закономерное целостное развитие) этих феноменов – неко­торая степень их упорядоченности. Сюда следует отнести стандартные протоколы обмена данными в вычислительных сетях, наличие согласованных платформ операционального наполнения культурных систем, применение стандартов и методологических правил при конструировании ЭФТК и т. п.

Однако культурное пространство может существовать только при наличии определен­ной доли неопределенности. Полный порядок в пространстве такого масштаба, согласно концепции , равноценен «полному хаосу, энтропии, деградации». Здесь на смену парадигмы «множество не может быть элементом самого себя» приходит аксиома «множество может быть элементом самого себя», вступает в силу закон сохранения ин­формации, когда реализуется принцип неразличимости части и целого. Закон сохра­нения информации имеет в культурном пространстве компьютерного тестирования наи­большую силу, охватывая широкий класс культурных систем и форм по различным облас­тям знаний.

Мы это подчеркивает, поскольку между стопроцентным отсутствием порядка и пол­ной гармонией, заорганизованностью и полным отсутствием стандартов только и может существовать культурное пространство КАТ. В этом «упорядоченном беспорядке» зало­жено творческое начало тестируемых и специалистов, активно ищущих свое место для реализации собственных интересов и целей. Благодаря этому свойству культурное про­странство интеллектуальной СКДО позволяет осуществлять информационную деятель­ность позиционеров в асинхронном режиме, повышая его эффективность и облегчая ко­ординацию пользователей.

На основании изложенного, предметом культурологии КАТ следует считать изу­чение объективных закономерностей становления и развития целостного культур­ного пространства стандартизированного компьютерного адаптивного тестирования, классификации и оценивания уровня учебных достижений индивидов в различных аспектах их свободной творческой деятельности, пути создания и реализации симво­лически обозначаемых и общественно значимых для всех участников процесса тес­товых испытаний ценностей и смыслов. При таком подходе дидактическая деятель­ность связывается не только с непосредственной работой педагогов – тестологов и оцен­кой поведения испытуемых, но с участием позиционеров в формировании содержатель­ной части культурного комплекса КАТ, т. е. в выполнении ими теоретических и практиче­ских исследований научно-методического и управленческого характера. Тем самым под­черкивается необходимость проведения обширного класса дидактических рассуждений, не ограничивающих исследователей, методистов и управленцев разного рода жесткими временными лимитами, отводимыми для проведения испытаний и принятия согласован­ных решений.

Культурное пространство КАТ обладает целостной, устойчивой структурой и отно­сится к системным объектам, которым свойственны появления новых знаний и свойств, возникающих в результате взаимодействия и коммуникации отдельных феноменов (в том числе позиционеров) в рамках упорядоченного целого. Напомним, что Б. Спиноза (1632 – 1677) первым разработал категорию части и целого, что легло в основу его целостного ис­толкования природы. В этом пространстве действия инструментальной среды осуществляются в соответст­вии с изменяющимися внешними условиями, что предполагает наличие в ней интеллек­туальных свойств – особых управляющих механизмов, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей.

Наличие взаимосвязанных компонентов культуры наделяет пространство КАТ особы­ми качествами, которые развиваются, сохраняются, накапливаются, модифицируются и передаются в виде сигналов по информационным каналам, обеспечивая свободный доступ испытуемых к БТЗ и приспосабливаемость тестирующих воздействий к их поведению. Производство и модификация ЭФТК, структуризация и спецификация KCT3 – основопо­лагающие признаки существования культурного пространства СКДО, воплощающего в себе продукты феноменов культуры и предметно-практической деятельности позиционе­ров.

С философской точки зрения закономерность развития теории адаптивного тестиро­вания есть интегральный результат изменений, выражающий соотношение в них нового и старого, необходимого и случайного, возможного и действительного. Стремясь обосно­вать такой вывод, авторы данной книги используют концепцию философского обобщения, высказанную еще античными мыслителями. Согласно этим взглядам на развивающееся бытие, генезис оценки достижений тестируемых базируется на синтезе категорий количе­ства и качества, когда в эмпирической системе происходят:

·  накопление количественных изменений;

·  скачкообразное превращение этих изменений в качественные;

·  отображение учебных достижений объекта нечисловой природы в качественно новый уровень-интервал обученности.

Объективность дидактического компьютерного оценивания и классификации состав­ляет центральную задачу философии культуры адаптивных тестовых проверок. В тради­ционной системе учебных проверок достижений можно установить только условный класс обученности конкретного индивида. Ограничение качества отметки здесь связаны с субъективностью выбора шкалы оценивания конкретным экзаменатором и ограниченно­стью количества вопросов, предъявляемых учащемуся. Действительный переворот в объ­ективности дидактической оценки состоит не в том, что она соединила в одном процессе научные наблюдения и интеллектуальную деятельность, а в том, что процедура интеллек­туальных тестовых испытаний изменила сам подход к проверкам учебных достижений и алгоритмам шкалирования.

Объективность оценки в рамках культуры КАТ достигается:

·  одинаковым содержанием норм и правил проведения учебных проверок для всех респондентов;

·  применением к тестируемым единой шкалы оценки (классификации и оценива­ния);

·  автоматическим подсчетом баллов;

·  возможностью представления содержания тестового задания в различных фор­мах;

·  стандартизацией тестовых материалов, технологий и условий проведения учеб­ных проверок (правил поведения, инструкций и т. п.);

·  устранением влияния мешающих факторов;

·  научной обоснованностью и практической проверкой структуры культурных форм тестов, заданной валидностью каждого ПДТЗ и КФТ в целом;

·  защитой БТЗ от несанкционированного доступа;

·  достаточной величиной конечного набора элементарных феноменов культуры в ПДТ;

·  применением механизмов самоорганизации тестирующей системы к качеству заключение на требования ПДТЗ каждого конкретного индивида;

·  созданием достаточно большой совокупности ЭФТК и включением их в БТЗ для формирования множества КФТ;

·  жесткой связью между результатом КАТ, содержанием, содержательностью и логичностью ПДТ;

·  синтезом качественного и количественного подходов к оценке степени обучен­ности объектов нечисловой природы;

·  разбиением процесса СКДО на типологическую классификацию целеустрем­ленных объектов и рациональную аттестацию испытуемых.

С философской точки зрения процесс КАТ не позволяет достигнуть абсолютно точной оценки степени обученности испытуемого по конкретной учебной дисциплине. Это связа­но с тем, что, во-первых, не все теоретические понятия, образующие данную область зна­ний, можно представить в виде ЭФТК. Во-вторых, любое эмпирическое наблюдение за поведением объекта нечисловой природы не может служить доказательством установле­ния действительного уровня его обученности, а конечное число предъявляемых индивиду ПДТЗ всегда накладывает ограничения на допустимую верность результатов типологиче­ской классификации и оценивания. Все это свидетельствует об относительности критерия объективности СКДО. Однако, во-первых, другого, более рационального подхода, чем симбиоз качественного и количественного подхода к анализу поведения тестируемых, нет, а во-вторых, этот подход одновременно и «абсолютен, поскольку только на основе практики сегодняшнего и завтрашнего дня можно установить объективную истину».

Направленность развития культурного пространства КАТ детерминируется соотноше­нием возможности и действительности. Первая категория выражает объективные условия существования реального пространства КАТ и охватывает совокупность феноменов куль­туры, допускающих принципиальное осуществление процесса KT. Вторая – отражает сту­пень и форму реализации возможного, когда действительность предстает перед позицио­нерами в виде конкретных, реально существующих компонентов открытого для них куль­турного комплекса тестовых проверок.

При этом ключевое значение приобретает технологическое обеспечение простран­ства КАТ, когда информация и знания превращаются в решающий фактор социального развития образования. В мировоззренческом понимании концептуальный смысл этих идей может быть сведен к следующему:

·  следствием этих процессов является радикальная гуманизация и социальная справедливость установления реального УУД каждого конкретного испы­туемого;

·  особой ценностью становятся технологическая сублимация знаний, реализо­ванных в компьютерных программах;

·  появляются интеллектуальные логические оболочки, которые позволяют ис­пользовать их как базовые модели для конструирования и хранения содер­жательно различных научных и методических знаний учебного назначения;

·  высокие технологии КАТ радикально изменяют структуру процесса обуче­ния, минимизируют затраты труда в условиях массового поведения и обра­ботки результатов KT;

·  создаются условия не только для взаимодействия телеологического объекта и квазисубъекта (первый этап тестирования), но и для взаимодеятельности его как личности с тестирующей программой (второй этап тестовых испы­таний);

·  программная реализация механизмов оценивания и классификации поведе­ния тестируемых с учетом уровней – интервалов качества оценок – неотъ­емлемая характеристика любой инструментальной среды КАТ, ибо без них само понятие «качество оценки» теряет смысл.

Принцип открытости культурного пространства СКДО требует применения между­народных стандартов в области информационных технологий, которые специфицируют интерфейсы, услуги и форматы обмена данными с целью достижения взаимодействия модулей системы КАТ и переносимости приложений. Этот принцип акцентирует усилие на поиске и создании гибкой, модульной, способной к наращиванию инструментальной среды тестирования и базируется на стандартизации:

·  аппаратных и операционных платформ;

·  методов и технологий обеспечения качественного функционирования приклад­ных программных средств и KCT3;

·  интерфейсов приложений между собой, с операционной и внешней учебной средой.

Принцип открытости предлагает хранение KCT3 в формате XML, что обеспечивает:

·  контейнерное представление тестовых материалов с заданной спецификацией;

·  автоматическое преобразование (при параметрической адаптации) показателей ПДТЗ;

·  применение международного стандарта IMS, что выводит инструментальную среду тестовых проверок на уровень семантической совместимости данных с банками ПДТЗ университетов различных стран мира;

·  представление ЭФТК в различных формах.

Технологичность компьютерных тестовых проверок подразумевает: создание опера­циональной системы, осуществимой и осмысленной в пределах конкретной инструмен­тальной среды; наличие зафиксированных в БТЗ наборов ПДТЗ, позволяющих организо­вать в автоматизированном режиме ввод ЭФТК, обработку и представление результатов адаптивной оценки с заданной верностью и эффективностью; возможность представления ЭФТК в стандартизированных формах; единообразие организационных форм тестовых испытаний, что особенно важно при организации индустрии производства ПДТ и прове­дении массовых тестовых проверок.

Уровень технологичности КАТ определяется технической культурой, которая по­нимается как: культура проектирования ЭФТК, ПДТ, наполнения, модификации содержания БТЗ и проведения тестовых испытаний; культура оценки; культура ре­гулирования процесса КАТ и представления в рациональной форме результатов учебных проверок. Техническая культура ориентирована на качество элементарных фе­номенов культуры, заданную валидность ПДТ, а также на регулятивные процессы органи­зации качественного проведения КАТ.

В основу технологичности процесса адаптивных тестовых испытаний может быть по­ложен категорический инперитив Канта, где логика рассматривается как система пра­вил разумного мышления, а мораль – как система правил разумного поведения. Ра­ционалистический подход вполне достаточен, чтобы обосновать эффективные алгоритмы КАТ, сконструировать конкретные правила проектирования ПДТЗ и спецификации KCT3, а также обеспечить выбор рациональных алгоритмов адаптации и шкалирования.

Технологическая компонента инварианта проявляется на этапах анализа алгоритмов КАТ, оценки валидности ПДТ, применения методов распознавания образов при класси­фикации объектов, создания концептуальной и математической моделей для описания по­ведения целеустремленного объекта и т. п. Эти категории философии СКДО образуют ти­пичные черты феноменов культуры, представляющих собой инструментальное и опера­циональное наполнение самореализующихся систем тестовых проверок, средств комму­никации и связи, KCT3, норм поведения участников, стандарты представления ЭФТК, ме­тоды коммуникации данных в информационном поле КАТ, включающем в себя системы знаков, в которых содержится социально значимая для участников культурного простран­ства КАТ информация.

Успешное взаимодействие пользователей с культурным пространством КАТ предпо­лагает наделение его свойством универсальности, когда инструментальная среда приме­няется для решения разносторонних задач СКДО. Универсальность предполагает воз­можность ввода в систему КАТ ЭФТК из различных областей знаний, приспособление тестирующих воздействий к поведению любого индивида, обработку и представление ре­зультатов тестовых испытаний для различной категории участников процесса СКДО, применение различных стандартизированных форм представления ПДТЗ. Универсаль­ность выступает как главная черта культурного пространства КАТ, и это понятие не сле­дует путать со стандартизацией.

Важнейшим итогом эволюции концепции дидактической оценки УУД эвристической системы является переход от отражения значений латентного параметра обученности тес­тируемого к использованию «следов», «отпечатков», накопленных в памяти инструмен­тальной среды сведений о качестве заключений индивидов, используемых для активной ориентации тестирующей программы. Такая самоорганизация предполагает анализ каче­ства выводов индивидов на требования ПДТЗ в виде информационного отражения, спо­собствующего активному построению движения системы в сторону уменьшения «рассогласования» между действиями тестирующей системы и поведением каждого кон­кретного объекта. Этими возможностями приспособления собственного движения, ориен­тацией во внешней среде обладают лишь системы адаптивного тестирования. На основе заложенных в них программ системы КАТ способны активно обращаться к качеству за­ключений респондентов, как к ориентирам осуществления самодвижения.

Рис.4. Алгоритм управления в системе КАТ

На рис.4 представлен абстрактный алгоритм управления в системе КАТ.

Поведение каждого тестируемого в процессе СКДО отображается значениями при­знака, которые используются эмпирической системой КАТ для ее ориентации. Благо­даря этому инструментальная среда обладает интеллектуальными свойствами и спо­собностью не только избирательного, но и опережающего отражения. Избиратель­ный характер системы КАТ проявляется в том смысле, что она не просто реагирует на поведение каждого конкретного тестируемого, но и активно строит свои отношения с ним, используя те факты, которые способствуют приспособлению меры трудности тестирующих воздействий к качеству заключений каждого индивида. Понятие опере­жающего отражения, введенное , используется для обозначения способ­ности инструментальной среды к «перестройке» категории трудности ПДТЗ в отноше­нии будущих тестовых испытаний для конкретной эмпирической системы.

При недостатке априорных сведений о состоянии обученности объектов нечисло­вой природы решать задачу управления следует не для конкретного респондента, а для произвольного индивида из заданной совокупности. В условиях такой неопределенно­сти говорят, что алгоритм тестирования должен «приспосабливаться» к поведению ка­ждого испытуемого, и после «обучения» система КАТ должна обеспечить достижение заданной цели.

Неопределенность учебной среды и характера заключений объектов, а также неод­нородность элементов эмпирической системы в целом приводят к тому, что адаптивная стратегия управления является нестационарной. Это подтверждается и тем, что в условиях реальных тестовых испытаний корреляционная функция случайного процесса, описывающего качество выводов тестируемого, зависит от начала отсчета времени. Более того, правила выбора тестирующих воздействий подбираются системой КАТ в ходе управления каждым конкретным объектом с априорно не установленным значением латентного параметра, а не назначаются в начале испытаний.

«Стимулом» для изменения меры трудности ПДТЗ является степень «близости» достижения цели, когда параметр θ приближается к величине β . Причем такое поло­жение может наблюдаться в различные моменты тестовых проверок для любого инди­вида из неоднородных по степени обученности элементов эвристической системы. Это означает, что ни в какой конечный момент времени нельзя быть уверенным, что алго­ритм тестирования окончательно «установил» ситуацию, «приспособился» полностью к поведению объекта (т. е., что θ= β) и реализует наилучшую из возможных траекторий поведения объекта нечисловой природы (стратегию управления).

Алгоритм ситуативного управления опирается на информацию о поведении управ­ляемого объекта и обеспечивает достижение цели любым респондентом из заданной совокупности элементов эмпирической системы, несмотря на то, что остается неиз­вестно, к какому в точности из априорно заданных классов принадлежит конкретный индивид.

Научные наблюдения в условиях неопределенности анализируются методами ста­тистики с учетом конечной продолжительности сеанса тестовых проверок, который за­канчивается либо в наперед заданный момент времени, либо в тот момент, в который можно с некоторой уверенностью утверждать, что мера трудности предъявляемых ЭФТК достигла степени обученности индивида. Разрешая компромисс между требова­ниями дидактического и математического характера, число ПДТЗ в выборке выбирают исходя из заданной априорно верности оценки УУД целеустремленного объекта.

Культура КАТ предстает перед нами как единство операционального накопления, интеллектуальных инструментальных средств, культурных систем и рациональной деятельности участников образовательного процесса. В инструментальной среде, ос­нову которой составляют БТЗ, мастер ПДТЗ, конструктор ПДТ, программа адаптивно­го тестирования, механизмы оценивания и классификации, администратор системы, заключено формирующее ее культурное начало, поскольку оно есть воплощение кон­цепции КАТ [14]. Продукты духовной культуры позиционеров облечены здесь в мате­риальную форму, ибо только таким образом требования, цели, содержание и техноло­гия СКДО могут быть объективизированы и стать фактом реального применения ком­пьютерных технологий. И в этом смысле философский подход к культуре КАТ заклю­чается в признании ее органической связи с развитием сферы образования и информа­тики. Это взаимодействие состоит в том, что позиционеры применяют созданные инст­рументы КАТ и творят культуру, опредмечивая знания, накопленные средой компью­терного тестирования, для дальнейшего совершенствования операционального и инструментального наполнения культурного пространства СКДО достижений телеологиче­ских объектов.

Строение культурного пространства КАТ есть не что иное, как его причинно-следственная структура, взятая лишь в соответствующей абстракции. Эта абстракция заключается в отвлечении от свойств процессов и их связей. Кроме того, исследуемые процессы слагаются из событий, а их взаимное влияние состоит из воздействий одних ситуаций на другие через взаимосвязанные компоненты духовной, социальной и тех­нической культуры. Признание существования упорядоченных структур, стандартов, правил и норм деятельности наряду с вероятностными описаниями поведения тести­руемых и обработки качества из заключений позволяет обсуждать проблему научных наблюдений над событиями, происходящими в этом пространстве.

Идея культурологически структурированного пространства КАТ исходит из пони­мания того, что тестируемый рассматривается нами как объект и как субъект исследования, и в этом смысле принципиальным положением культурологии КАТ является отражение значения латентного параметра обученности респондента в его дидак­тической модели. При поведенческом подходе за основу берутся научные наблюде­ния за качеством заключений тестируемых на ПДТЗ различной категории предпочти­тельности.

В научно-методологическом плане модель описания поведения индивида может быть положительно оценена участниками пространства тестовых испытаний, если она сумеет раскрыть глубину обученности личности и покажет пути перехода от возмож­ности решения этой проблемы к ее действительной реализации в культурном комплек­се КАТ. Общую постановку проблемы можно в целом описать таким образом.

Культурное пространство КАТ может строиться только на глубоко индивидуаль­ных и моральных «корнях», когда стандартизируются лишь верхушки (протоколы об­мена данными и формы представления тестовых ситуаций). В этом контексте создание адекватной концептуальной модели тестируемого является важнейшим условием ус­пешного выбора целей КАТ, без установления которых невозможно обеспечить тре­буемый результат. На важность выработки четкой и ясной системы взглядов на то или иное социальное явление указывал в свое время выдающийся материалист Древней Греции Демокрит: «лучше думать перед тем, как действовать, чем после». Предлагае­мая автором концепция КАТ имеет философскую предпосылку – описание поведения индивида не только как объекта проверки (I этап), но и как субъекта (II этап) с его при­тязаниями на установление собственного параметра обученности и неповторимую ин­дивидуальность поведения. На обоих этапах КАТ респондент формирует свою схему деятельности, отвечающую как реальной ситуации, так и его внутренним целям, моти­вам и интересам.

Процедура адаптивного тестирования в этом случае разбивается на два этапа: ти­пологической классификции объектов и рациональной аттестации образов. В первом случае объекты коммуницируют с квазисубъектом, и в ходе этой коммуникации про­исходит не только оценивание и классификация их достижений, но и определенные изменения в тестирующей программе. В процессе типологической классификации объектов эти изменения касаются лишь приспособления меры трудности тестирующих воздействий к качеству выводов конкретных индивидов на требования ПДТЗ. Сущность типологической классификации эмпирических систем состоит в раз­биении совокупности тестируемых на качественно однородные группы обученности, характеризующие классы отличников, хорошистов и т. д. Здесь отражение состояния обученности эмпирического объекта достигается в процессе формирования его дидак­тической модели и представляет собой отображение латентного параметра объекта в особенностях его «заменителя».

Описание поведения эмпирического объекта в процессе классификации представ­ляется многомерным вектором, компонентами которого являются конкретные значения признака из заданного алфавита. Будем называть допустимым представлением со­стояния объекта вектор, если компоненты последнего принимают значения из этого алфавита. Множество m допустимых состояний объектов эмпирической системы, по­ведение каждого из которых характеризуется набором n значений признака, можно свести в таблицу заключений тестируемых Tnm, где строками являются выводы рес­пондентов, а столбцами значения признака. Такую таблицу назовем допустимой.

Предположим далее, что существует разбиение всех допустимых строк таблицы Tnm на классы (таксоны) Ø при i ≠ j. Это разбиение индуцирует разделение строк Tnm на четыре (для нашего случая) непересекающихся таксона ; здесь .

Будем полагать, что последнее разбиение задано априорно. Тогда толерантное раз­деление строк Tnm по классам обученности эмпирических объектов представим сле­дующим образом:

Здесь S – состояние обученности объекта нечисловой природы.

Таблицу Tnm, строки которой разбиты на четыре класса, обозначим через Tnm4.

Было бы ошибочно отождествлять действительное состояние обученности объекта нечисловой природы в его математической модели, полученной на этапе классификации. Последнее связано с тем, что, во-первых, дидактическая оценка латентного параметра всегда связана с неопределенностью, а во-вторых, за счет предъявления эмпирическому объекту части ПДТЗ не соответствующих его степени обученности, добавляется еще од­на составляющая этой неопределенности. Именно поэтому в эпистемологическом смыс­ле процедура типологической классификации тестируемых понимается как способность получения адекватных действительности таксонов, заранее заданных своими образами. Эта схожесть «следа» тестирующих воздействий в памяти системы КАТ с отражением исходного состояния обученности эмпирического объекта, их толерантность поведения, которую мы ассоциируем с образностью, является результатом первого этапа компью­терных тестовых испытаний. Активность тестирующей программы направлена здесь только на структурную адаптацию системы к поведению каждого конкретного инди­вида, но эффекты информационного отражения никак не используются для построения определенных изменений в параметрах ПДТЗ.

Сгруппировав объекты в разные классы, каждый из которых обладает однородно­стью (близким УУД), мы тем самым, в какой-то степени, их организовали. Организо­вать объекты эмпирической системы в таксоны – значит ввести некоторый порядок по­лезной информации для дальнейшего установления реальной степени их обученности. Таким образом, целью организации образов является создание необходимых условий для проведения на втором этапе КАТ рациональной аттестации испытуемых.

При рациональной аттестации каждый из образов, с априорно установленным фиксированным исходным УУД, взаимодействуя с культурной системой, оставляет оп­ределенный «след» в тестирующей программе, и тем самым «запечатляет» свое отноше­ние к качеству предъявляемых ему ЭФТК фиксированной меры трудности. Сущность рациональной аттестации связана с различением поведения качественного однородного множества объектов из каждого класса обученности, характеризующим значение реаль­ного латентного параметра каждого отдельного эмпирического субъекта. В процессе коммуникации индивидов одного класса обученности с тестирующей системой проис­ходит не только установление их реальных баллов, но и накопление информации о мере трудности элементарных феноменов культуры.

Действительно, из изолированных данных о поведении объектов нечисловой приро­ды нельзя извлечь прагматических санкций, т. е. предписаний или правил, регулирующих принятия решения о категории трудности ЭФТК. Наличие таких правил есть прин­ципиальный признак параметрической адаптации меры трудности тестовых суждений. Для того чтобы данные, содержащие объективную информацию о поведении элемента эмпиричской системы, могли быть использованы тестирующей программой, они долж­ны быть включены в контекст знаний о сходном поведении других индивидов этого же класса, определенным образом соотнесены с ними, и только в этом случае накопленные Данные могут быть эффективно использованы как фактор получения сведений об изме­нении значений одного из параметров ПДТЗ. Здесь процесс адаптации параметра представляет собой особую форму получения новых знаний, хранящихся в памяти культур­ной системы.

Эмпирическая система при рациональной аттестации испытуемых является гомоген­ной, и ее свойства считаются тождественными. Методы анализа испытуемых с фиксиро­ванными исходными УУД направлены на объяснение различий в поведении каждого конкретного субъекта. Частоты качества их заключений на однородные по мере труд­ности ЭФТК получаются путем обработки статистического материала.

С философской точки зрения процессы типологической классификации объектов и рациональной аттестации образов тесно связаны. Первые дают осмысленное отображе­ние объективных ситуаций и представляют собой способ разбиения тестируемых на об­разы обученности. Вторые несут информацию о последовательности эффективных и це­ленаправленных действий по различению уровня достижений субъектов. Взаимосвязь этих процедур состоит в том, что адаптация действий системы КАТ выступает как необ­ходимое следствие развертывания, реализации содержащихся в основании разбиения и различения возможностей.

Установление закономерности между латентным параметром обученности индивида и оценкой его достижений вскрывает философская категория причины и следствия. Сте­пень обученности тестируемого определяет траекторию его поведения и выступает по отношению к ней как причина, а результат действия этой причины есть следствие – оценка.

В ходе управления процессом компьютерного тестирования осуществляется не толь­ко приспособление тестирующих воздействий к качеству заключений эмпирического объекта, но и по наблюдениям за его поведением устанавливается оценка значения ла­тентного параметра индивида. Эта оценка из-за различного рода неопределенностей и конечного числа ПДТЗ в выборке является статистической, поэтому без ущерба для вер­ности результата не следует произвольно ограничивать продолжительность сеанса тес­товых испытаний.

Нельзя подменять причинную связь явлений и процессов связью основания и след­ствия. Основанием называется мысль, из которой можно извлечь определенный смысл. Например суждение «Испытуемый является отличником» вытекает как следствие из мысли о том, что уровень его учебных достижений составляет, например, 52 балла. Ко­личество баллов – не причина отнесения испытуемого к категории отличника, а основа­ние для принятия решения о качестве его учебных достижений.

Причинность – это связь не мыслей в умозаключении, а связь реального поведения индивида, при которой степень обученности определяет качество его заключений. Связь отношения и результата (связь мыслей в нашем рассуждении) является отражением от­ношений между состоянием обученности тестируемого и его поведением, включая и причинную их обусловленность. Качественный смысл оценки всегда причинно обу­словлен.

Единство причинности и основания (причины корректного установления качествен­ных уровней) – главный фактор вычисления интервалов оценки. Причинность в данном единении обуславливает зависимость траектории поведения объекта нечисловой приро­ды от степени его обученности, а основание определяет границы уровней-интервалов обученности [25].

Разделение процесса КАТ на два этапа проводится не только с целью удобства по­строения модели поведения целеустремленного объекта, но и с точки зрения корректной организации тестовых испытаний. В практической деятельности первому этапу КАТ со­ответствует проведение текущей аттестации, а второму – промежуточной аттестации. Если на первом этапе КАТ классификация и оценивание проводится с учетом разнооб­разных факторов со стороны тестирующей системы, то на втором этапе ПДТЗ имеют однородную меру трудности, соответствующую исходному классу обученности кон­кретного образа. Таким образом, в сфере проверки УУД на основе концептуальной модели поведения тестируемого органически соединяются объективация и субъективация процессов оценки степени обученности индивида.

Соотношение категорий возможности и действительности с оценкой УУД многооб­разно. Каждая конкретная действительность заключает в себе множество возможностей. Когда, например, создавалась современная теория тестов, то она содержала в себе под­ход к оценке УУД, основанный на методах количественной статистики. Исторически количественный метод вычисления УУД тестируемого нашел широкое применение. И только сейчас авторами предложен новый способ вычисления оценки на основе синтеза количественной и качественной статистик. Но, чтобы произошел этот переход от возможности к действительности, потребовался переход от параметрических методов к непараметрической и интервальной статистике.

Существуют три обстоятельства, которые должны быть учтены до того, как будет запущен «механизм» реализации культурного пространства КАТ. Первое из них связано с тем, что язык тестологии и тестометрии является достаточно сложным для участников этого комплекса. Поэтому необходимо разработать методологические правила конст­руирования ЭФТК, методики экспертных оценок тестовых материалов и спецификаций KCT3, стандарты и нормы деятельности позиционеров, в которых должны быть учтены потребности практики.

Второе обстоятельство состоит в том, что тестируемый является объектом нечисло­вой природы. Это накладывает специфические ограничения на процедуру оценки его поведения и выбор корректных методов статистики для анализа результатов тестовых испытаний. И, наконец, третья проблема связана с тем, что процесс рационального ком­пьютерного тестирования должен быть управляем. Здесь необходимы двухсторонние усилия как со стороны приспособления тестирующих воздействий к качеству заключе­ний респондентов, так и со стороны проведения объективных и верных оценочных опе­раций их латентных параметров.

В рассматриваемом нами случае в качестве предмета культурологии СКДО высту­пает понятие философии культуры КАТ, которое употребляется для установления меха­низмов деятельности участников процесса тестовых испытаний, базирующихся на учете концептуальной модели поведения телеологического объекта, структурах информаци­онного, математического, программного и технического обеспечения, являющихся ос­новой для создания инструментального и операционального наполнения культурного пространства.

Культурные системы тестовых заданий, социальная и техническая компоненты – это не изолированные от друга «части» культурного пространства КАТ, а различные сторо­ны культуры. В реальном мире СКДО УУД объектов границы между ними размыты, но в абстракции с целью их анализа мы можем изучать их по отдельности. Говоря о специ­фикации познания культуры адаптивного тестирования, необходимо учитывать то, что она представляет собой сверхсложное системно-целостное единство, являясь в принципе системой систем. Постичь и описать культуру КАТ в реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее структуре, функционировании и эволюцион­ном развитии можно только с позиции методологии системного мышления как особой сферы бытия и понимания сущности культурологического подхода к представлению ме­ханизмов человеческой деятельности. На философском языке это означает превращение позиционера в субъекта деятельности и появление ядра культуры, на которое направлен процесс воздействия каждого субъекта этого комплекса.

Итак, можно утверждать, что культурное пространство КАТ представляет собой логически упорядоченные элементарные феномены и формы культуры, выполнен­ные с применением норм, методологических правил и стандартов, хранящихся в культурных системах тестовых заданий и образующих целостную организацион­ную структуру благодаря наличию интеллектуальных инструментальных средств, систем коммуникаций и связи. Сущностью поведения участников в этом пространстве является деятельность по правилам.

Приведенные содержательные трактовки идей познания культуры СКДО дают воз­можность осуществления процессуального перехода к построению методологических знаний, где изучаются вопросы технологизации философских идей КАТ. Эти знания инструментальны, динамичны и вариантны, чем куда более устойчивые и общие философ­ские категории.

В заключение этого раздела заметим, что общественный прогресс начала XXI столе­тия высветил органическую встроенность философии в сферу образования. Реальность этой связи предстала в формировании и осмыслении культурологического подхода, свя­зывающего меру и критерии установления собственной степени обученности объекта и субъекта пространства адаптивного тестирования.

Философское знание ориентировано на размышления человека. Его назначение – дать позиционерам ценностную информацию о ключевых проблемах культурного про­странства КАТ, на основе которых они могли бы выработать понимание своего места в постоянно меняющихся условиях сферы образования. Но чтобы быть полезной тести­руемому и разработчику компонентов культурного комплекса, философия стремится глубоко понять саму личность тестируемого – его тип и индивидуальность.

Сфера философии КАТ выполняет функции мировоззренческого «фильтра», ориен­тированного на объективную оценку степени обученности каждой конкретной личности, накопление, модификацию и трансляцию духовных и социальных (нормативной систе­мы культуры) ценностей из поколения в поколение. Она предполагает непрерывное движение к интеграции различных концепций СКДО УУД, формирование единого куль­турного комплекса КАТ. В этом пространстве должно наблюдаться единение всех ком­понентов (духовных, социальных, технологических) культуры при главенствующем по­ложении духовной и социальной составляющих. Здесь нормативная система культуры является ответственной за разработку совокупности культурных образцов, которые ука­зывают на стандарты и правила корректного поведения участников культурного про­странства адаптивного тестирования.

В современную эпоху развитие теории компьютерного тестирования возможно толь­ко там, где принимаются к сведению и учитываются результаты и выводы других наук. Специализация системы оценки УУД индивидов дополняется, связывается с комплекс­ным, междисциплинарным подходом. В сущности системный подход становится прин­ципом становления постсовременной теории КАТ.

Усилия работы на стыке культурологии, математических и естественных наук необ­ходимы потому, что сама социальная действительность и ее развитие приобретает все более гуманистический характер, когда свобода установления собственного уровня обу­ченности становится одним из основных критериев ценности. И в этом смысле прав Жан-Поль Сартр, утверждающий философию экзистенциализма, которая не делает из человека объекта: «человек есть лишь то, что он сам из себя делает».

Если прежде коренные изменения концентрировались в какой-либо одной научной сфере, например, производственной (промышленная революция), научной (развитие ес­тествознания на рубеже XIX и XX веков), культурной (Возрождение, Просвещение), то сегодня перемены захватывают все компоненты культурного пространства КАТ – соци­альные, духовные и технические. Это рациональное взаимодействие между феноменами культуры, между объективными и субъективными факторами требует системного ос­мысления и решения проблем по созданию взаимосвязанных БТЗ, системы нормативной культуры и инструментальных средств КАТ.

Социальная компонента культуры раскрывает специфическое для тестируемого нормативно-преемственное программирование деятельности. Именно культура взаимо­действия индивида с пространством КАТ, будучи заданная ему организационным и пра­вовым обеспечением, играет решающую роль в определении человеческих поступков.

Единство культурных норм, применяемых одинаково ко всем участникам культурного пространства КАТ, является важнейшим условием регулирования индивидуального по­ведения разработчика (стандарты, правила) и тестируемого (инструкции, требования).

Содержание духовной культуры в нашем понимании составляют интеллектуальная и нравственно-эстетическая деятельность проектантов и каждого отдельного целеустрем­ленного объекта пространства КАТ. В своей основе она представляет собой отражение ими фрагментов конкретной области знания в смысл и значение ЭФТК, образующих кстз.

Далеко не всякий инструментальный, духовный или социальный продукт, созданный разработчиками, относится к феноменам культуры. Чтобы стать частью культурного пространства КАТ, такой продукт должен быть принят участниками этого комплекса и закреплен, материализован в их сознании. Исходя из этого, каждый позиционер рас­сматривает культуру как долю своего наследия. Более того, при определенных условиях он может вносить изменения; если они окажутся позитивными, будут приняты разработ­чиками и тестируемыми.

Реальные отношения объекта нечисловой природы с тестирующей системой КАТ опосредованы культурой. Центральное место здесь принадлежит ее духовным и соци­альным ценностям, регулирующих эти отношения. Отличительная особенность деятель­ности позиционера в культурном пространстве КАТ – ее рефлексивность. Здесь отно­шения между участниками компонентов эмпирической системы КАТ направлены на ос­мысление своих собственных действий, облеченных в научную форму. Другая особен­ность постсовременной теории тестирования – ее глубокая дифференцированность. По­ведение эмпирического объекта исследуется как с точки зрения класса его обученности, так и со стороны конкурирующих позиций испытуемых, что невозможно для классической и даже современной теории тестов. В этом пространстве различимы два уровня культуры: личная культура испытуемого и культура данного социума. Хотя первым этапом КАТ является установление сходства поведения эмпирических объектов, конеч­ная цель второго этапа испытаний – определение индивидуальной неповторимости зна­чения УУД каждого испытуемого в связи с уникальностью его конкретного успеха.

Культурология как ветвь учения о сущности человеческой деятельности рассматри­вает процесс установления степени обученности телеологического объекта, недоступной непосредственному наблюдению, с точки зрения явлений и процессов, которые порож­дены культурными причинами и организованы по законам и правилам нормативной сис­темы пространства КАТ. Если предметом культурологии СКДО УУД тестируемых вы­ступает культура КАТ, то объектом ее изучения являются участники культурного про­странства тестовых испытаний, а также духовная, социальная и техническая компоненты комплекса, на которое «проецируется» содержание культурного комплекса. Совокуп­ность результатов деятельности позиционеров, нормативная система их поведения, КСТЗ и инструментальные средства образуют целостное культурное пространство КАТ.

Современный ренессанс антропоцентризма, релаксация тестируемого о своей степе­ни обученности, как смысловом ядро мировоззрения, свидетельствуют о его стремлении утвердить собственный «потенциал» в открытом пространстве адаптивного тестирова­ния.

Системнообразующим ядром культурного пространства КАТ является рациональная деятельность участников этого комплекса как главное достояние их объективной и субъ­ективной свободы. В нем материализуются и передаются интеллектуальные компоненты культуры, вырабатываются генеральные ценности и смысл культурологии адаптивного тестирования. Специализация форм этой рациональной деятельности устанавливает осо­бенности сфер духовной, социальной и технической составляющих культуры. Разли­чия между последними относительны, а роль ликов культуры – абсолютна. Если нет норм и методологических правил, нет представлений и руководств для деятельности нет инструментальных средств и образцовых БТЗ, то нет и реальной среды тестирования.

Этот комплекс имеет логическую организацию, базируется на конкретных методоло­гических принципах и теоретических способах понимания сущности СКДО УУД тести­руемых. В нем объективность и верность установления степени обученности индивидов выступают как синтез философских категорий количества и качества, отражающих совокупность и меру полезности KCT3, обуславливающих способность четкого и ясного описания обобщенной и личной деятельности позиционеров. И в этом смысле переход количества накопленной информации в качество – результат процесса КАТ, направлен­ного на понимание.

Понятие качества, установленное стандартом ИСО 9000, как «степень, с которой со­вокупность собственных характеристик выполняет требования», является категорией целенаправленной деятельности участников культурного пространства КАТ. Примени­тельно к процессу СКДО УУД тестируемого в это понятие входят одновременно как объективные (количественные) характеристики процесса тестовых испытаний, так и субъективные (качественные) требования, предъявляемые к механизму оценки достиже­ний респондента, описанию концептуальной модели поведения последнего, выбору уровней-интервалов и масштабов шкалы оценки, и т. п.

Культурное пространство КАТ обладает двоякого рода определенностью: качествен­ной и количественной. Поэтому традиционный подход, предполагающий полное описа­ние этого комплекса на количественном языке, признается нами несостоятельным. С од­ной стороны, такое описание оказывается непропорционально трудоемким, а иногда и попросту невозможным, с другой – даже если такое описание получено, оно оказывается практически непригодным из-за невозможности корректного отображения в нем модели поведения объекта нечисловой природы. Поэтому для описания дидактических сис­тем необходимо обращаться к философской категории качества. Ситуационное управле­ние большими системами можно назвать удачной иллюстрацией к сказанному. Собст­венно объект исследования является слабоструктурированным и роль субъективных факторов при создании модели его поведения исключительно велика. Более того, ин­формация об учебной среде никогда не бывает полной, а принятие окончательного ре­шения о поведении тестируемого сопряжено с риском. Наиболее важная исходная ин­формация о мерах трудности ПДТЗ и ограничениях на уровни-интервалы обученности может быть также получена только экспертным путем.

Опыт (наблюдение и эксперимент) – основа проверки теоретических и эмпириче­ских приложений теории КАТ. Бэкон одним из первых требовал «проверять в опыте все, что претендует на истинность: истина – дочь времени, а не авторитета». В условиях ап­риорной неопределенности и нечеткости поведения тестируемых, размытости целей и качества атрибутов ПДТЗ это положение должно быть положено в основу проверки ме­тодов моделирования процесса компьютерного тестирования, экспертных оценок и кор­ректности применения, методологических правил проектирования тестовых материалов.

Философия методологии, стремясь выработать собственное понимание поведения и соответствия объектов произвольной природы, анализирует и синтезирует категории ко­личества и качества как основу для установления степени обученности индивида. В свя­зи с этим, применение качественных и количественных методов оценки латентного па­раметра испытуемого в эмпирической системе КАТ – не какой-то временный процесс, а новый, самостоятельный аппарат адекватный изучению поведения объектов нечисло­вой природы.

Сферу образования не могут удовлетворять единицы измерений, формально закреп­ленных тем или иным законодательным актом. Единицы измерения должны быть пред­ставлены в виде общепринятых мер. Эталонные меры и инструментальные средства должны быть узаконены государственными актами для осуществления и хранения еди­ниц измерения с наивысшей (предельной) точностью. Для объекта нечисловой природы создание эталонов принципиально неосуществимо, а значит, степень обученности эмпи­рического объекта можно только оценить.

Если в точных науках понятие играет функциональную роль, то в теории КАТ понятийность составляет ее суть. Точные науки всегда измеряют значимость своих понятий эталоном приращения познания, которую легко проконтролировать, тогда как тестология и тестометрия концентрирует свое внимание на изучении «человеческой реально­сти».

Количественные изменения поведения тестируемого до определенных пределов ос­тавляют уровень его учебных достижений неизменным, т. е. не изменяют его качествен­но. Но при изменении поведения респондента количественное изменение пересекает границы интервала (меру), отделяющие один УУД от другого, и вызывает качественный скачок. Качественные границы уровня-интервала определяются отношением экзамена­торов к степеням обученности испытуемых. Меняются отношения – меняется и качество обучения. Качество можно определить как структуру внутренних отношений между уровнями-интервалами обученности, так и как отношение этих интервалов к другим фе­номенам культурного пространства КАТ. Поэтому качественные уровни-интервалы обу­ченности, которые мы проводим между респондентами различных классов, определяют­ся отношением этих интервалов к задачам и целям тестовых проверок. Мы можем пре­небречь объективными границами, разбивая тестируемых на два класса обученности, если это удовлетворяет цели классификации их поведения. И, наоборот, можно провести качественную границу там, где объективно существует лишь количественная разница. Так, отличник и хорошист объективно различаются, прежде всего, количественно – бал­лами. Но, кроме того, и качественно: способностью по-разному реагировать на ПДТЗ различной категории трудности.

Рабочие образцовые меры и средства КАТ служат для практической оценки УУД тестируемых с заданной верностью. Культурные образцы включают в себя не только ар­тефакты, но и KCT3, КФТ, ЭФТК, нормы, правила и ценности, принятые и разделяемые участниками культурного пространства адаптивного тестирования.

Применение методов теории вероятностей и количественной статистики для уста­новления УУД целеустремленных объектов оказалось неконструктивным. «Ахилесова пята» этого направления научной мысли и практики состоит в недооценке другой исто­рической тенденции, которая связана с чисто качественным подходом к определению значения латентного параметра обученности объекта нечисловой природы. Идеализиро­ванный рационалистический взгляд на теорию тестов, к тому же абсолютизированный, сводя поведение телеологического объекта нечисловой природы к жестким формулам и законам традиционной (количественной) статистики, рассекая целостность образа тестируемого, утверждает бессодержательный подход к оценке УУД испытуемого.

В культурном комплексе КАТ существует множество задач, где нас интересует толь­ко качественное различие между феноменами, количественное же до тех пор, пока они не меняют этого качества, безразлично. Так, например, анализируя выполнение ПДТ тестируемым с хорошей степенью обученности в интервале оценки от 35 до 45 баллов, позиционер интересуется только одним, качественным различием в результате провер­ки: попало или не попало поведение индивида в уровень-интервал обученности хорошиста. Само обращение к посредничеству количественного метода оценивания служит лишь цели качественного представления результата тестирования.

Между качественными и количественными методами существует аналогия. Действи­тельно, в основе количественных методов лежит понятие переменной («величины», «числа», «координаты»). Но сама переменная выражает единство качества и количества. Качественная сторона переменной выражается ее названием, количественная – некото­рым числом. Например, уровень-интервал посредственно обученного индивида нахо­дится в пределах от 25 до 35 баллов. Установить количественное значение переменной θ – значит указать место этого количества на одном из интервалов (отличника, хорошиста, троечника, двоечника) шкалы оценки . Аналогичным образом качественное опре­деление латентного параметра обученности θ индивида означает указание границ уров­ней-интервалов и его отношение к этим интервалам.

По своей сущности увеличение числа этапов КАТ направлено на идентификацию степени обученности личности, когда она предстает перед нами как уникальная инди­видуальность, отличная по значению латентного параметра от других эмпирических объектов. В этом смысле оценивание и классификация – это две стороны феномена оценки: если оценивание является количественным выражением УУД тестируемого, то классификация – содержательным представлением этой оценки.

Культура оценки УУД испытуемого имеет широкий культурный фон – учет поведе­ния других социумов этого же класса обученности, которые в процессе параметрической адаптации активно влияют на модификацию качественных показателей БТЗ. И в этом пространстве только гармония аксиологических блоков – духовного, социального и технического – создает необходимые предпосылки для перехода от традиционной сис­темы отметки к культуре оценки, реализации психолого-педагогической категории «цель», как в ее интегрированном выражении, так и в ее дифференцированном виде применительно к раскрытию значения латентного параметра обученности объекта нечи­словой природы.

Исторический опыт свидетельствует, что характер мировоззренческих функций, вы­страиваемых философией, в существенной степени зависит от понимания феномена личности тестируемого как одного из приоритетных составляющих культурного про­странства КАТ. И в этом смысле оценка индивидуального поведения каждого эмпириче­ского объекта составляет основу деятельности. Заложенный в рациональную деятель­ность современный ренессанс антропоцентризма, рефлексии объекта нечисловой приро­ды о своей степени обученности, как смысловом ядре мировоззрения, свидетельствует о стремлении каждой личности утвердить свое я в открытом пространстве адаптивного тестирования.

В анализе поведения целеустремленного объекта выявлена возможность косвенного управления динамикой осознания личностных смыслов и ценностей. Актуализация этого процесса в коммуникации тестируемого с квазисубъектом требует от респондента пере­смотра субъективных отношений к собственным смыслам, предполагает развертывание особой познавательной деятельности по их осознанию и переводу личностных смы­слов на уровень личностных ценностей. Мы предполагаем, что личностные ценности опосредуют переход на более высокий уровень личностных структур тех смысловых об­разований, которые получены на этапе классификации поведения эмпирических объектов.

В одном из трактатов английского философа XVIII века Д. Юма содержится интерес­ное рассуждение о необходимости различения между самим объектом и качествами это­го объекта (Юм Д. Трактат о человеческой природе. Соч. в 2-х т., тЧто же яв­ляется объектом определенности нашего отношения к объекту: сам тестируемый или класс его обученности? Безусловно, сам объект, но ведь постольку, поскольку он обла­дает заданным качеством, и именно качеством, определяющим его принадлежность к определенному образу. Исчезнет это качество – исчезнет и отношение, которое этим ка­чеством порождалось. И в этой связи можно говорить о смене различных состояний обученности индивида, когда его класс подтверждается качеством заключения на тре­бования ЭФТК. Цитируя постулат учения голландского философа 17-го века Б. Спинозы можно добавить, что «... в природе не может быть двух субстанций, если только они не различаются реально».

Отрицая крайности, информативная эпистемология исследует компоненты культур­ного пространства КАТ с позиции преобразования сигналов данных, анализирует спосо­бы и механизмы их преобразования в знания с помощью артефактов. В силу этого фокус культурологии эмпирической системы концентрируется на методологических, концептуальных основаниях философского знания, поскольку последнее помогает выработать обобщенную систему взглядов человека на культурное пространство СКДО УУД рес­пондентов, место в нем проверяющего, квазисубъекта и тестируемого. Такой характер культуры КАТ с ориентацией всех артефактов и знаний на субъектов образовательной деятельности – разработчиков (преподавателей, учителей, специалистов и испытуемых), существенно сказывается на статусе философии образования, свидетельствует о прин­ципиальной необходимости синтеза знаний, о проектировании KCT3 с заданными пока­зателями качества, о создании адекватной модели поведения телеологического объекта и методов управления процессом тестирования.

Не меньшее значение приобретает и философско-образовательный анализ специфи­кации субъектно-объектных отношений позиционеров культурного комплекса тестовых испытаний к качеству: БТЗ; интерфейса пользователя; спецификации учебного материа­ла; образовательных стандартов, механизмов оценки и т. п.

Сфера предоставления услуг в области КАТ нуждается в методологии социально-дидактического целеполагания, в тех инвариантных философско-образовательных под­ходах к определению целей адаптивного тестирования, которые отражают необходи­мость гармонии государственных, общественных и личностных ценностей и инте­ресов. Объективно оценочные суждения тестируемых являются основой налаживания систематического, мониторингового слежения за динамикой развития каждого эмпири­ческого объекта и системы образования. При этом существенно возрастает роль и значе­ние непараметрических и интервальных методов оценки, отражающих в инвариантной эмпирической системе КАТ сложившуюся для данного конкретно-исторического этапа качественно новую дидактическую парадигму интенсивного пути развития теории тес­товых проверок. Эта теория положена в основу создания культурного пространства КАТ, которая выступает как контркультура (совокупность принятых в этом образе об­разцов), противопоставляющая себя образцам доминирующих теорий классической и современной теории тестов.

Эмпирический объект в культурном пространстве КАТ реализует свою мыслитель­ную деятельность лишь в том случае, когда он может свободно сравнивать, свободно выбирать и нести ответственность за свой выбор. Только при наличии различных ком­понентов свободы в открытом пространстве тестирования поступки тестируемых при­обретают нравственную ценность. Объективная и субъективная составляющие свободы культурного комплекса КАТ становятся реальными лишь тогда, когда эмпирические объекты на основе духовных и социальных культурных норм решают самостоятельно, какую «цену они готовы заплатить за доступ к культурным ценностям – и готовы ли во­обще?». В этом пространстве оценка актуальной значимости для тестируемого тех или иных альтернатив при выборе исходного класса обученности или уровня-интервала про­верки на этапе рациональной аттестации строится в виде возможного реестра мнений, достаточно полно отражающего его реальные жизненные позиции и сложившиеся отно­шения к заданной проблеме в данном социуме.