Проектирование и применение систем оценки качества образования в сфере непрерывного образования: лучшие практики, проблемы и решения (стр. 3 )

Текстовый анализ усвоения обучающимися разделов и тем основных образовательных программ (процент верно выполнивших задание), включенных в КИМы по каждому муниципальному образованию и образовательному учреждению с выходом на конкретного учителя в соответствии с уровнем качественной оценки:

высокий уровень – 100-70%; (доля детей в %, верно выполнивших задание)

достаточный уровень – 69-51%;

допустимый уровень – 50%;

низкий уровень – 49-25%;

критический уровень -24% и ниже.

9.  Выводы. Отметить положительные моменты по каждому муниципальному образованию с выходом на конкретные образовательные учреждения по уровню и положительной динамике общей и качественной успеваемости, положительную динамику в освоении разделов и тем основных образовательных программ по конкретным классам с выходом на учителей. Отметить проблемы, выявленные в ходе анализа результатов по территориям, образовательным учреждениям и конкретным учителям.

10.  Предложения. Предложения муниципальным органам, осуществляющим управление в сфере образования, руководителям общеобразовательных учреждений, педагогам над чем необходимо работать, на какие темы и разделы следует обратить внимание в ходе осуществления образовательного процесса.

11.  Дата написания справки.

12.  Подпись лица, написавшего справку.

13.  Подпись руководителя структурного подразделения.

14.  Приложения. Общая таблица результатов конкретного этапа мониторинга.

Объем справки не должен превышать 4-6 страниц печатного текста.

Таблица результатов может быть представлена в следующем виде:

Общая таблица результатов

мониторинга качества знаний обучающихся ___ классов общеобразовательных учреждений региона

Третий этап (первое полугодие уч. года)

Предмет - _____________________
Территория	Полное наименование образовательного учреждения (в соответствии с учредительными документами)	Ф. И.О. учителя	Класс	Кол-во обучающихся, выполнявших работу	Количество обучающихся, выполнивших работу на	Общая успеваемость	Качественная успеваемость
«5»	«4»	«3»	«2»
ИТОГО по муниципальному образованию _________________________________ наименование муниципального образования
в том числе по видам ОУ:
-  начальная общеобразовательная школа
-  основная общеобразовательная школа
-  средняя общеобразовательная школа
-  средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов
-  гимназия
-  лицей
-  общеобразовательная школа-интернат
-  специальная (коррекционная) общеобразовательная школа
-  открытая (сменная) общеобразовательная школа
-  вечерняя (сменная) общеобразовательная школа

Опыт проведения мониторинга состояния проектирования муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования

, заведующая центром мониторинга качества образования ГОУ ДПО ЯНОИПКРО, кандидат педагогических наук ( г. Салехард ЯНАО)

Проблема управления качеством образования актуальна сегодня как никогда: создается общероссийская система оценки качества образования, в рамках комплексных проектов модернизации образования субъектов Российской Федерации начата работа по формированию различных моделей региональных систем оценки качества образования в соответствии с Указом Президента РФ от 28.06.07. № 000 «Об оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [1].

В процессе разработки модели региональной системы оценки качества образования (далее – РСОКО) были предложены подходы к проектированию муниципальных систем оценки качества образования (далее – МСОКО) и внутришкольных систем оценки качества образования (далее – ВШОКО), а также - модели и методики анализа состояния МСОКО и ВШСОКО [2].

Апробация методик проведена в ходе регионального мониторинга состояния проектирования муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования, цель которого - анализ состояния построения систем оценки качества образования в системе образования региона на муниципальном и институциональном уровнях.

Задачи мониторинга: обеспечение прозрачности системы оценки качества образования на всех уровнях; получение объективной информации о состоянии муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования; повышение эффективности управления сетью образовательных учреждений и содействие их развитию; содействие развитию оценочной и рефлексивной культуры, становлению новых механизмов оценки качества образования.

Мониторингу предшествовала большая работа: разработана модель управления качеством образования региона, модель оценки качества образования, создана нормативно-правовая, информационная и экспертная подсистемы, разработаны критерии и показатели основных процедур оценки качества образования, ряд процедур оценки качества образования практически отработаны [3].

В ходе мониторинга состояния проектирования муниципальных систем оценки качества образования муниципальные органы, осуществляющие управление в сфере образования, провели инвентаризацию систем оценки качества образования и заполнили электронную форму «Анкета. Построение систем оценки качества образования на муниципальном уровне», а так же совместно с руководителями общеобразовательных учреждений проанализировали состояние формирования внутришкольных систем оценки качества образования во всех общеобразовательных учреждения в соответствии с «Методикой оценки и анализа ВШСОКО».[2]

Анализ построения МСОКО в округе проведен по пяти основным блокам:

-  концептуальный;

-  процессуальный;

-  организационный;

-  нормативно-документационный;

-  инструментально-технологический и ресурсный.

Анализ информации концептуального блока позволил увидеть уровень построения МСОКО во всех муниципальных системах образования региона, проанализировать направления развития через поставленные цели и задачи построения и применения муниципальной системы оценки качества образования, выявить соответствие муниципальных систем оценки качества образования целям и задачам ОСОКО и РСОКО.

Мониторинг показал, что во всех муниципальных системах образования идет отработка уже сложившихся и проектирование новых процедур оценки качества образования.

Стали традиционными следующие процедуры оценки качества образования: мониторинг качества образования; статнаблюдение; аттестация педкадров; экспертиза проектов, программ; оценка образовательных учреждений в рамках контрольно – инспекторской деятельности; внешняя аттестационная экспертиза; диагностическое предметное тестирование.

Получают распространение новые процедуры оценки качества образования: социологическое обследование; рейтинг образовательных учреждений и образовательных программ; оценка деятельности учреждений в ходе общественно-педагогических форумов: публичные слушания, публичный доклад, выставка, презентация; портфолио образовательного учреждения; управленческие исследования потребностей населения в образовательных услуга; тестирование в режиме он-лайн с использованием «1С: Телетестинг», «К-ЕГЭ: Подготовка», «Телепрофориентатор», «Телепрофконсультант»; общественные конкурсы; единый муниципальный тест; внутренний и внешний аудит.

В ряде муниципальных образований начата работа над автоматизацией процедур оценки качества образования.

На базе двух муниципальных систем образования успешно работают окружные экспериментальные площадки по темам «Создание муниципальной системы оценки качества образования в условиях автоматизации процессов и процедур оценки качества образования» и «Муниципальная система оценки качества – эффективный инструмент и составляющая образовательного менеджмента и саморазвития образовательных учреждений».

Организационный блок был направлен на выявление структур, которые занимаются оценкой качества образования на муниципальном уровне.

РСОКО в регионе создается на базе существующих линейно-функциональных структур управления образованием, а также предполагает выделение специфических звеньев и должностных единиц, ориентируемых на целевые функции и задачи, а также формируемую модель организационной структуры ОСОКО.

Для осуществления оценки качества образования в муниципальных органах управления образованием создаются новые структуры, такие как: центры (сектора) оценки качества образования, центры (сектора) мониторинга качество образования, отделы информатизации и оценки качества образования, аналитико-методические центры качества образования и др.

Успешно функционирую при муниципальных органах, осуществляющих управление в сфере образования, Советы по развитию образования, по развитию муниципальной системы оценки качества образования, по формированию и функционированию муниципальной системы оценки качества образования, научно-методические Советы по построению и совершенствованию СОКО, Центры независимого аудита качества образования, комиссии по оценке качества образования.

Анализ имеющейся нормативной и документационной базы для осуществления оценки качества образования на муниципальном уровне показал, что во всех муниципальных образованиях создана нормативная основа МСОКО, разработаны Концепции или положения о муниципальной системе оценки качества образования с перечнем приоритетных показателей качества образования, а также основных направлений и этапов оценки качества образования и следующие нормативно-правовые акты:

-  положение о мониторинге качества образования;

-  положение об аудите качества образования;

-  положение о независимой оценке качества образования;

-  положение о проведении самообследования по качеству образования;

-  положение о публичном докладе руководителя муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования;

-  положение о рейтинге образовательных учреждений;

-  положения об общественных слушаниях;

-  положение о сертификации контрольно-измерительных материалов, используемых для оценки знаний обучающихся в образовательных учреждениях и др.

В инструментально-технологическом и ресурсном блоке было предложено провести ранжирование первоочередных мер и инновационных мероприятий по построению муниципальной системы оценки качества образования.

Проведенный анализ показал, что большинство МОУО считают первоочередными мерами по развитию МСОКО

-  подготовку специалистов в области оценки качества образования и создание научно-методического Совета по построению муниципальной системы оценки качества образования;

-  проведение инвентаризации и доработки пакета документов муниципальной системы оценки качества образования.

В ходе оценки по шкале потенциальных ресурсов и возможностей муниципальной системы по модернизации МСОКО большинство муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, указали на то, что в первую очередь необходимо упорядочить систему работы со статистикой, её использование в управленческой деятельности; активнее работать над развитием информационных сетей, телекоммуникационных технологий, материальной и аппаратной базы системы оценки качества образования; эффективнее и сбалансированнее осуществлять управление качеством на всех уровнях; повышать оценочную культуру участников образовательного процесса.

Мониторинг состояния формирования внутришкольных систем оценки качества образования предполагал оценку внутренними и внешними экспертами текущего состояния ВШСОКО школ с целью выявления наиболее эффективных моделей системы оценки качества.

Наиболее развит, по мнению экспертов, блок принятия решений и использования информации, который включает:

-  вклад ВШСОКО в улучшение качества образования по основным его аспектам (учебная работа; воспитательная работа; научно-методическая работа);

-  степень соответствия ВШСОКО МСОКО;

-  полноту использования информации по результатам оценки качества образования при подготовке программы развития, целевых программ, планирования образовательного процесса, проектировании образовательных программ.

На втором месте концептуальный блок, в рамках которого оценивалась степень операциональности постановки целей и задач в области оценки качества в школьной политике качества; степень опоры при разработке ВШСОКО на достижение педагогики, квалиметрии, математической статистики и других научных дисциплин; степень учета при разработке ВШСОКО законодательно-нормативно установленного разграничения прав, компетенций и полномочий между уровнями управления.

В целом эксперты отмечают, что

-  степень обученности педагогических и руководящих кадров в области использования информационно-коммуникационных технологий при оценке качества образования довольно низкая;

-  не достаточная профессиональная подготовка педагогических и управленческих кадров в области оценки качества образования;

-  низкая степень подготовки педагогических кадров образовательного учреждения к независимой оценке качества образования;

-  участники образовательного процесса слабо мотивированы к работе по оценке качества образования с использованием автоматизированных процедур и технологий;

-  не обеспечены образовательные учреждения информационно-методическим сопровождением по созданию ВШСОКО;

-  не удовлетворяет степень финансового и материально-технического обеспечения развития ВШСОКО;

-  используемые статметоды обработки данных однообразны;

-  низкий уровень квалиметрической оценочной культуры участников образовательного процесса.

Предложенные методики позволяют объективно оценить уровень сформированности МСОКО и ВШСОКО, выявить сильные и слабые стороны, наметить пути дальнейшего развития систем оценки качества образования.

Литература

1.  Проект. Концепция общероссийской системы оценки качества образования. Версия 02.02.08. Вторая редакция.- М,. 2007

2.  , Головичер и лучшие практики построения и применения региональных, муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования: учебно-методическое пособие/.-СПб.: Астерион, 2009. – 220., вклейка 1 с.

3.  , , Головичер система оценки качества образования: опыт проектирования и применения (учебно-методическое пособие). - СПб.-М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, ЯНОИПКРО, 2007. – 182 с.

Применение информационно-коммуникационных технологий в муниципальной системе управления качеством образования

, первый проректор Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидат педагогических наук, доцент (г. Воронеж)

В статье описывается сетевая модель управления качеством образования на муниципальном уровне. Сеть образуют узлы, являющиеся источниками информации. Роль таких узлов выполняют компьютеры, принадлежащие образовательным учреждениям муниципального района (городского округа) и муниципальному органу управления образованием. Строго говоря, источником информации является не сам компьютер, а Интернет-сайт образовательного учреждения или какая-то другая форма организации информации. Но, поскольку эта информация заключена в памяти компьютера и без него нельзя ни управлять, ни обмениваться информацией, то мы говорим, что узел сети – это компьютер.

Есть два принципиально отличающихся варианта организации сети. В первом варианте все узлы сети равноправны, то есть в них хранится подобная информация и с любого узла можно связаться с любым другим и обмениваться информацией. Во втором варианте сеть представляет собой иерархическую структуру, где есть центральный и периферийные узлы. Вся информация хранится в памяти одного, достаточно мощного для этого, центрального компьютера (сервера), а компьютеры образовательных учреждений используются как средства связи и предварительной обработки информации. Оба варианта показаны на рисунках 1 и 2.

 

Рис. 1. "Равноправная" сеть.

 

Рис.2. Сеть с "центральным" сервером.

Отметим, что второй вариант совершенно не исключает обмен информацией между периферийными узлами.

Для целей управления качеством образования второй вариант более удобен хотя бы уже потому, что проще держать постоянно включенным один компьютер (сервер), чем все школьные. Постоянно работающий сервер обеспечивает доступ к информации любому пользователю в любое время. Если же хранить информацию в узлах "равноправной" сети, то выключение только одного компьютера, что в условиях общеобразовательного учреждения будет происходить часто, делает сеть неполной и существенно ограничивает возможности управления.

Информацию, размещаемую в сети на школьных Интернет-сайтах, можно классифицировать по многим основаниям, но для целей управления качеством образования всю информацию удобно поделить на следующие группы, в зависимости от того, что она:

- позволяет оценивать качество образования непосредственно,

- позволяет оценивать качество образования опосредованно,

- нейтральна по отношению к качеству образования.

Разместим всю информацию в виртуальном трехмерном пространстве, где расположение каждого завершенного по смыслу целостного информационного сообщения определяется его координатами в ортогональной системе координат (см. Рис. 3).

Y

5

4

3

2

1

X

1

2

3

4

5

Z

Рис. 3. Виртуальное пространство информации.

Каждая координата на оси 0X будет соответствовать названию информации. Название позволяет судить, о чем или о ком эта информация. Например, координатой x=1 будем обозначать сведения об учебном плане школы, x=2 – об учителях математики, x=3 – о знаниях учащихся по литературе и т. д. Обязательное правило для всех участников сети: одинаковая по названию информация имеет у всех участников одинаковые координаты, о чем следует договориться заранее.

Координаты оси 0Y обозначают источники информации. В наиболее общем виде источники информации можно представить так: органы управления образованием, администрация образовательного учреждения, педагоги, учащиеся, родители учащихся, технические работники. Возможны и другие источники информации. Координаты оси 0Y дают возможность судить, от кого поступила та или иная информация. И здесь выполняется правило: для всех участников сети одинаковые по названию источники имеют одинаковые координаты, о чем договариваются заранее.

Координаты оси 0Z обозначают адресат информации (для кого), то есть показывают, кому в первую очередь предназначена эта информация. Названия адресатов совпадают с названиями источников, координаты их на оси 0Z такие же как и на оси 0Y. Естественно, любая информация доступна любому пользователю, любому посетителю сети, мы говорим об адресате как о субъекте, который в наибольшей степени нуждается в данной информации, и нужда эта связана с его управленческой, образовательной или учебной деятельностью.

Организация информации с помощью виртуального пространства позволит четко структурировать всю информацию о качестве образования и легко сравнивать "вклад" каждого образовательного учреждения (узла) в сеть, а результаты сравнения можно использовать, в том числе, и для оценки качества образования.

Определяя содержательный набор информации (о ком и о чем должна быть информация), будем руководствоваться следующими простыми правилами:

- вся информация, размещаемая в сети, делится на обязательную и желательную; вторую размещать в сети не обязательно, но ее появление там приветствуется и поощряется;

- о номенклатуре обязательной информации образовательные учреждения под руководством органа управления образованием договариваются заранее;

- форма представления информации одинакова для всех участников сети;

- перечень наименований обязательной информации не должен быть слишком большим.

Принципиально важным является, во-первых, определение номенклатуры информации. Практика показывает, что качественные и количественные показатели оцениваемого критерия начинают быстро расти, то есть сам факт включения того или иного показателя в разряд постоянно оцениваемых является условием роста качества объекта (субъекта, процесса, результата и т. п.), характеризуемого данными критерием и показателем (критерий – признак, показатели – оцениваемые характеристики признака). Совсем просто можно сказать так: вероятность роста качества возрастает для регулярно оцениваемых элементов образовательной системы.

Во-вторых, оцениваемых критериев не должно быть много. Если в систему оценки качества образования ввести большое количество показателей, то оценка становится самоцелью, занимает неоправданно много времени и, главное, для управления качеством образования становится бесполезной. Как правило достаточно 5 – 7 критериев для того, чтобы обоснованно и точно судить о качестве образования, которое дает образовательное учреждение. Заметим, что такое количество критериев уже предполагает десятки показателей. Добавление восьмого, девятого и так далее критериев уже оценку качества образования не изменяет. Весь вопрос в правильном выборе оцениваемых критериев.

Остановимся теперь на описании процедур оценивания критериев. Исходным моментом здесь является выбор сфер профессиональной деятельности, осуществляемой в образовательных системах, субъектов профессиональной деятельности, факторов среды, которые (все перечисленные) существенным образом влияют на качество образования. Предположим, что таковыми являются:

а) основные субъекты образовательной деятельности – педагоги и учащиеся;

б) управленческая деятельность – процессы управления педагогическим и ученическими коллективами;

в) организация образовательного процесса, его состояние и содержание;

г) условия, в которых протекает образовательный процесс – морально-психологические, санитарно-гигиенические условия, материально-техническая база, состояние здания образовательного учреждения и инженерных сетей (электро-, водо-, теплоснабжение).

Таким образом, управление качеством образования включает, в нашем случае, управление педагогами и учениками (образовательный менеджмент), образовательным процессом, условиями, в которых протекает образовательный процесс, и мы можем говорить о перечисленных субъектах, процессах и условиях как об объектах управления. Строго говоря, в соответствии с предложенной здесь схемой объектами управления в системе управления качеством образования являются:

- качество субъектов образовательного процесса,

- качество процессов управления;

- качество образовательного процесса,

- качество условий, в которых протекает образовательный процесс.

Определим теперь, какая информация должна поступать в сеть о каждом объекте управления.

Первый объект – качество учащихся. Прежде всего отметим, что качество образования, если можно так сказать, сосредотачивается в учащихся. О качестве образования мы судим по тому, насколько удовлетворен учащийся, его родители, другие заинтересованные стороны (физические и юридические лица) теми знаниями, умениями, опытом, развитием и воспитанием, которые получил учащийся в школе. Какую же информацию об ученике и учениках, а точнее о качестве учеников нужно размещать в сети? Во-первых, информация не должна наносить какой бы то ни было вред учащимся. Во-вторых, информация должна быть необходимой для управления качеством образования и обеспечивать это управление. Выполнение этих двух требований возможно, если информация не будет иметь негативного содержания, не будет "обидной" для ученика и если она будет объективной.

В разряд обязательной информации об ученике включаем:

- результаты участия учащихся в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников;

- достижения учащихся образовательного учреждения в творческих конкурсах (как интеллектуальных, так и в сфере различных искусств: музыка, танцы, изобразительное искусство и т. д. и т. п.) и спортивных соревнованиях.

Результаты участия учащихся образовательного учреждения в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников позволяют оценить качество работы данного образовательного учреждения с одаренными детьми. Если в школе учат плохо, то высоких результатов в олимпиаде не будет. Для оценки этого результата используем формулу (1).

; (1)

где R – количественная оценка достижений команды образовательного учреждения в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады;

n – количество учащихся, принявших участие в олимпиаде;

N – наибольшее возможное количество участников (полная команда, ее состав зависит от количества предметов, по которым проводятся соревнования и от квоты участников, определяемой организаторами по каждому предмету);

m – количество учебных предметов, в соревнованиях по которым участвовали школьники данного образовательного учреждения;

M – количество учебных предметов, в соревнованиях по которым команда образовательного учреждения могла принять участие;

– количество учащихся, занявших первые места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);

– количество учащихся, занявших вторые места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);

– количество учащихся, занявших третьи места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);

– арифметическая сумма мест, занятых командой в соревнованиях по всем (M) предметам;

– коэффициенты, определяющие вес каждого слагаемого в получении итоговой оценки.

В формуле шесть слагаемых. Чем больше каждое из них, тем выше значение R, следовательно, тем лучше команда образовательного учреждения выступила на муниципальном этапе олимпиады и с большой долей вероятности можно утверждать, что учебная работа в этой школе поставлена хорошо. В самом деле первое слагаемое будет иметь тем большее значение, чем больше учащихся приняли участие в олимпиаде. В олимпиаде принимают участие подготовленные учащиеся, поэтому сам факт участия любого школьника уже повышает оценку образовательного учреждения. [1].

Второе слагаемое тем больше, чем больше учебных предметов, в соревнованиях по которым участвует команда образовательного учреждения. .

Третье, четвертое и пятое слагаемые добавляют образовательному учреждению рейтинговые баллы за каждого победителя и призера олимпиады. .

Последнее слагаемое () наиболее весомо, так как аккумулирует в себе все результаты, уже учтенные в первых пяти слагаемых, и отражает все успехи или неудачи школьников в олимпиаде. Например, команда займет достаточно высокое общекомандное место и будет иметь высокое по сравнению с другими значение отношения , если участники, входящие в нее, займут места в личном первенстве в первом десятке, но не призовые. Наверное, это сравнимо по значимости – подготовить много школьников, показавших весьма приличные результаты (4 – 10 места), или одного – двух призеров. Учитывая, приведенные здесь обстоятельства и тот факт, что численное значение дроби всегда невелико, значение .

Для сравнения результатов учащихся образовательного учреждения в творческих конкурсах и спортивных соревнованиях применяются как специально разработанные формулы (если конкурс и соревнование проходит в муниципальном образовании с охватом всех образовательных учреждений), похожие на приведенную здесь, так и учитываются единичные достижения учащихся в региональных, Всероссийских и международных конкурсах, соревнованиях и олимпиадах.

Оценка качества образования, предоставляемого образовательным учреждением, по критерию "Качество учащихся" осуществляется путем сравнения результатов данного с результатами других образовательных учреждений и со средним значением результатов. Проще и нагляднее такое сравнение реализуется с помощью лепестковой диаграммы (см. Рис. 2).

Оценка критерия "Качество учащихся", как и любого другого критерия, осуществляется с помощью параметров, о которых образовательные учреждения договариваются заранее. На практике это означает, что введение нового параметра обязательно для всех образовательных учреждений. Если образовательные учреждения будут пользоваться различными показателями, сравнивать будет нельзя, что существенно затруднит оценку качества образования в целом.

Желательная информация по критерию "Качество учащихся" также должна быть строго определена. В качестве таковой предлагается таблица "Изменение успеваемости", которую заполняют образовательные учреждения (см. Табл. 1).

Рис. 2. Значения показателей трех школ по критерию "Качество учащихся".

Показатель 1 – участие во Всероссийской олимпиаде школьников, показатель 2 – участие в районном конкурсе художественной самодеятельности, показатель 3 – участие в районных спортивных соревнованиях, показатель 4 – участие в районной выставке рисунков учащихся, показатель 5 – участие в конкурсе сочинений учащихся, посвященных Дню победы.

Таблица 1. Изменения успеваемости учащихся школы…

Учебные предметы	Классы
1а	1б	2а	2б	3а	3б	4а	4б	5а	5б
Русский язык	-	-	0,04	0,06	-0,02	0	-0,10	-0,09	0,01	0,02
Литература	-	-	0	0,05	0	0,05	0,01	-0,04	-0,03	0,01
Иностранный язык	-	-	-	-	0,01	0,04	0	-0,03	0,02	0,03
Математика	-	-	0,01	0	-0,01	-0,03	-0,04	-0,02	0	0,01

Таблица 1 представляет собой часть полной матрицы, в которой по столбцам перечислены все классы данной школы, а по рядам – все учебные предметы, включенные в учебный план школы. Таблица обновляется каждую учебную четверть или полугодие, после того как учащимся выставлены итоговые оценки. В ячейках таблицы дана разность между средними значениями итоговых оценок учащихся класса по предмету в текущей и предыдущей четверти (полугодии). Данные позволяют следить за динамикой успеваемости учащихся в течение учебного года и на протяжении того периода времени, пока учебный класс существует в школе.

Школьная отметка – вещь настолько тонкая и сложная, что обсуждение всех нюансов использования ее для оценки качества учащихся невозможно в рамках одной статьи. Это тема специального обсуждения. Здесь же замечу – приращение среднего бала информирует нас и о качественных изменениях учащихся. Персональные оценки выносить на всеобщее обозрение не стоит, а усредненные данные по ученическим коллективам позволяют оценивать качество образования, которое получают школьники в данном образовательном учреждении.

Следующий объект в системе управления качеством образования – качество педагогов. О каждом педагоге образовательного учреждения размещается в сети следующая информация:

- фамилия, имя, отчество;

- должность;

- стаж;

- аттестационная категория и стаж на момент присвоения этой категории;

- профессиональные призы и премии, полученные педагогом, и стаж на момент их получения;

- ученая степень и стаж на момент ее присвоения;

- почетные звания и стаж на момент их получения;

- правительственные награды и стаж на момент их получения.

Несомненно, что категории, призы, премии, степени, звания и награды являются зримыми показателями заслуг и профессионализма педагога, и чем раньше он их получит, тем, вероятно, способнее и талантливее этот педагог. Если же в каком-то образовательном учреждении педагоги раньше (по стажу и возрасту), чем в других получают признание, выраженное в званиях, наградах, степенях и т. п., то можно предположить, что в этом образовательном учреждения созданы благоприятные условия для профессионального роста педагогов. Как минимум эти условия лучше, чем в других образовательных учреждениях. Следовательно, для целей управления качеством образования по критерию "Качество педагогов" нужно решить две задачи:

а) найти способ объективного сравнения статистических данных о показателях роста профессионализма педагогов;

б) определить факторы и условия, позволяющие образовательному учреждению лидировать по показателям роста профессионализма педагогов.

Используем формулу (2) для определения рейтинга педагога:

. (2)

, где (3)

– баллы, полученные педагогом за присвоение ему аттестационной категории;

, если педагог получает вторую аттестационную категорию;

– при получении первой аттестационной категории;

– при получении высшей аттестационной категории, во всех случаях, стаж (в годах), который педагог имел в момент присвоения той или иной аттестационной категории.

, где (4)

– баллы, начисляемые педагогу за получение профессиональных призов и премий. Здесь нужно решить, какие призы и премии будут учитываться. Например, учитываем победу педагога в региональном (муниципальном) конкурсе "Учитель года", в конкурсе, проводимом в рамках Приоритетного национального проекта "Образование". Значение определяет вес слагаемого в формуле (2) и должно быть тем больше, чем труднее получить приз или премию. В нашем примере для победителя регионального конкурса "Учитель года" составляет 3 балла, а для победителя в конкурсе, проводимом в рамках Приоритетного национального проекта "Образование" – 2,5. – стаж педагога на момент получения приза или премии.

, где (5)

– баллы, полученные педагогом за защиту кандидатской или докторской диссертации. Для кандидата наук , для доктора – 3. – стаж.

, где (6)

– баллы, полученные педагогом за присвоение почетных званий. Например, можно начислять баллы за получение почетных грамот регионального органа управления образованием (), Министерства образования и науки (), нагрудного знака "Почетный работник" (). В любом случае следует договориться, какие почетные звания и отраслевые награды будут учитываться. – стаж.

, где (7)

– баллы, начисляемые педагогу за получение правительственных наград. Например, за получение звания "Заслуженный учитель России" (), медали (), ордена (). – стаж.

Приведем пример использования формулы (2) для расчета рейтинга педагога. Допустим, учитель одной из школ со стажем 11 лет имеет вторую аттестационную категорию, которую получил три года назад, в текущем году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, год назад был награжден почетной грамотой регионального органа управления образованием. Получаем

,

,

,

,

.

Итого: .

Для того чтобы сравнить образовательные учреждения по критерию "Качество педагога", определим по формуле (8) рейтинги образовательных учреждений.

, где (8)

– рейтинг образовательного учреждения по критерию "Качество педагога",

– сумма рейтингов всех педагогов, работающих в образовательном учреждении,

N – количество педагогов, работающих в образовательном учреждении.

Определив лучшие образовательные учреждения, можем попытаться ответить на вопросы: почему они лучшие? Чего не хватает другим образовательным учреждениям, чтобы достичь уровня лучших?

Рейтинг образовательного учреждения обновляется один раз в год, в мае – июне.

Желательная информация по критерию "Качество педагогов" включает в себя два элемента.

Описания опыта работы, методические и теоретические разработки учителя (то, чем учитель хочет поделиться с коллегами и обсудить в сети).

Сведения о динамике успеваемости школьников, обучающихся у учителя (см. Табл. 2).

Таблица 2. Динамика успеваемости школьников, обучающихся у учителя…

Класс	Учебные года
2007/08	2008/09	2009/10	2010/11	2011/12	2012/13	2013/14
5А	-	-0,01
5Б	-	0
8А	0,01	0,01
8Б	0	-0,02

Таблица 2 представляет собой фрагмент полной матрицы, пополняемой ежегодно. В столбце "Класс" указывается номер и буква (литера), определяющие класс в том учебном году, в котором учитель приступил к работе с ним. В ячейках таблицы указывается разность средних годовых оценок учащихся класса, рассчитанных для года обозначенного в столбце и предыдущего учебного года. Средняя годовая оценка определяется как отношение суммы годовых оценок учащихся к количеству учеников в классе. Предполагается, что растущий профессионализм учителя будет отражаться на результатах обучения, выраженных итоговой годовой оценкой.

Следующий объект в системе управления качеством – качество процессов управления. Из всего многообразия процессов управления выберем управление персоналом – менеджмент. Для того чтобы оценить качество менеджмента, используем два показателя: качество устава образовательного учреждения и качество реализации планов и программ развития образовательного учреждения.

Все образовательные учреждения размещают в сети свои уставы. Качество устава не оценивается в баллах. Текст устава дает общее представление о том, насколько качественно образовательное учреждение во главе с его администрацией проработало вопросы жизнедеятельности учреждения, не урегулированные федеральным законодательством, насколько учтены специфика самого образовательного учреждения и его социального окружения.

Оценка качества реализации планов и программ развития осуществляется на основе анализа самих планов развития и хода их выполнения, для чего планы развития образовательных учреждения размещаются в сети. Все планы должны быть одинаковыми по форме. Например, это может быть таблица, включающая следующие столбцы:

- проект (мероприятие);

- цель проекта (мероприятия) в виде описания планируемого результата;

- задачи (декомпозиция цели);

- сроки выполнения;

- ответственные за выполнение;

- отметка о выполнении и фактический результат;

- значимость проекта (мероприятия) для образовательного учреждения;

- сложность выполнения проекта (мероприятия);

- степень соответствия фактического результата планируемому.

Планы развития образовательных учреждений размещаются в сети в июне. Планируемый период – следующий учебный год. Планируемые проекты охватывают основные сферы деятельности образовательных учреждений:

- управление,

- учебная деятельность,

- воспитательная деятельность,

- финансирование и укрепление материально-технической базы,

- информатизация образования,

- кадры,

- социальная сфера и др.

Значимость, сложность проекта и степень соответствия фактического результата планируемому выражаются в баллах (от 1 до 10 баллов каждая характеристика) и определяются образовательным учреждением совместно с муниципальным органом управления образованием. При выставлении оценки за соответствие фактического и планируемого результатов учитывается, насколько точно соблюдены запланированные сроки выполнения. Качество менеджмента определяется с помощью формулы (9):

, где (9)

QM – бальная оценка качества менеджмента, рассчитанная по конкретному проекту (мероприятию);

Z – значимость проекта для образовательного учреждения, выраженная в баллах (от 1 до 10);