, история столетнего геноцида (стр. 5 )

4.1 Электростатические взаимодействия в механической интерпретации

Уравнения (3.3.позволяют обосновать механическую сущность электростатических взаимодействий.

Предположим, что обильность объектов на атомно-молекулярном уровне прямо пропорциональна величине заряда. Тогда обильность источника будет равна

(4.1.1),

а обильность стока

(4.1.2)

Где: - коэффициент пропорциональности.

Подставляя полученные значения в уравнения (3.3.для относительно больших расстояний, когда величиной второго слагаемого можно пренебречь, получим:

(4.1.3)

Где: и- величины зарядов объектов I и II соответственно.

Резюме.

Результаты аналитического исследования позволяют установить, что силы, действующие на заряженные объекты при их взаимодействии, будут прямо пропорциональны их зарядам и обратно пропорциональны квадратам расстояния между ними. При этом для одноимённо заряженных объектов значение силы взаимодействия будет отрицательным, а для разноимённо заряженных объектов – положительным.

Полученные зависимости соответствуют наблюдаемым экспериментальным данным и эмпирическому электростатическому закону Кулона.

4.2 Гравитационное взаимодействие в механической интерпретации

Рассмотрим два материальных объекта I и II, ограниченных поверхностями сфер радиусов исоответственно, состоящих из множества источников и стоков. Допустим, что суммарная обильность отдельно взятых объектов I и II равна нулю, то есть масса излучаемых и поглощаемых частиц в единицу времени остаётся неизменной. Тогда, часть частиц, излучаемых объектом I, будет поглощаться объектом II, а часть частиц, излучаемых объектом II, будет поглощаться объектом I. Вследствие чего, возникает обменное взаимодействие. Идея обменного взаимодействия была предложена в докторской диссертации: «Квантование гравитационных волн» в 1936 г. и японским физиком, Лауреатом Нобелевской премии, Юкавой для объяснения мезонного взаимодействия.

Примечание. За диссертацию, отвергающую теорию относительности с материалистических позиций, Петр Бронштейн поплатился жизнью.

Следовательно, сила, действующая на объект I, будет складываться из двух составляющих. Первое слагаемое, когда объект I выступает в роли источника() и второе слагаемое, когда объект I выступает в роли стока (). Так как согласно ранее принятым предположениям обильности объектов прямо пропорциональны их массам, запишем:

(4.2.1)

Где: - обильность -го объекта;

- коэффициент пропорциональности массы объекта;

- плотность объекта;

- радиус - го объекта;

- масса - го объекта.

Тогда, подставляя принятые значения из (4.2.1) для объекта 1 в в уравнения (3.4.2) и (3.4.3) получим:

+

+ =

= (4.2.2)

Резюме.

Результаты аналитического исследования позволяют установить, что на больших расстояниях и при небольших величинах значений ускорений относительного движения объектов, полученные уравнения соответствуют ньютоновскому закону всемирного тяготения (первое слагаемое в уравнении (4.2.2)).

Однако для относительно небольших расстояний и больших ускорений взаимодействующих объектов, возрастает влияние величин второго и третьего слагаемых в уравнении (4.2.2). При этих условиях закон обратной пропорциональности сил взаимодействия квадратам расстояний становится не верным.

Результаты исследования позволяют «установить связь и представить тяготение и электричество, как два различных проявления одной и той же (механической) сущности», предсказанной Лауреатом Нобелевской премии Р. Фейнманом.

4.3 Электромагнитное взаимодействие двух проводников с током

Согласно представлениям Фарадея и Максвелла, электрический ток при движении вдоль проводника вызывает вихревое движение частиц в окружающем пространстве. Исходя из этих классических представлений, рассмотрим два проводника с током цилиндрической формы длиной . На рис. 1 показано сечение проводников.

проводник I проводник II

.

 

 

Рис. 1

Где: и - радиусы сечений проводников I и II соответственно;

и - векторы касательных скоростей вихревого движения частиц на

поверхности проводников I и II соответственно;

- вектор касательной скорости вихревого движения частиц проводника II на

поверхности проводника I;

- вектор суммарной скорости и ;

- плотность частиц в единице объёма;

- расстояние между центрами проводников;

- орт внешней нормали к поверхности ;

- орт направления из центра проводника I к центру проводника II;

- угол между ортами и ;

- приращение угла ;

- элемент поверхности проводника I, образованный пересечением поверхности

проводника I и образующими плоскостями угла .

Радиальными стрелками показано направление вихревого движения частиц проводников I и II – против часовой стрелки.

Тогда, допуская, что касательная скорость вихревого движения частиц убывает обратно пропорционально расстоянию от центра проводников, а также, что расстояние от центра проводника II до элемента поверхности при >> стремится к , получим:

(4.3.1)

Где: - коэффициент пропорциональности.

Из рис. 1 определим значение : (4.3.2)

Согласно уравнению Бернулли сила, действующая на элемент поверхности равна: (4.3.3)

Определим элемент цилиндрической поверхности проводника I:

или, переходя к пределу: (4.3.4)

Подставляя в (4.3.3) найденные значения (4.3.2) , (4.3.4) и проведя интегрирование по поверхности проводника I в проекции на направление , определим значение силы, действующей на проводник I:

==

=

(4.3.5)

Предположим, что скорости частиц и пропорциональны величине тока:

(4.3.6)

(4.3.7)

Где:

- коэффициент пропорциональности;

и - величины тока в проводниках I и II соответственно.

Подставляя в (4.3.5) значения (4.3.6), (4.3.7), (4.3.1), получим:

(4.3.8)

Аналогично определим значение силы в случае, когда вихревые движения частиц проводников I и II направлены в противоположные стороны:

(4.3.9)

Резюме.

Полученные зависимости аналитического исследования устанавливают, что силы, действующие на проводники с током, прямо пропорциональны их длинам, величинам токов и обратно пропорциональны расстоянию между ними. При этом проводники с токами одного направления притягиваются, а противоположного направления - отталкиваются.

Результаты исследования полностью соответствуют наблюдаемым экспериментальным данным и эмпирическому закону Ампера.

4.4 Движение заряженных шаровых объектов в магнитном поле

Как было установлено в аналитическом исследовании (3.4) «Взаимодействие движущегося шарового объекта с вихревыми потоками», силы, действующие на источники и стоки при их движении в плоскости перпендикулярной направлению фарадеевских струйных вихревых потоков, пропорциональны скорости движения объектов - , угловой скорости струйных вихревых протоков - и обильности источников - и стоков - , соответственно.

Если принять, что магнитная индукция – пропорциональна угловой скорости

(4.4.1)

где - коэффициент пропорциональности, а величины электрических зарядов и пропорциональны обильностям - и , соответственно

(4.4.2)

(4.4.3)

Где - коэффициент пропорциональности, то, подставляя принятые значения в уравнения (3.5.10) и (3.5.11), получим уравнения значений сил, действующих на положительный и отрицательный заряды движущихся в плоскости перпендикулярной направлению магнитных силовых линий:

(4.4.4)

(4.4.5)

Резюме.

Полученные зависимости аналитического исследования устанавливают, что силы, действующие на движущиеся заряженные шаровые объекты в магнитном поле прямо пропорциональны величине заряда, скорости относительного движения и напряжённости магнитного поля. При этом направление действия силы для положительно заряженного объекта совпадает с выбранным направлением , а для отрицательно заряженного объекта противоположно этому направлению.

Результаты исследования полностью соответствуют наблюдаемым экспериментальным данным и эмпирическому закону Лоренца.

4.5. Опыт Майкельсона-Морли

с точки зрения классической корпускулярной теории

Как известно, отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли послужил основанием для релятивистского истолкования Эйнштейном преобразований Лоренца, которые первоначально исходили из представлений о распространении световых волн в неподвижной материальной среде (эфире).

Догматически укоренившееся представление об эфире, как о некой неподвижной среде, заполняющей всё пространство и являющейся вместилищем материальных объектов и переносчиком электромагнитных волн, находится в противоречии с основополагающими материалистическими воззрениями. «Вся доступная нам природа – подчёркивал Ф. Энгельс - образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...». То есть, частицы эфира, как и любые другие материальные объекты, находятся в непрерывной взаимной связи, во взаимодействии – движении. Но никак не в вечном покое. В связи с этим профессор пишет: «...Исследование, как модели Лоренца, так и модели Эйнштейна для физического оправдания преобразования Лоренца одинаково эфемерно. Мне представляется, что дискуссия должна идти не по уже пройденному пути противопоставлений модели Лоренца, модели Эйнштейна. Нужен поиск третьего пути. Для этого следовало бы, в том числе обратиться к идеям Ритца, забытым из-за догматического преклонения перед моделью Эйнштейна. Поиск альтернативного пути построения электродинамики вообще-то никогда не прекращался. Об этих поисках мы не знаем единственно по той причине, что ортодоксальная наука ставит непроходимый барьер на пути таких исследований к журналам и издательствам. Достаточно открыть возможность публикации нерелятивистских работ, чтобы получить уже готовую электродинамику, которая устранит безысходные проблемы, ради призрачного разрешения которых нужно ни мало, ни много как «перестроить свое мышление». Все очень просто. Нужно, чтобы дяди, привыкшие проникать в свой дом через дымоход, позволили подойти к двери, которую они так упорно охраняют от желающих потрогать входную ручку. Тогда окажется, что дверь не заперта и привычка лазить в трубу всего лишь занятная причуда. Охранительный запрет на альтернативу - вот причина...».

Совершенно верно! Преобразования Лоренца основаны на псевдонаучных метафизических представлениях о покоящемся эфире, который в результате эйнштейновских метаморфоз вообще потерял право на существование. И это несмотря на то, что концепция эфира была исходным атрибутом построения математического аппарата в преобразованиях Лоренца?! Эфир улетучился, а преобразования остались! Действительно додуматься до такого абсурда может только тот, кто, для того чтобы постичь теорию относительности должен «перестроить своё мышление», как поучают релятивисты, на вымышление.

В то же время идеи Ритца несомненно согласуются с диалектическим учением и позволяют, в частности, дать непротиворечивое объяснение результатам опыта Майкельсона-Морли.

Воспользуемся предложением профессора и «потрогаем входную ручку». Согласно баллистической гипотезе Ритца световые корпускулы излучаются источниками с постоянной скоростью – с. В случае относительного движения источника света и наблюдателя, результирующая скорость определяется векторным сложением скоростей света и относительной скорости источника и наблюдателя в соответствии с классическим принципом относительности Галилея. О плодотворности гипотезы Ритца может служить тот факт, что, исходя из этих корпускулярных воззрений, Ритцу впервые в мире удалось определить скорость света по наблюдениям затмения спутника Юпитера Ио.

Рассмотрим альтернативный ньютоновский классический подход к результатам опыта Майкельсона-Морли, согласующийся с гипотезой Ритца, основанный на воззрении о корпускулярной природе распространения света.

На (рис. 1) представлена принципиальная схема проведения опыта Майкельсона-Морли.

зеркало 1

источник света

зеркало 2

интерферометр

полупрозрачная пластина

рис. 1

Рассмотрим кинематику движения лучей света в опыте Майкельсона-Морли. Луч, движущийся со скоростью от источника света, попадает на полупрозрачную пластину и распадается на два луча - и .

Луч отражается от полупрозрачной пластины в направлении зеркала 1. Отразившись от зеркала 1, луч возвращается к полупрозрачной пластине. После преломления и прохождения полупрозрачной пластины, луч попадает в интерферометр.

Луч после преломления в полупрозрачной пластине движется по направлению к зеркалу 2. Отразившись от зеркала, 2 луч возвращается к полупрозрачной пластине. После отражения от полупрозрачной пластины луч попадает в интерферометр.

В соответствии с классическими законами оптики, в связи с тем, что источник света, полупрозрачная пластина, зеркала и интерферометр остаются в неподвижном состоянии относительно друг друга при поворотах установки

Следовательно, лучи и , при равенстве плеч от полупрозрачной пластины до зеркал, придут в интерферометр одновременно независимо от поворотов установки в плоскости чертежа. Таким образом никаких изменений интерференционной картины при поворотах установки происходить не должно. В отличие от предположения прохождения световой волны в неподвижном эфире, когда разности скорости прохождения лучей света по взаимно перпендикулярным направлениям при поворотах установки должны были вызвать изменения интерференционной картины

Резюме.

Отсутствие изменений интерференционной картины в опытах Майкельсона-Морли однозначно свидетельствует в пользу корпускулярной природы распространения света (электромагнитных излучений) и отвергает метафизические гипотезы о волновом распространении света в неподвижном эфире.

Примечание. Как и предсказывал лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман, корпускулы света, а также других электромагнитных излучений, испускаются источниками порциями с определённой частотой. Тем самым в пространстве распространяются сгустки и разряжения с определённой периодичностью, которые образуют материальные волны с переменной плотностью частиц. Следовательно, никакого противоречия в корпускулярно-волновом дуализме не возникает при классическом подходе к разрешению проблемы, в отличие от неразрешимых противоречий мистического кентавра, порождённого квантово-релятивистским подсознанием.

4.6 Увеличение релятивистской массы

– результат неверного истолкования эксперимента

Первые опыты, которые, казалось бы, определяли характер изменения массы - в зависимости от скорости -, были проведены Бухерером, Вольцем и Нейманом. Прибор Неймана схематически изображён на рис. 1.

 

А

 

В

Рис. 1

Вектор магнитной индукции направлен перпендикулярно плоскости рисунка. К двум параллельным электродам 3, расположенным на расстоянии , подведено напряжение . Радиевый источник 1 испускает электроны с зарядом высокой энергии. Фотопластинка 4 отображает места попадания электронов. В приборе создан вакуум. В отсутствие электрического и магнитного полей электроны пролетающие в отверстие экрана 2 попадают на фотопластинку в точке А (экспозиция равна нескольким часам). Затем накладываются электрическое и магнитное поля. Электрическая и магнитная силы направлены противоположно друг другу, и, следовательно, создаётся селектор скоростей. Любой электрон, проходящий через селектор, должен иметь относительно прибора скорость (3.6.1)

После того как электроны выходят из селектора скоростей, они оказываются под действием одной лишь постоянной магнитной силы, равной

(3.6.2)

и направленной перпендикулярно к скорости . Поэтому ускорение постоянно по величине и направлено перпендикулярно к . Где - масса электрона. Как раз при этом условии орбита электрона представляет собой дугу окружности. Движение по окружности радиуса требует наличия центростремительного ускорения , постоянного по величине и всюду перпендикулярного траектории. Следовательно,

(3.6.3)

Откуда (3.6.4)

Измеряя , и , находим из (3.6.1). Подставив значения, ,ив (3.6.4) определим радиус . Однако эксперименты показали, чем больше подавалось напряжение и накладывалось магнитное поле, то есть, чем с большей скоростью селектировались электроны, тем больше становился радиус отклонения электронов в экспериментах от теоретически расчётного. Создавалось впечатление, что масса электрона начинает стремительно возрастать с увеличением скорости. Этим обстоятельством и воспользовались релятивисты, введя поправочный множитель в уравнение (4) для оправдания теории относительности. (Описание эксперимента взято из книги «Современная физика». Р. Спроул, М. 1974)

Рассмотрим тот же эксперимент с применением результатов исследования фарадеево-максвелловских механических моделей взаимодействия.

Перепишем уравнения (2.4.3) и (2.4.4), заменяя значение обильности на величину зарядов в соответствии с (3.1.1) и (3.1.2).

= + (3.6.5)

= (3.6.6)

Тогда на отрицательно заряженный электрон (сток), движущийся между заряженными пластинами будет действовать суммарные силы. Сверху силы притяжения от распределённых по поверхности пластины положительных зарядов. Снизу, от распределённых по поверхности пластины отрицательных зарядов. Приняв за положительное направление, направление от нижней пластины к верхней, получим суммарную силу, действующую на электрон.

+ (3.6.7)

Где - так как последние совпадают по величине и направлению.

Первое слагаемое, как было показано в (3.1) равно распределённой электростатической силе . Где . Второе слагаемое представляет собой динамическую составляющую сил, действующих на электрон, пропорциональную заряду электрона и его ускорению в направлении от нижней заряженной пластины к верхней. Тогда уравнение (3.6.7) примет вид

(3.6.8)

Величина этой силы, как и в предыдущих рассуждениях, должна быть уравновешена магнитной силой. То есть

= (3.6.9)

Откуда (3.6.10)

Подставляя значение (3.6.10) в (3.6.4), получим

(3.6.11)

Резюме.

На основании проведенного аналитического исследования можно сделать вывод о том, что никакого увеличения релятивистской массы в экспериментах не наблюдается. А наблюдается увеличение скорости движения электрона на величину и соответствующее увеличению скорости увеличение радиуса на множитель. В описании эксперимента Р. Спроулом сказано: «измеряя ,и , находим ». То есть фактического измерения скорости электрона в экспериментах не проводилось, а принимались на веру выводы неполных теоретических расчётов.

Примечание. Ещё в 1846 году Вильгельм Вебер «теоретически вывел закон взаимодействия движущихся зарядов, впервые введя зависимость не только от величины и знака зарядов, но и от относительной скорости и ускорения их перемещения, однако теория, на которую он опирался, допускала существование сил, мгновенно действующих на расстоянии, и игнорировала роль среды в передаче взаимодействия» (Большая Советская энциклопедия). Формула Вебера для случая двух зарядов имеет вид

Результаты настоящего исследования лишены вышеуказанных недостатков, так как учитывают скорость и ускорение передачи сил взаимодействия, а также учитывают роль среды в передаче взаимодействия.

4.7 О циклическом эволюционном развитии

объектов материальных систем

Отправными пунктами для построения циклической эволюционной модели развития объектов материальных систем, послужили материалистические воззрения классиков диалектического материализма, фарадеево-максвелловский взгляд на природу физических взаимодействий и диалектический анализ, имеющихся астрономических наблюдений, в том числе исследований Хаббла, Арп, Цвикки, Яакколы, Ньюкеровской группы и других учёных, которые позволяют проследить циклическую эволюционную последовательность развития материальных объектов Вселенной.

В «Диалектике природы» Ф. Энгельс изложил материалистический взгляд на строение и движение материи в её развитии и взаимодействии. Согласно этим взглядам: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...

Новое воззрение на природу было готово в его основных чертах: всё застывшее стало текущим, всё неподвижное стало подвижным, всё то особое, которое считалось вечным, оказалось переходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте.

И вот мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии о том, что вся природа, начиная от мельчайших частиц её до величайших тел, начиная от песчинок и кончая солнцами, начиная от протистов и кончая человеком, находится в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении. С той только существенной разницей, что то, что у греков было гениальной догадкой, является у нас результатом строгого научного исследования, основанного на опыте, и поэтому имеет гораздо более определённую и ясную форму. Правда, эмпирическое доказательство этого круговорота ещё не совсем свободно от пробелов, но последние незначительны по сравнению с тем, что уже твёрдо установлено; притом они с каждым годом всё более и более заполняются.

Из вихреобразно вращающихся раскалённых газовых туманностей, - законы движения которых, быть может, будут открыты нами лишь после того, как наблюдения в течение нескольких столетий дадут нам ясное представление о собственном движении звёзд, - развились благодаря сжатию и охлаждению бесчисленные солнца и солнечные системы нашего мирового острова, ограниченного самыми крайними звёздными кольцами Млечного пути. Развитие это шло, очевидно, не повсюду с одинаковой скоростью. Астрономия оказывается всё более и более вынужденной признать существование в нашей звёздной системе тёмных, не только планетных, тел, следовательно потухших солнц (Медлер); с другой стороны (согласно Секи), часть газообразных туманных пятен принадлежит, в качестве ещё неготовых солнц, к нашей звёздной системе, что не исключает того, что другие туманности, как утверждает Медлер, являются далёкими самостоятельными мировыми островами, относительную степень развития которых должен установить спектроскоп.

Лаплас показал подробным и ещё не превзойдённым до сих пор образом, как из отдельной туманной массы развивается солнечная система; позднейшая наука всё более и более подтверждает ход его мыслей...

Но «всё, что возникает, заслуживает гибели»… Земля – мёртвый, остывший шар вроде Луны – будет кружить в глубоком мраке по всё более коротким орбитам вокруг тоже умирающего Солнца, на которое она, в конце концов, упадёт. Одни планеты испытают эту участь раньше, другие позже Земли. И та же судьба, которая постигнет нашу солнечную систему, должна постигнуть системы всех прочих бесчисленных мировых островов, даже тех, свет от которых никогда не достигнет Земли…

Теперь начинают всё более и более признавать возможность подобного превращения. Приходят к убеждению, что конечная участь небесных тел – это упасть друг на друга, и вычисляют даже количество теплоты, которое должно развиться при подобных столкновениях. Внезапное появление новых звёзд, столь же внезапное увеличение яркости давно известных звёзд, о котором сообщает нам астрономия, легче всего объясняются подобными столкновениями. При этом надо иметь в виду, что не только наша планетная группа вращается вокруг Солнца, а наше Солнце движется внутри нашего мирового острова, но что и весь наш мировой остров движется в мировом пространстве, находясь во временном относительном равновесии с прочими мировыми островами, ибо даже относительное равновесие свободно парящих тел может существовать лишь при взаимно обусловленном движении…Мы приходим, таким образом, к выводу, что излучённая в мировое пространство теплота должна… превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадает главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскалённую туманность.