Дело № 1-…/2011, приговор (стр. 12 )

Технологические карты разработки данных лесосек подписаны К.

22 декабря 2008 года с В. как с директором .» заключен договор, согласно которому М осуществляла рубку леса в.... квартале … выделе З. лесничества, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей М., С. и А. На разработку данной лесосеки К. подписана технологическая карта. Согласно показаниям свидетеля З., после передачи денежных средств на выплату заработной платы подсудимый О. предложил рассчитаться лесом.

Заявки о выдаче разрешительных документов на рубку в … и... выделах.... квартала З. лесничества подписаны В. На разработку делянок выданы технологические карты, подписанные К.

Как видно из показаний свидетеля Л., он осуществлял рубку леса в.... квартале … выделе З. лесничества на основании договора подряда для .». и К. в составе лесорубочной бригады осуществляли рубку леса в 8... квартале 2 выделе З. лесничества для В, который заключил 20 декабря 2007 года договор с .».

Согласно показаниям свидетеля Г. отводы делянок в.... квартале … выделе З. лесничества для Л. и В., а в.... квартале... выделе З. лесничества для строительства срубов О. произведены им по указанию К.,

А., А., Р., Х. показали, что рубка леса на двух делянках в.... квартале... выделе З. лесничества производилась по указанию О. на основании договора с .» от 01.01.01 года.

19 ноября 2007 года О. заключен договор с В. на проведение рубки ухода в.... квартале... выделе З. лесничества. Из показаний свидетеля Т. следует, что он осуществлял рубку леса в.... квартале... выделе З. лесничества по просьбе О.

Кроме того, свидетель Т. показал, что на рубку леса в... квартале выделе З. лесничества он получил договор у директора .» В.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К. и согласуется показаниями В. и Г., которые произвели отвод делянки по указанию К. На разработку лесосеки К. была подписана технологическая карта.

на основании договоров на проведение рубки ухода от... октября 2007 года, 19 февраля 2008 года и... марта 2008 года, заключенных с В. как с директором .», произведена рубка леса в квартале … выделы … и …, в квартале … выделе … и в квартале... выделе … З. лесничества, денежные средства в счет оплаты стоимости заготовленной древесины переданы К.. Деньги на покупку леса в... и … квартале З. лесничества О. получил от Ф. Отвод лесных участков под рубку в квартале … выделах … и … произведен свидетелем Г. по указанию К. для О. О рубке леса в указанных участках по просьбе О. показали свидетели Т. и К. Технологические карты разработки лесосек и лесная декларация .» об использовании леса подписаны К.

В квартале … выделах … и … Т. лесничества рубка леса произведена .» на основании заключенного 1 декабря 2007 года договора с .» и технологической карты, что подтверждается показаниями свидетеля Г.

На двух делянках в квартале … выделе … Т. лесничества рубка леса произведена П.» на основании заключенного 19 февраля 2008 года договора с .» и технологической карты, что подтверждается показаниями свидетелей Д., С., Н.

О факте незаконного поруба в квартале … выделах … и … Т. лесничества Д. ... марта 2008 года был составлен протокол о лесонарушениО.

Заявки о выдаче разрешительных документов на рубку леса в квартале 9 выделе …, в квартале … выделах … и … и в квартале … выделе … Т. лесничества подписаны В., что соответствует показаниям свидетелей К., Д., К. о рубке леса в … квартале … выделе Т. лесничества бригадой .».

7) совместно с К., Е., В., Н. и А.

- технологическими картами разработки лесосек в квартале... выделах … и …, в квартале …выделах... и … К., что согласуется с показаниями свидетеля Г. о проведении рубок на основании заключенных с В. договоров, показаниями свидетеля О. об отводах лесных участках с участием А. по указанию Е., показаниями осужденных А. и Н. об участии в отводах и оформлении материалов отвода, личными записями в тетради Е. о поручении А. произвести отвод 1 февраля в... квартале … выделе.

8) совместно с К., Е., В. и Н.

- в квартале … выделе … и в квартале.... выделе... К. свидетельствуют оформленные технологические карты и материалы отвода, показания Г. и К. об осуществлении рубок на основании заключенных с В. договоров, свидетелей А. и В. М. о проведении отводов по указанию Е.

Кроме того, причастность подсудимого О. к совершению...7 незаконных рубок, создание им организованной преступной группы, о наличии связи между ее участниками и выполнении каждым отведенной ему роли при совершении незаконных рубок леса, о даче указаний на подбор и отвод лесных участков, на их рубку, на оформление технической документации, на заключение договоров подтверждается показаниями осужденных К., Е., В. и К.

Так, осужденный К. дал показания, что он как исполняющий на период болезни подсудимого О. обязанности директора З. лесхоза самостоятельных решений не принимал, все основные вопросы согласовывал с подсудимым О., который на его обращения о совершении незаконных рубок на территории лесхоза, откладывал проведение ревизии на весенний период. Заготовкой леса на территории З. лесхоза занималось .», директором которого был В. Деятельность .» контролировалось О.

Как следует из показаний осужденнего Е., он и К. по указанию О. осматривали делянки на территории К. З. лесхоза и искали лучший хвойный лес. О подходящих под рубку делянках они сообщали О., который давал указания на отводы подобранных делянок. По указанию О. он начал работать на должности лесничего К. и с момента назначения на должность лесничего по указанию О. он давал указание подчиненным ему сотрудникам К. отводить лесные участки и не запрещать проводимые на них рубкО. После ДТП О. фактически продолжал руководить лесхозом, проводил планерки в помещении «К.» в п...., куда приезжали работники лесничеств и поднимали вопрос о незаконных отводах и рубках леса. Работник «К.» К. по указанию О. осуществлял поиск участков леса, руководил бригадами, осуществлявшие рубки леса на территории К.. Директором .» являлся В., который фактически подчинялся О., ездил на планерки в п.... и выполнял указания О. знал о проводимых незаконных рубок и не запрещал, обещая оформить разрешительные документы.

Согласно показаниям осужденного В., работавшего директором .», делянки для разработок были незаконно отведены в сентябре 2007 года по указанию и с ведома подсудимого О., который давал указания на заключение с заготовителями договоров, дав образец этого договора, и по фактам незаконных рубок обещал оформить разрешительные документы. При этом суд принимает во внимание, что договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 2... июня 2007 года №40... по предъявленным в обвинении лесным участкам отсутствуют. А договора, подписанные В. от имени .», на проведение рубок являются договорами на выполнение работ по разработке лесосеки, которые .» в отсутствие договора аренды лесных насаждений не имело право заключать, в связи с чем действия подсудимого О. по передаче В. образца договора на проведение рубок являлись незаконными и были направлены на совершение незаконных рубок.

Как следует из показаний осужденного К., конкретные делянки для незаконной рубки показывали работники лесничества по указанию О. и Е.

Об участии подсудимого О. в действиях, направленных на незаконную рубку, в составе организованной группы свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей - сотрудников лесхоза Э., Г., Г., В. (З.), Л., А., А., С., Ф., К. (К. лесничество) Д., К. и Г. (Т. лесничество), которые подтвердили в судебном заседании, что:

- по поручению подсудимого О. был подобраны лесные участки для включения в Дополнительную ведомость, подготовленный материал был передан К. для последующей передачи подсудимому О.,

- К. и Е. давали команду на отводы и распоряжались делянками, возобновляли после приостановления проведение рубок, ссылаясь на разрешение подсудимого О.,

- рубкой леса занимались штатные бригады .» и «К.», а также юридические и частные лица по договорам с .»,

- подсудимый О. собирал планерки, на которых присутствовали все лесники и мастера леса, а также главный лесничий К., участковый лесничий Е., директор .» В. и представитель «К.» К. На обращения о незаконных рубках О. заверял, что впоследствии вырубленные лесные участки будут включены в Дополнительную ведомость. Участие на планерках представителей .» и «К.» свидетельствовало о совместном решении вопросов по реализации единого преступного плана по совершению незаконных рубок.

Государственный инспектор по охране леса А. показал, что он информировал о незаконных рубках О., который запрещал передавать акты о лесонарушениях в правоохранительных органы, обещая оформить разрешительные документы.

О том, что О. дал указание подобрать лесные участки под рубки для включения в Дополнительную ведомость, показал свидетель Э.

Факты клеймения Е. деревьев по поручению О. и проведение бригадами «К.» незаконных рубок с разрешения О. подтверждаются показаниями свидетеля Л.

Обстоятельства приостановления деятельности лесорубочных бригад, которые ссылались на наличие разрешения О. на рубку и продолжали проведение работ в лесу, содержатся в показаниях свидетелей А., С., М.

Показания всех свидетелей по делу объективны, достоверны и последовательны, согласуются между собой и соответствуют письменным документам, выводам судебных экспертиз. Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый О. был осведомлен о совершаемых на территории З. лесхоза незаконных рубках, в связи с чем находит доводы подсудимого О. о непричастности к совершению незаконных рубок несостоятельнымО.

Судом проверены доводы подсудимого О. о том, что после полученной в результате автоаварии черепно-мозговой травмы он проходил длительное лечение и по состоянию здоровья не мог осозновать происходящие события, и находит их необоснованнымО.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 000 от... марта 2010 года О. страдает психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности смешанного генеза ( травматического, токсического, сосудистого)» (F 07.8), о чем свидетельствуют указания в анамнезе на пернесенную им в 2007 году травму мозга с предшествующей многолетней алкоголизацией и сосудистым заболеванием мозга, которые привели к формированию у него психоорганического синдрома в виде эмоциальной неустойчивости, снижения в когнитивной сфере (изменение памяти, внимания, мышления, суждений) и последующей социально-трудовой дезадаптацией; а также выявленные на момент обследования неустойчивость внимания, замедленность и обстоятельность мышления, эмоциональная неуравновешанность, при некотором снижении критических способностей и имеющейся резидуальной неврологической симптоматике. Вышеуказанные нарушения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.42 л. д.214-215).

Автоавария с участием подсудимого О. произошла 8 июля 2007 года. находился на лечении до 2 декабря 2007 года (т.42 л. д.29-34,...-4...,74, т.114 л....—148, 214-2...). С 1 января 2008 года на основании личного заявления подсудимый О. переведен на должность директора ГУ РМЭ «З.». Поскольку доказательства невозможности осуществления исполнения обязанности руководителя лесхоза не были представлены, за отсутствие на работе без уважительных причин (прогул) с 3 декабря 2007 года О. уволен 22 сентября 2008 года. Незаконные рубки совершены в период с сентября 2007 года по июнь 2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый О. отсутствовал на работе в период совершения незаконных рубок. Однако в период исполнения обязанностей директора З. лесхоза другим лицом (осужденным К.) подсудимый О. как директор лесхоза с использованием своего служебного положения осуществлял руководство созданной им преступной группы, с целью реализации единого преступного умысла на совершение незаконных рубок леса контролировал действия ее членов, проводил планерки, давал обязательные для исполнения указания, решал финансовые и хозяйственные вопросы подконтрольных ему .», «К.», .» и , о чем свидетельствуют:

назначение 3 сентября 2007 года подсудимым О. на должность исполняющего обязанности директора З. лесхоза К., который непосредственно подчинялся подсудимому О. и исполнял его указания, направленные на совершение незаконных рубок леса;

оформление подсудимым О. в октябре 2007 года документов на регистрацию его в качестве единственного учредителя .», а в ноябре-декабре 2007 года документов на регистрацию , что согласуется со сведениями, содержащимся в регистрационных делах, и показаниями свидетелей Г. и О. Указанные действия подсудимого О. расцениваются судом как осуществление им личного контроля за деятельностью данных Обществ, которые занимались отводами лесосек и переработкой заготовленной древесины;

заключение... декабря 2007 года подсудимым О. договора о переводе долга З. лесхоза перед М П и .» в «К.», что свидетельствует о личном его участии при решении хозяйственных вопросов данных организаций;

факт заключения подсудимым О. договора 28 сентября 2007 года с .» на выполнение комплекса лесохозяйственных работ. На основании данного договора .» производило незаконную рубку леса в предъявленных обвинением лесных участках;

рубка леса по указанию подсудимого О. бригадами подконтрольных ему организаций .» и «К.» в отсутствие разрешительных документов, что подтверждается показаниями осужденных В. и К.,

дача подсудимым О. разрешений на рубку леса при отсутствии с его стороны надлежащего учета вырубленной древесины и оплаты, по запискам, решение финансовых вопросов путем предоставления лесных участков под рубку (в виде взаиморасчета):

Так, из показаний свидетеля А. следует, что перед рубкой в декабре 2007 года имело место предварительная договоренность с подсудимым О., которому он передал в качестве оплаты за лес 395 тысяч рублей без составления подтверждающих документов;

из показаний и заявления свидетеля О. следует, что о предоставлении леса она в марте 2008 года обратилась к подсудимому О. как к руководителю «К.» и отдала ему лично за лес 85 тысяч рублей;

из показаний свидетелей А. и В. следует, что в декабре 2007 года подсудимый О. попросил в долг деньги, обещая расплатиться лесом;

согласно показаниям свидетеля З. и договора от... декабря 2007 года подсудимый О. попросил в долг деньги, обещая расплатиться лесом, впоследствии долг лесхоза был переведен в «К.»;

из показаний свидетелей О., С., В., Б., братьев Г-х. видно, что на рубку леса они получали устное разрешение подсудимого О.;

согласно показаниям М. и платежным документам о предоставлении леса он обратился к подсудимому О., а деньги за предоставляемый лес в размере 210 тысяч рублей были внесены в .»;

из показаний свидетеля С. следует, что в январе 2008 года подсудимый О. предложил собрать лесорубочную бригаду для рубки леса.

а также показания свидетелей и осужденных по делу К., Е., В., К., Н. и А. о совершении незаконных рубок с разрешения и ведома подсудимого О., о проведении в период с декабря 2007 года по март 2008 года подсудимым О. рабочих планерок и совещаний с участием сотрудников лесничества, директора .» В. и представителя «К.» К., где в присутствии подсудимого О. сотрудниками лесничеств неоднократно сообщалось о проведении незаконных отводов и отсутствии разрешительных документов на рубку леса, на данные обращения подсудимый О. давал указания не препятствовать проведению незаконных рубок, заверяя оформить разрешительные документы в будущем.

знал о лесном фонде, находящемся на территории З. лесхоза, и возможных объемах заготовки древесины, о чем свидетельствуют:

- дача указаний подсудимым О. на подбор лесных участков под рубку, что следует из показаний свидетелей Э., Л., Н., и осужденного Е.;

- включение по указанию О. подобранных лесных участков в Дополнительную ведомость, которая была подготовлена, однако не была согласована и утверждена соответствующими инстанциями, что подтверждается показаниями сотрудников лесхоза;

- дача подсудимым О. разрешений на проведение отводов неназначенных лесоустройством под рубку лесных участков, что подтверждается показаниями свидетеля О.

В записках об отводах и рубках подсудимым О. конкретные места не указывались, однако подсудимый О. был осведомлен о наличии, в том числе о количественных и качественных характеристиках, лесных участков, расположенных на территории лесхоза. знал, что подлежащие рубке лесные участки закончились, в связи с чем дал указание на поиск лесных участков под рубку и включении их в Дополнительную ведомость, которая до проведения рубок не была согласована лесоустроительной партией и утверждена Министерством лесного хозяйства РМЭ. С учетом образования и опыта работы подсудимый О. знал, что оформление разрешительных документов должно производиться до начала рубки, что оформление таких документов после осуществления рубки лесным законодательством не предусмотренО.

Технологическая карта разработки лесосеки и ведомость материальной оценки лесосеки, а также договор на проведение рубки не являются документами, разрешающими рубку. Однако их оформление и подписание сотрудниками лесхоза по указанию подсудимого О. свидетельствовали о незаконной даче разрешения на осуществление рубкО. Информация об аренде расположенных на территории лесхоза лесных участков Обществом с ограниченной ответственностью «Ю.» являлась ложной и была распространена по указанию подсудимого О., что подтверждается показаниями Е. Только 14 марта 2008 года .» заключило Договор аренды лесных насаждений. Однако сам факт заключения такого договора без подачи лесной декларации согласно действующему лесному законодательству не давал право на использование лесного фонда.

В результате этих действий лица, осуществлявшие заготовку древесины, добросовестно заблуждались в законности проведения рубки, предполагали, что действуют правомерно и имеют соответствующие разрешительные документы, то есть создавалась видимость законности проведения рубки для производящего заготовку древесины лица. владел ситуацией на территории вверенного ему лесхоза, располагал информацией о проводимых незаконных рубках, и как директор лесхоза и государственный инспектор по охране леса игнорировал обращения сотрудников лесничества о незаконных рубках леса на конкретных делянках, не препятствовал проведению незаконных рубок лесных насаждений, меры к лесонарушителям не принимал.

Проектом освоения лесов и Ведомостью рубок не было предусмотрено проведение хозяйственных мероприятий в вышеуказанных лесных участках З. и К. участковых лесничеств (за исключением квартала/выдела … З. участкового лесничества и квартала/выдела … К. ), то есть рубка лесных насаждений в них была запрещена, о чем подсудимый О. с учетом занимаемой должности обязан был знать и контролировать.

В квартале... выделе …, в квартале.. выделах …, в квартале … выделах … и..., в квартале … выделе..., в квартале …. выделе …, в квартале …. выделе...., в квартале … выделе …, в квартале … выделах...., в квартале … выделах …, в квартале... выделах...,..., в квартале … выделе …, в квартале... выделе... К. рубку леса осуществляли неустановленные следствием лица. Однако Лесная декларация об использовании леса .» в указанных кварталах была согласована с...им лесхозом. Лесная декларация содержит сведения об объеме заготовок, породах деревьев, площади лесосек и их расположении, которые фактически соответствуют данным предъявленного обвинения, и являлась способом сокрытия совершенных преступлений.

Органами предварительного расследования подсудимому О. предъявлено обвинение в совершении незаконных рубок в квартале … выделе.. и в квартале … выделах … и … К..

Суд считает необходимым исключить данные эпизоды из предъявленного подсудимому О. обвинения. Стороной обвинения доказательства о совершении незаконной рубки подсудимым О. в квартале … выделе … и в квартале … выделах …,… К. суду не представлены. Ходатайства о дополнении судебного следствия государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не заявлены. Обстоятельства участия подсудимого О. в совершении либо в организациии данных незаконных рубок, в том числе о его осведомленности о проведении в них незаконных рубок, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства о состязательности сторон и презумции невиновности, суд приходит к выводу о непричастности подсудимого О. к совершению незаконной рубки в квартале … выделе … и в квартале … выделах 15,25 К.. Сам факт обнаружения незаконной рубки на вверенной подсудимому территории при отсутствии объективных, достоверно и точно установленных доказательств по конкретному обвинению не может свидетельствовать о наличии вины за все обнаруженные на территории лесхоза (лесничества) лесонарушения.

Толкуя все сомнения в пользу подсудимого в силу ст. 49 ч.3 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить данные эпизоды из обвинения в связи непричастностью подсудимого О. к их совершению.

Суд квалифицирует действия подсудимого О. по фактам незаконных рубок в квартале/выделе …З. участкового лесничества, в квартале/выделе … К. и в квартале/выделе … Т. участкового лесничества ГУ РМЭ «З.» по ст. 2...0 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 200... года ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

Действия подсудимого О. подлежат квалификации по одной статье уголовного закона как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимым совершены тождественные преступные действия, объединенные единым умыслом на совершение незаконных рубок лесных насаждений, единством объекта посягательства и способом их совершения, без разрыва во временО.

по смыслу уголовного закона в составе организованной группы, куда вошли осужденные по приговору Моркинского районного суда РМЭ от 15 июня 2010 года К., Е., В., К., Н. и А., является соисполнителем преступления: подсудимый О. как руководитель организованной группы согласно распределенной роли координировал действия членов группы, давал им указания, организовал подбор участков леса под незаконную рубку, для придания законности рубки организовал оформление документов отводов лесных насаждений, обещал оформить документы, предусматривающие и разрешающие проведение рубок, обеспечил беспрепятственное проведение незаконных рубок лесных насаждений на территории лесхоза.

при совершении незаконных рубок использовал свое служебное положение: подсудимый О., занимая должность директора З. лесхоза, являлся руководителем государственного учреждения и в силу занимаемой должности обладал властными и управленческими полномочиями, которые были им направлены на совершение незаконных рубок.

Факты обращения заготовителей к подсудимому как к руководителю лесхоза по вопросам рубки леса, сотрудников лесхоза о принятии мер по выявленным незаконным рубкам, ведение переговоров и заключение различных договоров на использование лесного фонда по своему, собственному усмотрению свидетельствуют об использовании подсудимым О. своего служебного положения при совершении незаконных рубок. Незаконные рубки леса совершены на территории вверенного подсудимому О. лесхоза, то есть в пределах которого он мог реализовать свои служебные полномочия.

Преступления совершены подсудимым О. в составе организованной им группы совместно с осужденными К., Е., В., К., Н. и А., о чем свидетельствует их объединение для совершения незаконных рубок лесных насаждений с четким распределением ролей.

Для реализации преступных намерений, направленных на рубку леса, подсудимый О. создал и возглавлял организованную группу, куда вошли осужденные К., Е., В., К., Н. и А. Умыслом подсудимого О. охватывалось совершение членами данной группы незаконных рубок, поскольку по инициативе подсудимого О. производились назначения К., Е. и В. на руководящие должностО. К. и Е. обладали необходимыми профессиональными знаниями и опытом, а в распоряжении В. и К. находились людские и технические ресурсы. и А. проводили отводы и оформляли материалы отводов лесных участков под рубку, не препятствовали проведению незаконных рубок.

До начала совершения преступлений подсудимым О. была разработана схема, в которой каждому были отведены конкретные роли, каждый из них совершал определенные действия:

подсудимый О. как руководитель преступной группы разработал схему совершения незаконной рубки, подобрал соучастников, распределил между ними роли, координировал действия членов группы, которые совершали преступные действия по указанию подсудимого О.;

К.. Е., Н. и А. как сотрудники государственного учреждения в области лесного хозяйства незаконно организовывали и проводили отводы лесных участков под рубку, организовывали оформление технической документации;

В. и К. как представители коммерческих организаций незаконно организовывали вырубку леса с помощью штатных и нанятых лесорубочных бригад и вывозку заготовленной древесины с использованием технических средств, принадлежащих организациям.

Все осужденные К., Е., В., К., Н. и А. подчинялись и следовали указаниям подсудимого О. и согласованно выполняли его преступные намерения. Выполняя указания подсудимого О. каждый участник (осужденный) реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконной рубки леса.

О согласованном характере действий и тесной связи между подсудимым О. и осужденными К., Е., В., К., Н. и А., свидетельствуют факты подбора лесных участков под рубку, оформление материалов отвода и организации самой рубки на основании устного поручения, телефонного звонка, а также запискО. Наличие у осужденных В. и К. людских и технических ресурсов облегчало заготовку и вывозку древесины, способствовало осуществлению единого преступного замысла. Лица, производящие заготовку древесины, вводились подсудимым и осуженными К., Е., В., К., Н. и А. в заблуждение относительно законности рубок. Их совместные действия придавали незаконно организованным и проводимым рубкам легальный характер.

Деятельность организованной группы носила устойчивый характер: незаконные рубки совершались в стабильном составе в течение продолжительного времени ( 10 месяцев) в зоне деятельности одного и того же лесхоза (лесничества).

Количество фактов незаконной рубки и объем заготовленной древесины, четкое распределение ролей и выполнение каждым из участников группы действий по реализации преступного плана на совершение незаконных рубок, аккумуляция денежных средств, вырученных от незаконных рубок, у одного из участников группы, одни и те же формы и методы преступной деятельности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого О. организованной группы как квалифицирующего признака.

умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на создание условий для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения и введенных в заблуждение лиц, осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

О незаконном характере совершенных подсудимым О. рубок свидетельствуют проведение рубок лесных насаждений в отсутствие документов, разрешающих заготовку древесины (лесорубочного билета, договора купли-продажи и (или) аренды лесных насаждений, без подачи лесной декларации), на неназначенных материалами лесоустройства в рубку участках леса. Оформление и выдача материалов отвода лесных насаждений и технологической карты разработки лесосеки, относящихся к технической документации, в целях осуществления заготовителями рубки при отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины являлись незаконной.

В результате совершения подсудимым О. незаконных рубок в их совокупности причиненный ущерб превышает 250 тысяч рублей и согласно примечанию к ст.2...0 УК РФ является особо крупным.

При назначении наказания суд руководствуется ст...., ...0 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

совершил Э. логическое преступление, отнесенное к категории средней тяжестО.

являлся иницатором совершения незаконных рубок и руководителем преступной группы, что свидетельствует о его особо активной роли в совершении преступления. Выполнение этой роли в порядке ст....3 ч.1 п. «г» УК РФ учитывается судом как отягчающие наказание обстоятельствО.

Ранее, приговором Моркинского районного суда РМЭ от... января 2008 года подсудимый О. был осужден по ст....0 ч.3, 73 УК РФ за совершение...-... июля 200... года тяжкого преступления к условной мере наказания (т.... л. д.53, т.19 л. д.3-...).

В течение испытательного срока подсудимым О. совершено умышленное преступление средней тяжестО. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №2...-ФЗ) условное наказание отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.... ч.1 п. «б» УК РФ с учетом тяжести преступления, за совершение которого было постановлено о назначении подсудимому О. условного наказания, вид исправительного учреждения подлежит определению в исправительной колонии общего режима.

Прежняя судимость принимается судом во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, но при рецидиве преступлений в соответствии со ст. ... ч.4 п. «в» УК РФ не учитывается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого О. несовершеннолетнего ребенка (л. д....7 т.44) и положительную характеристику с места работы (л. д.73 т.29). По месту регистрации подсудимый О. не проживает, бывает очень редко (л....7 т.39).

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, количество совершенных подсудимым эпизодов, его особо активную роль, тяжесть последствий в виде Э. логического вреда исходя из значительности масштабов вырубленных лесных насаждений, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление, и считает необходимым назначить подсудимому О. наказание в виде лишения свободы.

Доказательствами того, что подсудимый О. страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд не располагает.

Поскольку преступления подсудимым О. совершены с использованием служебного положения, для обеспечения достижения цели наказания суд считает необходимым применить в отношении подсудимого О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности и заниматься определенной деятельностью в области лесного контроля и надзора.

Суд исключительных обстоятельств для назначения подсудимому О. наказания с применением ст....4 УК РФ не находит.

Заявленный гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного поруба, подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.

Признаны виновным и осуждены за совершение незаконной рубки лесных насаждений К., Е., В., Н., А. и К., которые по настоящему делу в качестве гражданских ответчиков не участвуют. В связи с чем определить степень вины каждого из участников группы и произвести подробный расчет гражданского иска не представляется возможным (л....-1... т.27, л....-2... т....).

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимому О. предъявлено обвинение в совершении двух фактов дачи взятки должностным лицам через посредника за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий при следующих обстоятельствах:

В январе 2008 года Е., будучи участковым лесничим К. ГУ РМЭ «З.», являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, в силу своего должностного положения зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая, что действует незаконно, используя своё служебное положение и свои служебные полномочия, вопреки интересам государственной службы, из корыстной заинтересованности, действуя согласно разработанной О. схеме, по его указанию, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки, вовлек в совершение незаконной рубки участкового государственного инспектора по охране леса ГУ РМЭ «З.» Н. и государственного инспектора по охране леса ГУ РМЭ «З.» А., вступив с ними в преступный сговор и распределив преступные ролО.

За совершение незаконных действий Е. пообещал каждому по автомобилю У..

Согласно распределенным ролям:

- А., будучи должностным лицом, с целью введения в заблуждение относительно законности рубки производит незаконные отводы делянок для Г. и не воспрепятствует незаконным рубкам леса.

- Н., будучи должностным лицом, с целью введения в заблуждение относительно законности рубки оформляет документы по фактам незаконных отводов делянок для Г. на закрепленном за ним участке и не воспрепятствует незаконным рубкам леса.

-1-

Продолжая задуманное, действуя согласно распределенным ролям, с января по февраль 2008 года вовлеченный в совершение незаконной рубки А., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения зная законный порядок рубки лесных насаждений, незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, за последующее получение вознаграждения (взятки), с целью реализации единого преступного умысла, совместно с работниками лесничества и , введенными в заблуждение относительно законности отвода произвел незаконные отводы участков леса:

в квартале... выделе … на площади 8,5 га,

в квартале... выделе … на площади 5,8 га К. ГУ РМЭ «З.» для Г.

и не воспрепятствовал незаконным рубкам

в квартале... выделе … на площади 8,5 га,

в квартале... выделе … на площади 5,8 га,

в квартале.... выделе... на площади 1,3 га,

в квартале … выделе 24 на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.».

Реализуя задуманное, Е., с целью дальнейшего не воспрепятствования сотрудниками лесничества преступной деятельности направленной на совершение незаконных рубок на территории К. ГУ РМЭ «З.» созданной О. преступной группы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в середине февраля 2008 года в дер. Изи Шурга Моркинского района РМЭ передал безвозмездно государственному инспектору по охране леса К. ГУ РМЭ «З.» А. полученный от Г. автомобиль У.-…идентификационный номер (… стоимостью...0 000 рублей (взятку):

- за совершенные им с января по февраль 2008 года незаконные отводы участков леса в квартале... выделе …. на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га К. ГУ РМЭ «З.» для Г.,

- за то, что с января по февраль 2008 года он не воспрепятствовал незаконным рубкам в квартале... выделе … на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га, в квартале.... выделе... на площади 1,3 га, в квартале … выделе … на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.»,

- за совершение им незаконных отводов участков леса и последующее не воспрепятствование незаконным рубкам в квартале … выделе... на площади 11,3 га и в квартале … выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.».

А государственный инспектор по охране леса К. ГУ РМЭ «З.» А. в середине февраля 2008 года в дер. Изи Шурга Моркинского района РМЭ получил от Е. безвозмездно автомобиль У.-… идентификационный номер … стоимостью...0 000 рублей (взятку):

- за совершенные им с января по февраль 2008 года незаконные отводы участков леса расположенных в квартале... выделе … на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га К. ГУ РМЭ «З.» для Г.,

- за то, что он с января по февраль 2008 года не воспрепятствовал незаконным рубкам в квартале... выделе … на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га, в квартале.... выделе... на площади 1,3 га, в квартале … выделе … на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.»,

- за совершение им незаконных отводов участков леса и последующее не воспрепятствование незаконным рубкам в квартале … выделе... на площади 11,3 га и в квартале … выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.».

В последующем А. зарегистрировал указанный автомобиль на себя и распоряжался им по собственному усмотрению.

Продолжая задуманное, действуя согласно распределенным ролям, в период времени с февраля по март 2008 года А., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая что действует незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, за полученное вознаграждение (взятку), с целью реализации единого преступного умысла, совместно с работниками лесничества и введенными в заблуждение относительно законности отводов, произвел незаконные отводы участков леса

в квартале …. выделе... на площади 11,3 га

и в квартале … выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.» для Г.

С февраля по март 2008 года на участках леса площадью 11,3 га в квартале … выделе... и площадью 2,1 га в квартале … выделе … К. ГУ РМЭ «З.» Г., введенный в заблуждение О., К., В., Е., Н., А. относительно законности рубки, с помощью нанятой бригадой и с использованием технических средств (бензопилы, Т. ы, грузовые автомашины с манипуляторами) произвел незаконную рубку:

472 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7...,7... кубических метров на участке леса площадью 11,3 га в квартале … выделе...,

98 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 1...,44 кубических метров на участке леса площадью 11,3 га в квартале …. выделе … К. ГУ РМЭ «З.».

Заготовленную древесину Г. вывез привлеченными транспортными средствамО.

Во время проведения указанных незаконных рубок А. являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения, зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая что действуют незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, с целью реализации единого преступного умысла, за полученное вознаграждение (взятку) не воспрепятствовал незаконным рубкам.

-2-

Кроме этого, с декабря 2007 года по январь 2008 года Г., желая приобрести лес на корню на законных условиях на территории ГУ РМЭ «З.», обратился с данной просьбой к руководителю ГУ РМЭ «З.» О., который имея умысел на незаконную рубку из корыстных побуждений, пообещал предоставить Г. лес на корню по цене 850 рублей за 1 кубический метр хвойной породы и направил его для решения данного вопроса к участковому лесничему ГУ РМЭ «З.» Е.

В январе 2007 года Г. по указанию О. обратился к участковому лесничему К. ГУ РМЭ «З.» Е. с вопросом предоставления леса на корню на территории возглавляемого им участкового лесничества на законных основаниях.

Е., действуя по указанию О., согласился предоставить лес на корню при условии, что стоимость древесины будет оплачена путем приобретения Г. автомобилей У. для сотрудников лесничества, пообещав оформить все необходимые для рубки документы.

Г., введенный в заблуждение относительно законности сделки, согласился.

Продолжая задуманное, с января по февраль 2008 года, действуя согласно распределенным ролям из корыстных побуждений, вовлеченный в совершение незаконной рубки Н., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая что действует незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, за последующее получение вознаграждения (взятки), с целью реализации единого преступного умысла, оформил ведомости материально-денежных оценок лесосек, участков леса

в квартале... выделе … на площади 8,5 га,

в квартале... выделе … на площади 5,8 га,

в квартале.... выделе... на площади 1,3 га,

в квартале … выделе … на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.», которые были незаконно отведены для Г., и не воспрепятствовал незаконным рубкам на указанных участках леса.

Реализуя задуманное, Е., с целью дальнейшего не воспрепятствования сотрудниками лесничества преступной деятельности направленной на совершение незаконных рубок на территории К. ГУ РМЭ «З.» созданной О. преступной группы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в период времени с февраля по март 2008 года в дер. Изи Шурга Моркинского района РМЭ передал безвозмездно участковому государственному инспектору по охране леса К. ГУ РМЭ «З.» Н. полученный от Г. автомобиль У.-... идентификационный номер … стоимостью 50 000 рублей (взятку):

- за то, что он с января по февраль 2008 года оформил ведомости материально-денежных оценок лесосек, участков леса в квартале... выделе … на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га, в квартале.... выделе... на площади 1,3 га, в квартале … выделе … на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.», которые были незаконно отведены для Г., и не воспрепятствовал незаконным рубкам на указанных участках леса;

- за оформление ведомостей материально-денежных оценок лесосек, участков леса в квартале … выделе... на площади 11,3 га и в квартале.. выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.» и последующее не воспрепятствование незаконным рубкам на указанных участках леса.

А участковый государственный инспектор по охране леса К. ГУ РМЭ «З.» Н. в период времени с февраля по март 2008 года в дер. Изи Шурга Моркинского района РМЭ получил от Е. безвозмездно автомобиль У.- идентификационный номер... стоимостью 50 000 рублей (взятку):

- за то, что он с января по февраль 2008 года оформил ведомости материально-денежных оценок лесосек, участков леса в квартале... выделе … на площади 8,5 га, в квартале... выделе … на площади 5,8 га, в квартале.... выделе... на площади 1,3 га, в квартале … выделе … на площади 14,... га К. ГУ РМЭ «З.», которые были незаконно отведены для Г., и не воспрепятствовал незаконным рубкам на указанных участках леса;

- за оформление ведомостей материально-денежных оценок лесосек, участков леса в квартале 14 выделе... на площади 11,3 га и в квартале … выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.» и последующее не воспрепятствование незаконным рубкам на указанных участках леса;

В последующем Н. зарегистрировал указанный автомобиль на себя и распоряжался им по собственному усмотрению.

Продолжая задуманное, действуя согласно распределенным ролям, с февраля по март 2008 года Н., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая что действует незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, за полученное вознаграждение (взятку), с целью реализации единого преступного умысла, оформил ведомости материально-денежных оценок лесосек, участков леса

в квартале … выделе... на площади 11,3 га и

в квартале … выделе … на площади 2,1 га К. ГУ РМЭ «З.».

С февраля по март 2008 года на участках леса площадью 11,3 га в квартале … выделе... и площадью 2,1 га в квартале … выделе … К. ГУ РМЭ «З.» Г., введенные в заблуждение О., К., В., Е., Н., А. относительно законности рубки, с помощью нанятой бригады и с использованием привлеченных технических средств (бензопилы, Т. ы, грузовые автомашины с манипуляторами) произвел незаконные рубки:

472 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7...,7... кубических метров в квартале … выделе...,

98 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 1...,44 кубических метров в квартале … выделе … К. ГУ РМЭ «З.».

Заготовленную древесину Г. вывез привлеченными транспортными средствамО.

Во время проведения указанных незаконных рубок Н., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения, зная законный порядок рубки лесных насаждений, осознавая что действуют незаконно, в нарушение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам государственной службы из корыстной заинтересованности, с целью реализации единого преступного умысла, за полученное вознаграждение (взятку) не воспрепятствовал незаконным рубкам.

в судебном заседании вину в даче взятки через посредника не признал и пояснил, что он Е. указаний на передачу автомашин А. и Н. не давал, об этом с Г. не договаривался и оформлением автомашин на А. и Н. не занимался.

в судебном заседании показал, что он обратился по поводу выделения леса к О., который направил его к Е. Е. предложил в счет оплаты за лес предоставить автомашины.

В ходе судебного разбирательства Е. по поводу автомашин, полученных от Г. показал, что после предварительной договоренности Г. с О. был отведен лес и оформлены документы. В счет предоставления леса Г. пригнал машины, которые были им (Е.) переданы лесникам в служебное пользование. На совещании О. обещал обеспечить лесников автомашинами, однако вопросы передачи автомашин лесникам решал он сам – Е. Согласно показаниям Е., данным на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, автомобили У., полученные от Г., он распределял по указанию О. (л. д.253-255 т....).

Оценивая показания осужденного Е., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что конкретные лица и цели передачи автомашин в них не уточнены и не конкретизированы. В связи с чем суд приходит к выводу, что Е. самостоятельно принимал решение по распределению автомашин непосредственно Н. и А.

показал, что после его перевода водителем участковый лесничий Е. оформил на него автомашину, которую пригнал Г.

показал, что на собрании в 2008 году Е. обратился к О. о выделении автомашины для . На что О. согласился. После отвода делянок Г. на его (И) имя была оформлена автомашина У. для служебного пользования и как он понял за незаконный отвод делянок и невоспрепятствование Г. незаконной рубке. Кроме него, на государственных инспекторов А. и Н. тоже были оформлены автомашины У., приобретенные Г.. В случае отказа от выполнения незаконных указаний по отводу и воспрепятствованию рубке леса Е. и К. грозились отобрать транспортные средства.

Из показаний осужденных А. и Н. следует, что в январе 2008 года О. на собрании обещал предоставить работникам К. автомобилО. После оформления Г. лесного участка под рубку Е. передал им по автомобилю У.

дал показания, из которых следует, что лесничий К. Е. попросил заняться оформлением автомашин на А. и О., с которыми в феврале 2008 года он съездил в ГАИ и оформили все документы.

Анализируя предъявленное подсудимому О. обвинение по фактам дачи взятки и представленные доказательства, суд находит, что объективные действия подсудимого О. как участника в даче через Е. взятки Н. и А. в обвинении не указаны. Как следует из предъявленного обвинения, за совершение незаконных действий не подсудимый О., а Е. обещал Н. и А. по автомобилю У. Преступный умысел подсудимого О. был направлен на совершение незаконных рубок лесных насаждений, преступная группа была создана и схема была им разработана на совершение незаконных рубок, а не на дачу взяток. Именно с целью реализации единого преступного умысла на совершение незаконных рубок лесных насаждений по указанию подсудимого О. были вовлечены в совершение незаконных рубок Н. и А.

Доказательства того, что единым умыслом подсудимого О. и Е. охватывалась передача должностным лицам незаконного вознаграждения, что подсудимым О. давались конкретные указания Е. на передачу автомашин именно А. и Н. за проведение незаконных отводов и оформление ведомостей материально-денежных оценок лесосек, нечинение препятствий совершению Г. рубки леса, суду не представлены. Обстоятельства того, что подсудимый О. обещал на совещании обеспечить сотрудников лесхоза транспортными средствами, не свидетельствует о наличии у подсудимого О. умысла на дачу взятки Н. и А.

Кроме того, приговором Моркинского района Республики Марий Эл от 01.01.01 года Е., являвшийся подчиненным подсудимому О., осужден как взяткодатель, то есть как непосредственный исполнитель преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, а не посредник в даче взяткО. При таких условиях с учетом положений ст.90 УПК РФ подсудимый О. не может быть признан исполнителем данного преступления.

Таким образом, подсудимый О. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.291 ч.2, ст.291 ч.2 УК РФ, в отношении дачи через посредника взяток Н. и А.

Органами предварительного расследования подсудимому О. также предъявлено обвинение в совершении двух фактов мошенничества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

О., являясь единственным учредителем .», согласно учредительным документам не наделен правом на заключение сделок.

.» расположен в п.... Моркинского района Республики Марий Эл.

7 июля 2008 года к подсудимому О. обратился потерпевший А. с целью заключения договора купли-продажи древесины хвойной породы в объеме 2 000 кубических метров.

умышленно путем обмана с целью введения в заблуждение относительно законности сделки втайне от генерального директора .» С. и от его имени, не располагая 2 000  кубическими метрами древесины, заключил с потерпевшим А. договор купли-продажи древесины хвойной породы в объеме 2 000 кубических метров за 1 700 000 рублей.