Народовластие (стр. 3 )

Вот и всё, что требуется от обычного гражданина: один раз пройти регистрацию в ПУНГ и потом регулярно покупать в киоске бюллетени с новыми вопросами, заполнять их и приносить в ближайшую точку сбора. Решение вопросов района, города, страны станет простым и доступным всем и каждому. Конечно, кроме заполнения бюллетеня, потребуется ещё изредка шевелить мозгами, то есть интересоваться политической и общественной жизнью города и страны, читать газеты, смотреть выпуски новостей, быть в курсе происходящих событий. Также не помешает иногда заходить в интернет и проверять результаты голосования. Но в целом, это несложная система, дружественная для простых граждан.

Если же кто-то, заметил, что его голос отображён неправильно, то об этом обязательно нужно уведомить работников центрального офиса ПУНГ, а также заполнить дополнительный «уточнённый» бюллетень и сдать его в этот офис. Данные в базе будут изменены, а специальная комиссия займётся вопросом выяснения, кто и на каком этапе ошибся или сфальсифицировал голос.

Лишь по началу кажется, что ежемесячные, а тем более еженедельные голосования – это что-то сложное. На самом деле при открытом голосовании и правильной его организации, оно и гражданам не доставит особых хлопот, и государству обойдётся в копейки. Эффект же не заставит себя ждать. Коррупция в системе принятия государственных решений навсегда уйдёт в прошлое. Наши дети и внуки будут знать о коррупции лишь из школьных книг по истории, а не из выпусков новостей, как мы с вами.

Делегирование голоса

Наивно было бы предполагать, что абсолютно все граждане будут регулярно принимать участие во всенародных голосованиях. Кого-то эта идея не заинтересует вообще. Другой человек, активно голосующий поначалу, со временем может утратить к этому интерес. Третий будет голосовать от случая к случаю. Процент граждан, не принимающих участие во всеобщем голосовании, со временем может оказаться достаточно велик (до 90%, а то и более). В таких условиях резонным окажется вопрос о легитимности решений, принятых узким кругом голосующих.

Часто возникает ситуация, когда человек уезжает в отпуск или в командировку, не может голосовать по болезни или по причине влюблённости, просто устал от голосований, забыл проголосовать и т. д. Причин может быть огромное множество. Выходом из подобных ситуаций является временная передача своего голоса кому-нибудь другому, иными словами – делегирование.

К примеру, муж на время командировки передаёт право своего голоса супруге. Немощные родители не хотят разбираться в тонкостях политики и передают право голосовать за себя сыну или дочери. Бизнесмен, у которого нет времени вникать в общественно-политическую жизнь, делегирует управление своим голосом личному заместителю.

В представительной демократии мы тоже как бы делегируем свой голос народному избраннику. Однако, мы доверяем голос совершенно незнакомому нам лицу, которого знаем лишь благодаря рекламно-агитационным лозунгам и его предвыборной программе (в которой часто-густо много лжи). Опять же доверяем голос на несколько лет, практически без права отозвать его. Совсем другая ситуация происходит при народовластии. Здесь мы можем передать свой голосу любому гражданину, но делегируем голос именно тому, кого давно и хорошо знаем и доверяем.

Для удобства, человека, которому передали (делегировали) голос, будем называть «делегатом», а человека, который отдал (доверил) свой голос другому, назовём «доверителем».

Мы можем доверить свой голос на любой срок, а по сути вообще не устанавливаем никаких сроков. В любой момент в одностороннем порядке доверитель может передоверить свой голос другому лицу. Если доверителя не устраивает то, как делегат голосует от его имени, он вправе в любой момент выбрать себе другого делегата.

Доверив свой голос кому-то другому, человек вовсе не лишается права голосовать самостоятельно. Делегат будет голосовать за двоих (за себя и своего доверителя) лишь в случае, если доверитель не проголосовал вообще или проголосовал не по всем вопросам. Если же доверитель не поленился полностью заполнить бюллетень голосования, то у делегата в таком случае остаётся лишь один (его собственный) голос. ПУНГ автоматически определяет всех граждан, которые не принимали участие в голосовании, и голосует за них так, как сделал это их делегат.

Доверитель может заполнить бюллетень частично, ответив не на все вопросы, а лишь на некоторые, которые посчитал нужными или актуальными для себя. Ответы на все остальные (пропущенные) вопросы будут расставлены ПУНГ автоматически в соответствии с тем, как проголосовал делегат данного лица. Возможность делегировать свой голос другому даёт человеку право не вникать абсолютно во все общественно-политические вопросы, а голосовать выборочно, лишь по тем пунктам, которые заинтересуют данное лицо.

В свою очередь тоже может пропустить какое-то голосование, а где-то обозначить в бюллетене ответы не на все вопросы. Чтобы его собственный голос и голос доверителя не пропали, он передоверяет их следующему делегату. Таким образом, человек может быть делегатом одного лица и доверителем другого. У этого третьего гражданина уже три голоса. Он также может передать свой, а вместе с ним и «делегированные» голоса, другому лицу – своему делегату. У того уже окажется четыре голоса. Делегирование голосов может продолжаться до бесконечности.

Зачем это всё нужно? А затем, что голосовать при народовластии придётся много и часто. Не у всех людей хватит терпения и усидчивости разбираться во всех вопросах бюллетеня и делать это регулярно. Люди будут часто пропускать голосования или отвечать на вопросы частично. При многоуровневой делегации голосов есть надежна на то, что в длинной цепочке делегатов обязательно найдётся человек, который ответит на вопрос, пропущенный всеми нижестоящими членами цепочки. У человека появляется право выбирать: на какие вопросы он хочет отвечать, а на какие нет. При этом целостность всей системы голосования не страдает, так как в потенциале всё равно будут использованы все голоса.

Одному и тому же человеку напрямую могут доверить свои голоса сразу несколько доверителей. Кому-то не доверит никто. У кого-то в доверии будет 100 голосов, у кого-то 1000, а кому-то доверят целый миллион. Но даже если у кого-то миллион делегированных голосов, это вовсе не значит, что он будет голосовать за миллион человек. На практике может оказаться, что «миллионер» голосует лишь за себя самого. Ведь если непосредственные доверители «миллионера» исправно заполняют бюллетени, то ему самому из целого миллиона не достаётся вовсе ни одного делегированного голоса.

Для делегата важно не столько общее количество людей в цепи доверия, сколько количество непосредственных доверителей. Тому же «миллионеру» может доверить все свои делегированные голоса всего лишь один человек. И если этот человек исправно голосует, «миллионер» не получает возможности голосовать за доверителей и вовсе. У другого делегата общее количество голосов может не превышать и 10. Зато непосредственных доверителей у него трое. Если хотя бы один из троих не голосует, то у делегата уже есть, кроме своего, как минимум ещё один голос.

Как уже было сказано, расстановкой пропущенных голосов занимается ПУНГ. После того, как программа получила все бюллетени от всех голосующих, она находит пропущенные кем-то пункты. Далее программа обращается к делегату того лица, которое пропустило этот пункт бюллетеня, чтобы узнать, как он проголосовал. Если делегат тоже пропустил данный пункт, программа обращается к его собственному делегату и так делает до тех пор, пока не находит ответ на вопрос у очередного делегата. После нахождения ответа ПУНГ распространяет его на всех нижестоящих в цепи доверителей, пропустивших данный пункт.

Доверитель всегда может посмотреть в интернете, как и кем был проголосован его голос. Доверитель имеет возможность отследить всю цепь делегирования, узнать всех своих вышестоящих делегатов. Если в этом списке окажется вдруг делегат, которому наш доверитель не желает доверять свой голос, это может стать поводом к тому, что доверитель сменит своего непосредственного делегата, а следовательно заменит всю свою цепочку делегирования.

Решение вопросов онлайн

Как бы мы ни старались, невозможно внести в бюллетень для голосования абсолютно все управленческие вопросы. Если их окажется много, то в бюллетень будут включены только важнейшие из них. К тому же существуют экстренные вопросы, решение которых невозможно растянуть на целый месяц. Спрашивается: какие пункты должны быть включены в общий бюллетень и кем?

Таким образом мы подходим к тому, что многие текущие вопросы должны решаться оперативно, и среди делегатов должны быть люди, которые займутся их решением на профессиональном уровне. Костяк делегатов составит своеобразный парламент. Но в отличие от современного парламента, где каждый депутат имеет один голос, у нас каждый делегат будет иметь ровно столько голосов, сколько ему делегировали доверители.

Ещё одно отличие от парламента в том, что делегаты не обязаны собираться в стенах одного здания. Они могут работать на дому, так как голосование всё равно проходит через интернет. Конечно, для делегатов можно выделить специальный зал, но, находясь в нём, они всё равно должны будут голосовать через интернет. Просто это наиболее удобный способ голосования.

Судите сами. Нынешние депутаты голосуют при помощи специальной компьютерной системы, которой оборудовано здание парламента. В неё входят: кнопки «за», «против», «воздержался» для каждого депутата, системный блок подсчёта результатов, большой общий монитор для отображения результатов и множество проводов. Такая система не гибкая. Она не учитывает то, что сегодня на собрание может прийти 100 делегатов, завтра они доверят свои голоса 10 своим коллегам, а послезавтра 500 делегатов выразят желание принять участие в общем собрании. Создать гибкую систему, да ещё и оборудовать нею законодательные органы всех городов – дело нешуточное. Но зачем это делать, если уже есть интернет, а вместо нажатия реальных кнопок можно нажимать виртуальные внутри программы, работающей на платформе персонального компьютера (стационарного, ноутбука, планшета или смартфона – не имеет значения). Современные телекоммуникационные средства ушли далеко вперёд архаичной системы нажатия трёх кнопок, и на их основе можно легко конструировать любые системы голосования и обработки результатов.

К тому же оборудование зала для архаичного голосования тремя кнопками стоит немалых денег, в то время как для интерактивного не нужно тратить дополнительные средства. Ведь компьютерная техника и всемирная сеть уже есть в наличии практически у каждого простого гражданина. Если принятие решений проходит в онлайне, и делегаты работают на дому, это скажется дополнительной экономией на транспортных расходах по их доставке к месту работы. Для тех же делегатов, которые, кроме сидения за монитором, всё же желают иметь живое общение со своими коллегами, можно выделить специальное помещение.

Собрание делегатов во многом будет напоминать обычное законодательное собрание с той лишь разницей, что оно полностью транслируется по интернету. В начале избирается ведущий. Его роль представляется несколько архаичной, вполне возможно, её вскоре заменит компьютерная программа. От ведущего на самом деле мало что зависит, его функция заключается в том, чтобы выполнять те задачи регулирования общей деятельности, которые пока не предусмотрены в ПУНГ. В процессе совершенствования программы роль ведущего постепенно уменьшится и в конечном итоге сведётся к функциям обычного системного администратора, который следит лишь за тем, чтобы программа работала исправно.

Решающую роль на собрании играют, безусловно, делегаты. Именно от них зависит, какие вопросы выдвигаются для голосования и какова очерёдность выступающих. В начале рабочей сессии все они должны авторизоваться в системе, то есть зайти на сайт ПУНГ и ввести свой логин и пароль. Так система определит, кто на данный момент готов приступить к работе и каково распределение голосов между участниками. Начало сессии должно быть строго оговорено, чтобы некоторые «каверзные» вопросы не решались «втихаря» ранним утром или вообще ночью. Делегаты, работающие на профессиональной основе (получающие за это зарплату), должны обязательно присутствовать с самого начала сессии и до её конца. Вольные делегаты могут присоединиться к сессии в любой момент времени, равно как и выйти из неё. Принять участие в работе могут не только делегаты с большим количеством голосов, но и все остальные любого уровня, а также простые граждане, голосующие за себя. В этом плане нет ограничений. Однако преимущество делегатов с большим числом голосов в том, что они имеют первостепенное право ставить вопросы на голосование, а также выступать в эфире.

Рассмотрим ситуацию на примере небольшого сообщества, состоящего всего из 100 человек. Три делегата объединили под своим крылом голоса всех граждан этого микро-сообщества: Васильев имеет 54 голоса, Тимофеев – 32 и Самойлович – 14. Казалось бы, если Васильев обладает абсолютным большинством голосов, то он может принимать все решения единолично. Но это справедливо лишь отчасти. Есть ещё четвёртый делегат – Копытко, обладающий 38 голосами, но он в силу своей занятости не может присутствовать на собрании весь рабочий день, поэтому и доверил свои голоса Васильеву, по той причине, что их взгляды во многом схожи.

Итак, начинается сессия. Сегодня, кроме наших трёх постоянных делегатов, зарегистрировались также Пономарёв и Скворцов. Пономарёв является делегатом с 9 голосами, он принадлежит к ветви Васильева, а значит, сам Васильев теперь имеет лишь 45 голосов. Скворцов является обычным гражданином, у него всего 1 голос (его собственный), он из ветви Самойловича, у которого теперь осталось 13 голосов.

В начале сессии нужно также зарегистрировать свои голоса ещё в двух системах: системе постановки вопросов и системе онлайн-выступлений. В этих системах регистрируются все, кроме Скворцова. Простой гражданин тоже может зарегистрироваться в этих системах, но он, вероятно, желает лишь голосовать, а не выдвигать свои вопросы и выступать с речью. Самойлович, в ветви которого находится Скворцов, теперь имеет 13 голосов для голосования, но по 14 голосов для выдвижения вопросов и выступлений.

У каждого из делегатов имеется по несколько вопросов, которые они хотели бы рассмотреть на этой сессии. Чтобы вопрос был рассмотрен, ему нужно отдать несколько голосов. Чем больше голосов будет дано тому или иному вопросу, тем выше его приоритет, а значит, тем скорее он будет рассмотрен. Есть также проходной бал, в данном случае он равен 5 голосам.

Тимофеев со своими 32 голосами решил выдвинуть на сессию такие вопросы:

а) Ремонт дороги по улице Гагарина (этому вопросу он отдал 5 голосов);

б) Ремонт крыши в доме № 10 по ул. Колхозников (5 голосов);

в) Строительство детской площадки во дворе дома № 5 по ул. Солнечной (6 голосов);

г) Выделение дополнительных средств школе № 2 для проведения годовщины (5 голосов);

д) Выделение земли предпринимателю Конопатенко для киоска (5 голосов);

е) Вопрос о мере наказания для сторожа детсада «Солнышко» , который регулярно приходит на работу выпившим (5 голосов).

Сложив количество голосов, которые делегат Тимофеев потратил на свои вопросы, получаем цифру 31, в то время, как у него 32 голоса. Но последний голос никуда не девается, он не сгорает, а переходит на следующий круг вопросов. То есть, когда обозначенные вопросы, выдвинутые Тимофеевым и другими членами собрания, будут полностью рассмотрены, и наступит момент выдвижения новых, Тимофеев получит уже не 32 голоса, а 33. Дополнительный голос переходит с предыдущего круга вопросов, так как там он не был использован, и действует он только в системе выдвижения вопросов, но не в системе голосования и системе онлайн-выступлений, где у Тимофеева по-прежнему остаются 32 голоса.

Среди всех пунктов делегат Тимофеев решил в первую очередь рассмотреть вопрос «в» (о строительстве детской площадки). Так как он дал ему 6 голосов, значит, среди остальных вопросов этот должен быть рассмотрен в первую очередь.

Другие делегаты также выдвинули свои вопросы, которым они присвоили определённое количество голосов. Среди них выделяется вопрос Пономарёва «О необходимости бухгалтерской проверки деятельности местной поликлиники», которому он дал 7 голосов. Этот вопрос по количеству голосов выходит на первое место. К тому же Васильев прибавил 2 своих голоса к 5 голосам Тимофеева по его вопросу «О ремонте дороги по ул. Гагарина». Теперь у этого вопроса 7 голосов, и он тоже должен быть рассмотрен в первую очередь. Два вопроса набрали по 7 голосов, первым будет рассмотрен тот, который первый набрал это количество голосов, за ним – второй. Далее пойдут вопросы с 6 голосами, а те, у которых по 5, будут рассмотрены в конце.

Зачем такая сложная процедура? В реальной жизни проблем, ждущих рассмотрения, накапливается очень и очень много. Так много, что невозможно рассмотреть абсолютно все. Какие рассматривать, а какие нет и в каком порядке – это как раз и решается при помощи присвоения вопросам определённого количества голосов. Приоритет получают те, которым присвоено большее количество. Вопросы, получившие меньше всего голосов, могут быть вообще не рассмотрены на текущей сессии, так как до них не дойдёт очередь вследствие затянувшихся дебатов по вышестоящим пунктам. Поэтому, чтобы гарантировать определённому вопросу рассмотрение, нужно дать ему как можно больше голосов, чтобы продвинуть пусть не в самый верх списка, но ближе к его началу.

Нерассмотренные на данной сессии вопросы переносятся на следующую, но если количество их голосов останется прежним, значит, они опять попадают в конец списка. Если среди них есть важный вопрос, то обязательно найдётся делегат, который добавит ему голоса, продвинув вверх списка. Добавлять голоса могут также простые граждане, заинтересованные в его рассмотрении. Для этого им нужно зарегистрировать свой голос в начале сессии в системе выдвижения вопросов и сразу отдать его за данный вопрос. Так гражданин может хоть каждый день прибавлять к определённому вопросу по одному голосу, и однажды он будет обязательно рассмотрен.

Те же вопросы, у которых минимальное количество голосов и которым никто больше не прибавляет новые, будут переходить из сессии в сессию без рассмотрения. Если им никто не отдаёт свои голоса, значит, они не столь важны, и их можно отложить на потом или не решать вообще. Ведь если бы вопрос был важен хотя бы для одного человека, то он бы побеспокоился о его продвижении. Сделать это совсем несложно. Если нет возможности войти в интернет, то можно попросить сделать это своего делегата. Как мы помним, делегат – это близкий доверителю человек, с которым происходит частое общение. Поэтому делегат вряд ли откажет своему доверителю, ведь отказ (а тем более частые отказы) может повлечь ситуацию, когда доверитель решит передоверить свой голос другому делегату.

Любой гражданин может самостоятельно выдвигать вопросы для собрания делегатов. К примеру, гражданин Скворцов желает, чтобы в местном парке были установлены скворечники для птиц. У Скворцова всего 1 голос, в то время как проходной бал установлен на уровне 5 голосов. Проходной бал существует для того, чтобы сессия не захламлялась множеством вопросов. Но Скворцов за 5 дней накопит 5 голосов и таки поставит свой вопрос на голосование. Вопрос о скворечниках будет рассмотрен, но утверждён он будет лишь в случае, если при голосовании наберёт большинство голосов «за».

Далее, когда список вопросов и их приоритетов определён, сессия переходит к обсуждению и голосованию по каждому из них. Каждый делегат, получает определённое количество минут для выступления, определяемое опять же количеством имеющихся у него голосов. Если в нашем условном сообществе из 100 граждан каждому голосу отвести одну минуту, то делегат Васильев получит 45 минут, Тимофеев – 32, Самойлович – 14 и Пономарёв – 9. Вольный гражданин Скворцов со своим одним голосом не получит ни одной минуты, потому что он в начале сессии не зарегистрировался в системе онлайн-выступлений. Если он проигнорировал эту возможность, значит, в его планы не входит участие в дебатах. Его потенциальная одна минута остаётся в распоряжении его делегата – Самойловича.

Всего у делегатов 100 минут на дебаты, и когда каждый исчерпает свои лимиты, будут назначены ещё 100 минут. С другой стороны в таком небольшом сообществе из 100 человек одному голосу можно присвоить и по 2 минуты, и по 3, а то и более. Это решается в каждом конкретном случае самими делегатами. Так в городе-миллионнике просто невозможно на каждый голос отдавать целую минуту. Миллион минут полученные в результате невозможно втиснуть в один сессионный день. Поэтому в городе-миллионнике логично было бы 8 рабочих часов (480 минут) разделить на миллион голосов. В результате получится 0,00048 минут на один голос. Таким образом, чтобы делегат мог говорить хотя одну минуту на протяжении всего сессионного дня, у него должно быть минимум 2083 голоса. Потому многим делегатам, имеющим небольшое количество голосов, придётся объединяться под крылом одного, делегировав ему свои голоса.

В этих условиях становится понятным, что каждый из делегатов, оказавшийся на вершине пирамиды, вовсе не обладает полной самостоятельностью. В своих действиях он должен руководствоваться интересами коллег-доверителей, которые объединились, чтобы набрать некоторое количество минут для выступления. Если главный делегат не будет советоваться со своими коллегами, то они в следующий раз доверят свои голоса другому делегату, который окажется более уступчивым и выразит их общее мнение. В любом случае на вершинах пирамид окажутся люди внимательные к своему электорату, способные идти на компромисс, ставящие общие интересы выше своих. Они определятся в процессе естественного отбора. И держаться на вершине они смогут, лишь учитывая общие интересы. Продвижение своих собственных интересов приведёт к смещению с высокой позиции и замене данного главного делегата другой более уступчивой личностью.

После того, как намечены все вопросы для голосования, каждый из делегатов записывается по интересующим его вопросам в список выступающих. Первым в этом списке будет тот, кто выдвинул данный вопрос. Остальные становятся в очередь по мере поступления от них заявок на выступление. При этом каждый из делегатов по каждому вопросу указывает примерное количество минут, которое ему необходимо для выступления. Указывается примерное время, потому что сложно рассчитать точно продолжительность выступления, если оно происходит вживую. На этом предварительном этапе программа не следит, чтобы каждый делегат точно вписался в отведенный ему лимит времени. Делегаты должны сами это делать. Программа начинает учёт времени лишь по факту выступления.

Как уже было сказано выступления проходят в онлайне, то есть каждый делегат сидит за монитором своего компьютера, и перед ним стоит вэб-камера с микрофоном. Даже если часть делегатов собралась в стенах одного большого зала, это ничего не меняет. Никто не выходит на трибуну, каждый выступает сидя на месте. Выступление транслируется на мониторы всех остальных участников собрания. Им не обязательно находиться в этом зале и даже в этом городе, они могут быть в данный момент в любой точке мира. Современные технологии позволяют это сделать.

В этих условиях не трудно точно учитывать время. Каждый делегат начинает выступление с нажатия кнопки «Старт» и заканчивает нажатием кнопки «Стоп». Промежуток времени между нажатиями этих двух кнопок отнимается от общего количества времени, которое есть у данного делегата. Поэтому делегат может потратить даже всё своё время на выступление по одному единственному вопросу, а может растянуть его на множество коротких выступлений по разным вопросам. Учёт времени происходит посекундно.

По окончании выступления очередного делегата, как только он нажал кнопку «Стоп», слово автоматически передаётся следующему в списке выступающих. Отсчёт времени начинается именно с этого момента. Но, чтобы делегата увидели и услышали остальные, ему необходимо нажать кнопку «Старт». Если он не сделал этого в течении заранее определённого в системе времени (к примеру, за 10 секунд), слово автоматически передаётся следующему. Возможно, делегат, не нажавший кнопку «Старт», вышел на кухню за чашкой чая или отлучился по другим делам. Но семеро одного не ждут, тем более не ждут одного несколько тысяч других участников собрания. Поэтому делегату даётся небольшое количество времени, чтобы обозначить своё присутствие и начать говорить. Он сам должен следить за очередью выступающих и не покидать своего места, когда приближается его очередь. 10 неиспользованных секунд при этом списываются со счёта делегата-прогульщика. В любом случае, отсчёт времени начинается после того, как предыдущий делегат нажал «Стоп», а не тогда, когда следующий нажал «Старт». «Старт» лишь включает видео и звук и свидетельствует о готовности делегата держать речь. Кнопка «Стоп» останавливает отсчёт времени выступающего и включает отсчёт для следующего в списке делегата.

Чтобы гарантийно не пропустить своё выступление, достаточно заранее записать его в видео-файл. Далее отснятое видео ставится в автоматический режим, а программа самостоятельно запускает воспроизведение, когда подойдёт очередь выступления делегата, и остановит учёт времени, когда видео закончится. В этих условиях, можно спокойно идти на кухню пить чай.

Предварительная запись видео значительно расширяет возможности по аргументации своего выступления. Ведь теперь делегату не обязательно выступать самому. Он может доверить выступление коллеге или эксперту, наконец, смонтировать видеоролик, в котором выступят сразу несколько человек. Ещё лучше, если доверить монтаж журналистам, которые составят качественный сюжет с выездом на место проблемы, интервьюированием свидетелей, выступлениями экспертов. В больших городах, где одна минута выступления эквивалентна тысячам голосов доверителей, над видеосюжетом для делегата обязательно должна работать команда профессионалов.

Пока обсуждение данного вопроса не закончилось, уже выступившие делегаты могут снова записаться в очередь на выступление по этому же вопросу. Желание сказать слово вдогонку должно быть реализовано, потому что у нас не монолог, а дискуссия, где каждый может выступать сколько угодно раз, но в пределах имеющегося в наличии времени (которое опять же зависит от количества доверенных данному делегату голосов). В принципе обсуждение одного лишь вопроса может затянуться на весь сессионный день. Вот почему важно дать своему вопросу как можно большее количество голосов, чтобы в списке приоритетов поставить его ближе к началу. Долгие обсуждения вопросов, стоящих в начале списка, могут не дать шанса на рассмотрение всем остальным.

Чтобы ограничить пыл дискуссии, у делегатов есть возможность прекратить прения, как только большинство определится со своим голосом. У каждого делегата есть кнопка «Стоп дискуссия». При её нажатии делегат уведомляет программу, что не хочет продолжения обсуждений, готов голосовать и переходить к рассмотрению следующего вопроса. Как только такое желание выразят делегаты обладающие большинством голосов (как вариант – 2/3 голосов), программа сразу же останавливает дискуссию, включает режим голосования и переходит к рассмотрению следующего вопроса.

Что в таком случае делать тем делегатам, которые хотели выступить и не получили слова? А если группа делегатов, составляющая большинство, намеренно будет бойкотировать дискуссию по отдельным вопросам, чтобы не дать ход их детальному рассмотрению? Выход есть. Суть его в том, чтобы продолжать прерванную дискуссию в фоновом режиме, то есть в то время, как большинство переходит к рассмотрению следующего вопроса, меньшинство всё ещё продолжает обсуждение предыдущего. Эти прения не транслируются в общем видео-потоке собрания, но записываются в отдельный видео-файл, который будет доступен для самостоятельного просмотра любым желающим.

Таким образом, одновременно могут проходить сразу несколько дискуссий по нескольким вопросам. Чтобы иметь возможность выступить в каждой из них и при этом не пропустить своей очереди, лучше заранее записать видео своего выступления и поставить его в автоматический режим. Для этого нужно знать заблаговременно тему вопроса, чтобы основательно подготовиться к выступлению или снять качественный сюжет.

В малых населённых пунктах можно ограничиться одним собранием делегатов. В городах, особенно больших, стоит разделить общее собрание на два. Основное будет решать долговременные вопросы, которые выдвигаются к обсуждению предварительно за несколько дней. Другое меньшее сосредоточится на оперативных вопросах, которые выдвигаются, голосуются и исполняются в один и тот же день.

На оперативном собрании кнопка «Стоп дискуссия» безапелляционно останавливает дискуссию, не продолжая её в фоновом режиме. Решения принимаются и вступают в силу сразу. Но круг вопросов ограничен сегодняшним днём: «прорвало канализационную трубу, нужно выслать бригаду для починки», «выпало много снега, нужно вывести машины для его уборки» и т. д. Эти вопросы имеют срочный характер, потому долго дискутировать нет времени.

Проблемы, касающиеся капитального строительства, выделения средств на различные проекты, организации массовых мероприятий и т. д., не являются срочными и поэтому должны быть обозначены заранее и рассмотрены всесторонне с учётом всех точек зрения. Этим занимается основное собрание, которое является главным и определяет жизнь общины на многие дни, месяцы и годы вперёд.

Дискуссии по всем вопросам записываются на видео и могут быть просмотрены в дальнейшем любым заинтересованным человеком. Голосование доступно сразу же по завершении обсуждения и продолжается в течение определённого срока (от суток до недели). За это время с материалами дискуссии могут ознакомиться все желающие.

Результаты обнародуются по окончании голосования, но в его процессе люди могут видеть промежуточный результат. Каждый человек, зашедший на страницу голосования, видит, как проголосовал ближайший из его делегатов. Если он согласен с данным решение, то нажимает кнопку «Подтвердить», если не согласен, то выбирает собственный вариант ответа на вопрос. Кнопка «Подтвердить» закрепляет данный ответ за данным гражданином и запрещает его изменение другими лицами. Без подтверждения ответ может меняться несколько раз, учитывая многоуровневую систему делегации голоса. Когда ответ подтверждён, он уже не может быть изменен делегатом. Исключение составляет сам гражданин, который может менять своё решение сколько угодно раз до тех пор, пока не истёк срок принятия решения (оптимально – неделя).

Как видим, интернет даёт намного больше возможностей как для каждого голосующего, так и для всей системы в целом. Мы можем выбирать вопросы, которые нас интересуют, просматривать дискуссию (возможно даже добавлять свой комментарий), голосовать за тот или иной вариант решения проблемы, несколько раз менять своё решение. Среди множества вопросов мы выбираем лишь наиболее актуальные для нас, хотя при желании можем просмотреть и проголосовать все. Те же вопросы, которые прошли мимо нашего внимания, всё равно остаются проголосованными. По ним голосуют за нас наши делегаты, которым мы доверили свои голоса.

Голосование по бюллетеням представляет собой ограниченный вариант народовластия. Во-первых, не все вопросы могут попасть в бюллетень, лишь избранное их число вносится в список. Во-вторых, голосование по бюллетеням может проходить не чаще одного раза в неделю в виду хлопотности распространения, сбора и обработки бумажной продукции. В-третьих, возможности изменения своего голоса весьма ограничены, хотя и возможны. Для этого нужно приобрести ещё один не использованный бюллетень, заново заполнить его и принести в офис ПУНГ. Здесь его зарегистрируют как «уточнённый» и введут изменения в систему. Естественно, менять своё мнение можно лишь до окончания срока голосования (то есть в течение недели).

Система голосования по бюллетеням предназначена в основном для людей старшего поколения, которые не владеют навыками работы с компьютером и интернетом. Учитывая, что их достаточно много, им необходимо также дать возможность участвовать в процессе принятия общественных решений. Тогда народовластие будет действительно всеобщим. В будущем, конечно, бюллетени изживут себя и останется лишь интернет-голосование. Что касается упоминаемой ранее возможности голосовать по мобильному телефону посредством смс, то такая возможность тоже является уступкой из соображения удобства для определённых слоёв населения. Учитывая тенденцию вытеснения мобильных телефонов смартфонами, которые имеют полноценный доступ к интернету, смс-голосование тоже обречено на вымирание.

Бюллетень для голосования может включать от 20 до 50 пунктов. Среди множества вопросов, решаемых в течение недели, каждый делегат должен выделить определённое заранее оговоренное количество (к примеру 40) и проголосовать за включение их в бумажный бюллетень. 40 вопросов, набравшие большее количество голосов, попадут в общий бюллетень. Учитывая необходимость предоставить людям время для обсуждения вопросов и выработки собственного решения, этот бюллетень будет анонсирован сразу, но проголосован лишь через некоторый заранее оговоренный срок (от одной до четырёх недель).

Подводя итог обзора онлайн-голосования ещё раз вспомним основные положения:

1. Делегаты, работающие на зарплатной основе, обязаны всегда участвовать в онлайн-совещаниях и голосовать по всем вопросам. Их голосование является первичным, потому что другие граждане, голосуя за себя и за своих доверителей, могут внести значительные изменения в распределение голосов.

2. Голосование продолжается в течение недели. Выступления делегатов по всем вопросам сохраняются в интернете в видео-файлах и могут быть просмотрены любым гражданином в удобное для него время.

3. Для постановки определённого вопроса на голосование необходимо зарегистрироваться в системе постановки вопросов и отдать за избранный вопрос определённое количество голосов. От сессии к сессии голоса для постановки вопросов могут накапливаться, неиспользованные вчера голоса добавляются к сегодняшним.

4. Вопросы регистрируются за неделю до их обсуждения, а после обсуждения даётся ещё неделя на голосование. Если вопрос выносится на всеобщее голосование по бюллетеням, то прибавляется ещё от 1 до 4 недель для обсуждения и одна неделя для голосования.

5. Для того, чтобы принять участие в дискуссии, необходимо зарегистрироваться в системе онлайн-выступлений. В зависимости от количества голосов, аккумулированных делегатом, он получает пропорциональное количество минут на выступление, которые может потратить на презентацию своего мнения по любым вопросам сессии. Неиспользованные минуты переходят на следующую сессию или следующий круг вопросов. Если минуты у большинства делегатов истекли, а желание высказаться не истощилось, каждому назначаются новые минуты в пропорции к количеству голосов делегата. Новые минуты прибавляются к предыдущим у тех делегатов, которые не успели потратить их ранее. Делегаты, обладающие временем с предыдущего «раздела» минут, имеют первостепенное право на выступление.

6. В постановке вопросов, обсуждении и голосовании может принять участие любой гражданин, для этого не обязательно быть делегатом, но обязательно иметь компьютер и доступ к интернету.

Таковы основные положения, которые представляются мне разумными. Но хочу подчеркнуть, что данная система не является законченной и единственно верной. Это лишь вариант того, как можно обустроить онлайн-голосование. Возможны и другие варианты. На практике всё может оказаться несколько по-другому, чем это видится в теории. Идеи по усовершенствованию системы приветствуются.

В начале этой главы мы коротко упомянули, что перед каждым собранием будет избираться его глава или ведущий. Однако в идеале никакой глава не нужен. Все организационные функции возьмёт на себя грамотно продуманная компьютерная программа. Но на первых порах, пока программа совершенствуется, будут возникать нештатные ситуации. Их решением должен кто-то заниматься. Этим кто-то и будет глава собрания. А может, его роль сможет выполнить системный администратор? Практика покажет.

Оплата работы делегатов

Каждый человек может стать делегатом. Для этого необходимо, чтобы кто-то из родственников, друзей или просто знакомых делегировал ему свой голос. Каждый делегат также может (в идеале – должен) делегировать свой голос кому-то ещё. Делегаты, набравшие большое количество голосов, могут работать в системе принятия решений на профессиональной основе. Их труд должен оплачиваться так же, как труд любого другого работника. Зарплата делегата-профессионала варьируется в зависимости от количества доверенных ему голосов.

Своих делегатов люди в состоянии содержать самостоятельно. К примеру, если для оплаты работы делегата каждый гражданин будет выделять денежные средства в размере одной условной денежной единицы в месяц (около 30 российских рублей или 8 украинских гривен), это окажется по карману даже самым бедным членам общества. Нынешние власть имущие благодаря своему преступному правлению обдирают каждого из нас на суммы в десятки-сотни раз большие (ежемесячно!). Потому пожертвовать всего 1 у. е. на справедливую власть, это значит сэкономить сотни у. е., которые больше не будут разворовываться.

Далее, учитывая длинную цепочку делегатов, как решить, кто из них получит этот самый 1 у. е.? А получит его делегат-профессионал, который официально возьмётся за ежедневное решение вопросов на интернет-собраний делегатов. Для лучшего понимания ситуации, рассмотрим её на простом примере.

Я делегирую свой голос моему другу Василию, а вместе с ним передаю ему мой 1 у. е. На самом деле денег я ему не даю, оплата производится через банк вместе с остальными коммунальными платежами. Распределением делегатских денег занимается ПУНГ, делает она это на основе цепочек делегирования голосов.

Итак, я отдал свой голос Василию и тем самым обозначил, что не против платить ему 1 у. е. за работу в онлайн-парламенте. Но у Василия нет времени этим заниматься, тем более всего за 1 у. е.. У него есть свой делегат – Пётр. Ему он отдал свой и мой голоса, а вместе с ними передал право на получение зарплаты в 2 у. е.. Но Петру тоже некогда работать в парламенте, он делегирует голос Наталье, которой достаётся уже 3 у. е.. Ей также отдал свой голос Николай и добавил ещё 1 у. е., итого у неё уже 4 голоса и столько же потенциальных денежных единиц. Наталья далее делегирует все голоса Александру, Александр – Григорию, Григорий – Татьяне и т. д.

Так по цепочке голоса доходят до Романа, который получает от своих доверителей аж 350 голосов. Он работает токарем и получает зарплату в эквиваленте 300 долларов, но эта работа его мало вдохновляет. Если он решит работать в онлайн-парламенте, то будет зарабатывать 350 у. е. (конечно, если не разбазарит поддержку своих доверителей неграмотными решениями). Роман решается на этот шаг. Для закрепления своего решения он должен авторизоваться на сайте ПУНГ, где есть опция «Стать профессиональным делегатом». Роман одобряет это решение, поставив галочку в нужном месте, и с этого момента считается принятым на работу. Теперь система обязана выплачивать Роману зарплату в эквиваленте 350 у. е. минус налоги. Это жалование не падает с небес, оно формируется при помощи ежемесячных взносов 350 человек, которые являются доверителями Романа. Если он завоюет симпатии большего количества людей, его зарплата вырастет. Если растеряет голоса, то и зарплата усохнет.

Нужно ли подписывать специальный контракт на бумаге для работы в онлайн-парламенте? На мой взгляд, в этом нет необходимости, достаточно выразить свою волю онлайн. Но если община решит, что все делегаты-профессионалы должны явиться в офис ПУНГ и подписать специальные бумаги, так тому и быть.

В обязанности Ромы теперь входит ежедневная работа за компьютером, рассмотрение вопросов, дискуссии и всё то, о чём мы говорили в предыдущей главе. Однако, это ещё не всё. Он также должен держать плотный контакт с доверителями, причём не только с непосредственными, но и со всей цепочкой, делегировавшей ему голоса. Лично знать каждого из 350 человек, возможно, и не придётся. Но грамотный делегат, дабы не растерять доверителей, а вместе с ними и делегатскую зарплату, должен поддерживать контакт с людьми, информировать их о своих действиях, узнавать, чего они хотят. Возможно, у кого-то есть проблемы, которые нужно рассмотреть на общем собрании. Работа Романа как раз в том и заключается, чтобы решать эти дела.

Для информирования своих доверителей о проделанной работе, Роман может создать собственную рассылку в интернете, писать статьи в газеты, выступать на телевидении. Этим же будут заниматься и другие делегаты-профессионалы. Преуспевшие в этом деле получат большую поддержу народа и автоматически большую зарплату. Менее успешные растеряют голоса, и при уменьшении зарплаты до некоего критического минимума (каждый сам решает, что для него есть минимум) решат завязать с профессиональной работой в онлайн-парламенте.

Кто-то из делегатов может накопить тысячу голосов, и две, и десять и сотню тысяч. Но, чем больше у делегата голосов, тем меньше времени и внимания он сможет уделить каждому из доверителей. Легко ли удержать такую огромную аудиторию? Скорее всего, делегатов, аккумулирующих огромное число доверителей, окажется не так много. Большинство из них будут иметь количество доверителей в пределах тысячи человек.

Роман, несмотря на работу в парламенте, тоже имеет своего делегата – Тараса, которому перетекают его 350 голосов. А так как Роман обязан голосовать по всем вопросам лично, Тарасу эти голоса передаются лишь теоретически, воспользоваться ими он не может. Лишь в отсутствие Романа по уважительной причине, Тарас получит возможность голосовать за него и всех его доверителей. 350 у. е. Тарас также не имеет возможности получить, так как их зарабатывает Роман. Только в случае, если Роман откажется от работы в парламенте, у Тараса будет шанс получать эти деньги.

Что произойдёт, если Роман по какой-то причине пропустит голосования по определённым вопросам? Тут-то и понадобится цепь вышестоящих делегатов, один из которых обязательно проголосует. Однако может случиться так, что все вышестоящие также заболели / ушли в отпуск / прогуляли и т. д. Вопрос окажется пропущенным. Об неиспользованных голосах узнают доверители, и это негативно скажется на имидже как Романа, так и остальных вышестоящих делегатов. Если случаются однократные пропуски, то ничего страшного нет. Если же пропуски входят в привычку, доверители могут расстроиться от того, что их голоса пропадают, и передать их другим делегатам. Если же голос не пропадает, но используется не Романом, а каким-то другим делегатом, стоящим выше него, это тоже не очень хороший признак, свидетельствующий о том, что Роман бьёт баклуши вместо того, что работать. Такая ситуация обязательно скажется уменьшением доверия делегату. Как и в любом деле в онлайн-парламенте нужно работать.

Но вот Роману каким-то чудом удалось накопить 900 голосов, и теперь он получает зарплату аж в 900 у. е.. Кажется, что это результат его усердной работы. Однако однажды утром Роман узнаёт, что всего за одну ночь его зарплата упала до 300 у. е.. Куда же делись остальные деньги, тем боле, что 900 голосов никуда не исчезли? А произошло вот что. Один из доверителей Романа – Антон – собрал 600 голосов. Именно благодаря Антону так вырос рейтинг Романа. Люди доверяли голоса именно Антону, а не Роману, который получил их благодаря тому, что является делегатом Антона. Нет, Антон не разорвал договор делегирования голосов, Роман по-прежнему его делегат. Вот только Антон тоже решил поработать в онлайн-парламенте, и теперь он получает 600 у. е., а Роману осталось лишь 300. И в этом нет никакой несправедливости. Потому что люди делегировали голоса именно Антону, а не Роману. Если Антон не желает работать в онлайн-парламенте, зарплата переходит Роману. Но если Антон решил сам зарабатывать деньги доверителей, то никто ему в этом отказать не может.

Потому Роману, чтобы избежать подобных потрясений, стоит побеспокоиться о диверсификации цепей доверителей. У него должно быть много непосредственных доверителей, чтобы если вдруг кто-то из них «отколется», это не сильно сказалось на его рейтинге и зарплате.

Сбор средств на общественные цели

В современном мире развелось множество благотворительных фондов, в которые людям предлагают сдать деньги на всевозможные благие цели. Однако, бросая деньги в общую копилку, человек не получает возможности контроля за их дальнейшим использованием. Куда пойдут эти деньги? Действительно ли на благотворительность или их присвоит себе распорядитель фонда? Сие есть тайна за семью печатями.

Отсутствие контроля со стороны жертвователей открывает широкую дорогу для воровства средств из общей копилки. Скажите, ну разве удержится человек, в руках которого находится миллион долларов, чтобы не вытащить оттуда хотя бы одну купюру? Тем более, что об этом никто не узнает. Все мы не без греха, поэтому наивно было бы ждать от распорядителей благотворительных фондов ангельского поведения. Даже самый честный из них с трудом удержится от соблазна. Со временем же аппетиты растут, за одной уворованной купюрой следует вторая, третья, …, десятая и т. д. Вскоре уже большая часть денег, пожертвованных на благое дело, оседает в карманах дельцов. Примеров тому тьма тьмущая.