Народовластие (стр. 5 )

III. Из искры возгорится пламя

Создание программы

!!! переделать данную главу!!!

Мы познакомились с теорией о том, как простые граждане могут управлять своим районом, городом и целой страной. Как же осуществить её на практике, превратить мечту в реальность?

Первое, что необходимо сделать – создать программу учёта народных голосов (ПУНГ). Без этого инструмента народовластие как без рук. Создать такую программу в одиночку сложно, лучше, если над этим поработает команда профессионалов. А так как они бесплатно не работают, стоит ожидать, что создание ПУНГ выльется в копеечку. Зарплата хорошего программиста сейчас оценивается в 1-2 тысячи у. е. в месяц. Работа группы программистов на протяжении нескольких месяцев потянет на десятки тысяч долларов. Нужно быть богатым человеком, чтобы самостоятельно оплатить такую работу. Но рассчитывать на богачей мы не будем, а попытаемся собрать необходимую сумму по принципу «с миру по нитке».

На официальном сайте проекта www. организован сбор средств «На создание программы учёта народных голосов». Приглашаем каждого, кто солидарен с идеей народовластия, пожертвовать символическую сумму. Один даст 50 рублей, другой пожертвует 20 гривен, а кто-то раскошелится на 100 долларов. Если идея народовластия наберёт достаточное количество приверженцев, собрать средства на создание ПУНГ не составит особого труда. Сбор денег проводится по описанным выше правилам: открытость вкладов и открытость расходов. Информация о том, куда нужно перечислять деньги, находится на сайте www. .

Чтобы создать качественный продукт, программисты должны не просто ознакомиться с идеей народовластия, а проникнуться нею, поверить в неё, захотеть создать программу не только ради заработка, но ещё и ради самой идеи. Тогда есть надежда, что программа получится удачной.

Возможно, среди читателей найдутся программисты, готовые взяться за дело. Желающих принять участие, прошу связаться по электронной почте, указанной на сайте. Работа добровольцев обязательно будет оплачена из средств, поступивших на создание ПУНГ.

Наша партия

Народовластие не предполагает существования политических партий в их нынешнем виде, так как они не вписываются в новую систему государственного устройства. Поэтому нынешние политические динозавры просто обречены на вымирание. Но это будет после. Сейчас же, чтобы изменить существующий строй и сделать народовластие законом, необходимо победить на выборах в местные и национальные советы народных депутатов. Сделать это можно только объединившись в единую политическую силу, то есть в партию. Для простоты описания назовём её условно «Наша партия». В дальнейшем же можно будет подобрать более благозвучное название. Пока будет создаваться ПУНГ можно провести процедуру регистрации «Нашей партии», уладить все бумажные формальности, учредить ячейки на местах.

До выхода ПУНГ в свет сложно говорить о полноценных голосованиях, но всё же хвала тем партийным ячейкам, которые смогут ещё до её появления наладить у себя голосование методом поднятия рук или заполнения простых бюллетеней делегатами, присутствующими в зале заседания. Это можно назвать своеобразной тренировкой, разминкой перед боем. На большее пока вряд ли можно замахнуться.

Далее стоит уделить внимание агитационной работе среди населения. Только не нужно идти проторённым путём других партий и расхваливать себя на билбордах, плакатах, листовках и прочих способах назойливой рекламы. Народ уже сыт по горло подобной агитацией. Самое лучшее, что может сделать каждый – это купить несколько экземпляров нашей книги и дать почитать их своим друзьям. Книга лучше любого плаката или агитационной листовки может поведать о всех тонкостях народовластия. Тем более, что вас, читатель, тоже привлекла к данной идее именно книга. Если идея распространяется «от сердца к сердцу», вскоре у нас будет много единомышленников.

Когда появится первая версия программы учёта народных голосов, можно приступать к полноценным голосованиям. Что будет решать народный парламент, пока он ещё не находится при власти? Городские депутаты регулярно проводят заседания и решают всевозможные вопросы. Некоторые из них можно выставить на голосование в народном парламенте. Конечно, не стоит ожидать от властей, что они сразу прислушаются к решениям «Нашей партии» и будут их исполнять. Но в перспективе даже нынешнюю власть можно склонить к сотрудничеству с народным парламентом.

В результате первых голосований определятся некоторые позиции по вопросам: «чего хочет народ» и «каково его мнение по тем или иным вопросам». Результаты народных голосований можно обнародовать в местных СМИ. Особенно актуальными станут публикации, где решения чиновников и народа окажутся диаметрально противоположными. Здесь стоит поставить акцент на том, что чиновники решили «вот так вот», в то время, как народный парламент принял совершенно иное решение. Людей, ещё не знакомых с народовластием, обязательно заинтересует вопрос «Что это за народный парламент?» и «Как принять участие в его голосованиях?».

Весомым отличием «Нашей партии» от других политических объединений постсоветского пространства является отсутствие авторитаризма. Посмотрите вокруг и вы увидите, что практически все политические партии в бывших союзных республиках созданы не для людей, а для их лидеров. Простые члены таких партий вообще не имеют права голоса. Всем и вся заведует один единственный человек – незыблемый и нерушимый его величество Лидер. Он определяет политику партии, выступает от её имени на телевидении, является лицом партии. Все остальные члены – серые мыши, которые даже не мечтают вставить хоть пять копеек поперёк мнения лидера.

Примеров хоть отбавляй. Либерально-демократическая партия России в самом своём название содержит слово «демократическая». Но где же здесь демократичность, когда на протяжении всего существования ЛДПР ею правит один единственный бессменный лидер – Жириновский? Можно ли вообще представить себе ЛДПР без него? Остальные лидеры этой партии (если они там есть) даже не имеют возможности посягнуть на святая святых – престол Жириновского. Демократией здесь даже не пахнет. Далее, если взглянем на Коммунистическую партию, узнаем, что с самого своего основания (реанимации) она управляется Зюгановым. Яблоко – вотчина бессменного Явлинского. Лидеры в таких партиях бессмертны, их правление является пожизненным.

В Украине ситуация вообще смешная. Здесь лидеры настолько обнаглели, что начали называть политические объединения собственными именами, вроде это их личная фамильная собственность. Как вам нравятся названия типа «Блок Литвина» или «»? Даже само название говорит о том, что другим лидерам и плюрализму мнений здесь не место. Партия – собственность её «хозяина», куда он повернёт руль, туда и будет двигаться весь локомотив.

Остальные политические партии не особо отличаются от вышеназванных. Все они имеют неизменного лидера, который давит своим авторитетом остальных. Ставить вопрос о смене лидера считается правилом дурного тона. Если в одной из таких партий подрастает независимый лидер, с собственным мнением и личными амбициями, ему ничего не остаётся делать, как организовывать собственную партийную структуру и становится в ней новым авторитарным лидером, захватив в качестве наследства часть электората родительской партии. Всё это часто сопровождается скандалами и разборками похожими на те, когда люди делят частную собственность.

«Наша партия», построенная по принципам народовластия, будет коренным образом отличаться от авторитарных политических объединений. Главная её особенность – отсутствие единого лидера, которому все обязаны заглядывать в рот и вторить каждому его слову. Политика «Нашей партии» определяется не мнением «главаря», а соборным мнением всех партийцев.

Присутствуют в «Нашей партии» и свои лидеры. Они определяются на основе многоступенчатой системы делегирования голосов. В авторитарных партиях, чтобы сменить действующего лидера, новичку необходимо прямо заявить о своих амбициях и поставить вопрос на голосование, что обязательно вызовет недовольство главаря, который попытается очернить конкурента в глазах партийцев. В «Нашей партии» смена основного лидера происходит автоматически. Рейтинги делегированных голосов постоянно меняются. Кому-то больше людей доверят свои голоса, кому-то меньше. Ситуация меняется каждый день. Активно работающие лидеры постепенно «растут», в плане накопления голосов, «старые» лидеры из-за непродуманных действий вдруг теряют свои голоса. Так постепенно одни лица заменяются другими. При этом между лидерами не возникает конфликтов, не нужно делить и кромсать партию на куски в угоду личным амбициям каждого. Все лидеры гармонично уживаются под одной большой общепартийной крышей.

К тому же роль лидеров в «Нашей партии» не столь высока, как в авторитарных структурах. В условиях народовластия именно простые партийцы определяют политику партии и курс её движения. Лидеры могут выступать лишь глашатаями общественного мнения или творцами собственных идей. Будут ли воплощены эти идеи в жизнь, зависит от мнения большинства, а не от воли лидера.

Большинство современных партий имеет мизерное количество членов. Причина тому – отсутствие демократии, нежелание партийного руководства советоваться по политическим вопроса с простыми партийцами. В «Нашей партии» всё наоборот. Без простых партийцев вообще ничего не решается. Потому есть надежда, что «Наша партия» привлечёт огромное количество членов и станет не просто самой массовой, а единственно возможной, потому что в неё вступят все политические активные люди страны, желающие, чтобы их мнение было учтено в процессе принятия решений.

Когда же «Наша партия» завоюет абсолютное большинство в парламенте и на законодательном уровне закрепит систему всеобщих голосований, она станет уже просто не нужна. В условиях народовластия или как его называют на западе «электронной демократии» нет места политическим партиям. Если они не исчезнут совсем, то должны будут коренным образом переродиться. Но это будет уже совершенно другая история, а партии, если и выживут, будут абсолютно иными.

Сотрудничество со средствами массовой информации

Могу поспорить, что многие СМИ, особенно оппозиционные, сразу встанут на сторону народовластия. Хотя бы потому, что данная система – это во многом власть самих СМИ. Ведь решения должны принимать люди, а убеждать их будут именно средства массовой информации. Народовластие – это эпоха настоящего процветания СМИ, когда из «четвёртой власти» они по уровню влияния на политические решения могут превратиться чуть ли не в первую.

На страницах газет и в телевизионных сюжетах постоянно поднимаются актуальные вопросы. Народный парламент может взять их на обсуждение и голосование. Выработанное решение стоит передать в ту газету или на тот канал, где была поднята данная проблема, при этом акцентируя внимание на теме «Вот как будет решаться этот вопрос при народовластии».

Высшей степенью сотрудничества народного парламента со СМИ можно считать ситуацию, когда журналист заранее информирует «Нашу партию» о готовящейся острой публикации. Делегаты народного парламента оперативно выработают один или несколько вопросов для обсуждения и голосования по этой теме и варианты ответов на них. Журналист в своей статье делает анонс будущего голосования в народном парламенте. Читатели и зрители, не безразличные к данной острой теме, захотят тоже принять участие в народном голосование и отдать свой голос за тот или иной вариант разрешения проблемы. Ряды народовластия пополнятся новыми членами.

А ситуация тем временем будет развиваться по нарастающей. Очередной материал по данной теме опубликует решение, принятое народным, который через СМИ обратится к чиновникам с призывом изменить своё коррупционное решение в пользу народного. Если власти пойдут на такой шаг, это будет первой победой народовластия. С этих пор голосования в народном парламенте перестают быть тренировкой и превращаются в настоящий властный инструмент, с помощью которого можно менять даже уже принятые решения чиновников. Возможность влияния на властные решения укрепит имидж «Нашей партии» и опять же привлечёт в её ряды новых членов.

С другой стороны, если власти не согласятся пойти на компромисс, это может стать поводом к различного рода народным выступлениям. Естественно, что проведение митинга должно быть первоначально одобрено большинством в народном парламенте. Параллельно с вопросом о его проведении, должен ставиться на голосование вопрос об участии граждан в нём. Причём здесь каждый голосует сам за себя без возможности делегирования голоса. Каждый не просто голосует, а отвечает на вопрос «приду ли лично я на митинг», «найду ли я время и силы на это мероприятие». По результатам этого голосования можно будет определить численность и масштаб будущей акции.

Не стоит ждать от первого же митинга больших сдвигов. Это будет лишь проверка наших сил и возможностей. Но митинг за митингом и однажды можно будет поставить вопрос о нелегитимности действующей (местной) власти и её переизбрании на внеочередных выборах. Естественно, такой вопрос можно ставить только тогда, когда абсолютное большинство граждан города уже присоединятся к участию в голосованиях народного парламента, что обеспечит гарантийную победу «Нашей партии» на внеочередных выборах. Без подобной гарантии не стоит заваривать кашу.

Революция или эволюция

Кроме политических решений и полемики с действующими властями, «Наша партия» может и должна заниматься чисто практическими делами. Обсуждение и решение хозяйственных вопросов в народном парламенте должно занимать намного большую часть времени, чем спекуляция политическими вопросами, к решению которых мы пока не имеем эффективных властных рычагов.

Необходимо установить минимальный размер членских взносов, из которых формируется бюджет «Нашей партии». Средства бюджета в первую очередь тратятся на содержание аппарата народного голосования (компьютеров, помещений, программистов и офисных работников). Если остаётся излишек, его нужно пустить на общественно полезные цели: строительство детских площадок, озеленение городских пустырей, проведение спортивных мероприятий, ремонт крыш жилых домов, помощь пенсионерам и так далее. Куда именно потратить излишек средств решается путём всё того же всеобщего голосования (пока только членов партии, так как на данный момент ещё не все жители города присоединились к народным голосованиям). Успешное решение хозяйственных вопросов вызовет доверие к «Нашей партии» со стороны рядовых членов, что позволит постепенно повышать размер членского взноса, тем самым увеличивая бюджет народовластия, что позволит делать ещё больше общественно полезных дел. Решение об увеличение размера членского взноса принимается большинством голосов. Увидев эффект от работы общих денег, люди сами захотят вкладывать в общее дело больше личных средств, чтобы иметь возможность направить их на благое дело.

Параллельно с членскими взносами учреждаются фонды для сбора денег на конкретные мероприятия. Ремонтом крыши заинтересуются жители именно того дома, где она должна быть отремонтирована. Фонд ремонта крыши в этом доме поможет честно и открыто собрать деньги и так же безукоризненно потратить их на ремонт. Фонд строительства детской площадки поможет жителям нескольких многоэтажек построить добротную детскую площадку в общем дворе. Фонд озеленения города соберёт средства у людей не безразличных к зелёным насаждениям, чистоте воздуха и возможности отдохнуть на лавочках в тени деревьев. Прозрачная процедура сбора денег и честный, точный отчёт о потраченных средствах и полученном результате привлечёт ещё большее внимание общественности к «Нашей партии» и идее народовластия. Где это видано, чтобы благотворители отчитывались о собранных средствах и проделанной работе перед своими вкладчиками?

Постепенно бюджеты региональных объединений «Нашей партии» могут дорасти до таких размеров, что превысят бюджеты соответствующих городов. Это будет прецедент. Партия, оперирующая финансовыми средствами сравнимым с финансами города, в котором она находится, это серьёзная сила. Тем более, если все финансовые средства партии формируются из членских и благотворительных взносов простых жителей этого города и тратятся на общественно полезные цели, а не на раздувание мыльных пузырей и оболванивание публики громкими акциями и огроменными билбордами, как это делают большинство современных партий. Для «Нашей партии» не нужны никакие билборды, никакие громкие пропагандистские мыльные пузыри. Сделанные дела лучше всего расскажут о её подлинной сути. Это лучшая реклама, которую только можно себе представить.

Потому сосредоточить свои силы стоит именно на хозяйственных делах, а не на политических спорах с нынешней властью. Споры оставим на потом, лучше сначала покажем, что мы можем сделать для благосостояния города и его жителей. А когда подойдут очередные выборы, бывшие власти поймут, что они изжили себя, и у них нет даже шанса снова одержать победу. Потому что в лице «Нашей партии» подросла такая сила, которую невозможно игнорировать и невозможно остановить. Народовластие придёт тихо и естественно, не путём революции, а путём эволюции.

Перед выборами проводится праймериз – внутрипартийный отбор кандидатов. Имеет ли смысл проводить праймериз в «Нашей партии», если расклад сил и так известен благодаря системе делегирования голосов? Так как система многоступенчатая, то лидеры где-то в середине цепи делегатов могут иметь даже большую реальную поддержку населения, чем те, кто находится на её вершине. Потому праймериз уместен даже в «Нашей партии».

Определив кандидатов на будущие выборы, «Наша партия» заключает с каждым из них договор в письменном виде «О представительстве в местных органах власти». Суть его в том, что кандидаты на выборах от «Нашей партии» в случае прохождения во властные структуры в своих дальнейших действиях должны руководствоваться не личным видением ситуации, а решениями народного парламента. То есть «Наша партия» как бы принимает на работу будущих мэров и депутатов, суть которой заключается в исполнении на местном уровне решений народного парламента. В случае самоуправства и неповиновения народному парламенту наш выборный представитель власти должен добровольно сложить полномочия и передать их другому представителю «Нашей партии».

На практике данная процедура выглядит намного сложнее. Представить себе, что мэр города добровольно уволится с должности, если не подчинится воле своих избирателей, очень сложно. Даже заключённый ранее договор может оказаться бессилен вследствие правового беспредела, творящегося в стране. Обращение в суд вряд ли даст положительный результат, потому что старой системе и её хозяевам не выгоден градоначальник, который пляшет не под дудку олигархов, а работает на благо простых граждан. Потому если мэр начнёт противиться исполнять народные решения, он фактически станет на сторону старой системы, а она, взяв его под своё крыло, будет всячески оберегать. Нынешние суды, будучи порождением старой системы, однозначно встанут на сторону нерадивого мэра.

Как же быть в такой ситуации? Ответ – искать среди кандидатов на властные посты не политических болтунов, а хозяйственников, практиков. К сожалению, большим авторитетом у населения пользуются именно политические болтуны. Это люди, которые умеют красиво и складно говорить, но когда доходит до дела, их энтузиазм сразу пропадает. Они внедряются во властные структуры, чтобы потом доить казну при помощи коррупционных схем. На большее они не способны.

Нам же нужен хозяйственник, практик, человек, который порой не может даже ярко себя разрекламировать, зато его дела всегда слажены и красивы. Найти таких людей нелегко. Несмотря на то, что их на самом деле немало, они не всегда видны, так как не занимаются саморекламой. Узнать их можно по делам, а также по отзывам друзей и коллег.

Важно, чтобы кандидат во властные структуры не был из круга крупных бизнесменов. Иначе придя на государственный пост, он начнёт из своей должности делать бизнес. Также он не должен быть из круга прежних политиков и государственных управленцев, потому что большинство из них привыкли работать по-старому – путём взяток и откатов. Народной воле они не подчинятся.

Идеальными кандидатами на посты мэров городов могут стать управленцы среднего звена различных частных фирм. Два важных качества выделяют их среди остальных кандидатов. Первое – они уже имеют практический опыт управления людьми и материальными ресурсами. Второе – на предприятии они являются не собственниками, а наёмными работниками. Это качество особенно важно для народовластия. Будущий градоначальник должен уметь не только командовать, но и подчиняться. А подчиняться ему придётся ежедневно. Мэр не будет самостоятельной фигурой. Он станет тем самым наёмным работником, которого община города приглашает для исполнения воли большинства.

Именно таким и должен быть мэр в идеале. Однако современные политики извратили данное понятие, превратив мэра в авторитарного хозяина города. Но он должен быть не хозяином, а наёмным работником. Потому и выбирать кандидата на пост градоначальника нужно не из хозяев собственных предприятий, а из наёмных руководителей среднего и высшего звена. Хозяин собственного бизнеса, оказавшись в кресле мэра, почувствует себя хозяином города. Наёмный менеджер, будучи избранным на пост мэра, продолжит оставаться наёмным менеджером. Психологию взрослого человека трудно изменить. Если он привык авторитарно командовать своей частной фирмой, то такой же авторитаризм он проявит в городском управлении. Если же он привык подчиняться и исполнять волю начальника, то ему не сложно будет исполнять волю другого начальника, которым окажется народ.

Что касается депутатов местных советов, хорошими кандидатурами здесь окажутся делегаты народного парламента, работающие на зарплатной основе. Это личности, которые уже заслужили немалое доверие людей, делегировавших им свои голоса. Это люди, которые за время работы в народном парламенте прониклись духом народовластия и знают о нём не понаслышке. Оказавшись в составе местных советов и в то же время, будучи делегатами народного парламента, они как нельзя лучше смогут связать воедино эти две структуры. С каждым из них в обязательном порядке должен быть заключён договор «О представительстве в местных органах власти», где они подпишутся о том, что будут голосовать в местном совете в соответствии с решениями народного парламента.

Подводные камни

Идея народовластия в идеале выглядит достаточно привлекательно. Однако жизнь не идеальна, в реальности можно столкнуться с массой трудностей и подводных камней. Сложно сказать, станет ли жизнь однозначно лучшей с приходом народовластия. В теории это так, но на практике может оказаться совершенно по-другому. Множество непредвиденных обстоятельств выплывут на поверхность и попытаются своим появлением перечеркнуть все плюсы народовластия.

История имеет тому немало примеров. Близится столетие Октябрьской революции – самого яркого примера того, насколько сильно теория может расходиться со своим практическим воплощением. Под лозунгами «Земля – крестьянам, заводы – рабочим, власть – советам» люди совершили политический переворот в стране и начали строить новую жизнь. И что же получили в результате? Землю крестьянам вначале роздали, а потом отобрали, снова превратив их в крепостных. Заводы рабочим не отдали и вовсе, они, по сути, все 70 лет советской власти оставались ничейными. Власть также не досталась народу, она была узурпирована тираном, а после его смерти перешла в руки узкого круга авторитарных руководителей коммунистической партии. Соответствует ли эта реальность тем идеалам, за которые боролись наши прадеды?

Сегодня назревает новая революция. Мы не довольны порядками, которые властвуют в нашем обществе. Мы ждём перемен и ради них готовы идти на баррикады и отстаивать свои права в сражениях (уже не в военных, а политических). И мы добьёмся своего, мы победим! В этом нет сомнения. Но что дальше? Нам кажется, что наступит чуть ли не рай на Земле. Но так ли всё будет на самом деле? Уроки истории предостерегают нас от поспешных выводов.

Оглянувшись на 100 лет назад, зададимся вопросом, что же тогда помешало людям воплотить мечту в реальность. Социализм как модель политического устройства выглядит весьма привлекательно. Черты социализма характерны для многих стран Западной Европы, которые добились социальных благ даже без революций. Почему же мы не смогли построить социализм в стране, которая именовалась социалистической?

Виною всему – неготовность общества. Неготовность выражалась в неграмотности населения, невежестве в самоуправлении и идеализации коммунизма.

Как мы помним, к моменту Октябрьской революции население Российской Империи было по большей части неграмотным. Это значительная преграда на пути к демократии, так как демократия – это власть народа, что предполагает наличие у этого самого народа каких-то минимальных понятий об устройстве государства и его институтах, а также об истории (особенно мировой, чтобы не повторять ошибок, пройденных другими народами). Грамотность предполагает возможность заимствования опыта других стран, в частности тех, которые уже шли путём демократического самоуправления. К счастью, за время советской власти вопрос с грамотностью у нас был решён, поэтому сейчас общество готово к народной власти гораздо больше, чем это было 100 лет назад.

Вторым признаком неготовности общества к народовластию в канун Октябрьской революции является его неосведомлённость в вопросах самоуправления. Жизнь во всех уголках Российской Империи на протяжении многих веков зависела от воли царя-государя, то есть была строго централизованной. Люди не имели опыта местного самоуправления, они вообще не знали, что такое возможно. Православное христианство по всей Империи распространяло идею о том, что царь – это наместник Бога на Земле, а значит, такой порядок вещей – единственно правильный. Инакомыслие преследовалось, неграмотность народа не давала возможности ознакомиться с иными формами правления, существовавшими за рубежом.

Сейчас мы уже знаем, что централизация власти не способствует прогрессу, а децентрализация, то есть власть на местах, даёт большую свободу экономической и политической жизни общества. Но знания эти у нас пока по большей части лишь теоретические. На практический путь местного самоуправления мы вступили лишь недавно. И то этот процесс тормозится политической элитой, которая стремится возвратить власть в свои руки, то есть тянет страну опять к централизации. По пути централизации пошли в Белоруссии и азиатских республиках, в ту же степь сейчас стремятся Россия и Украина. Потому в вопросе самоуправления общество у нас по-прежнему является отсталым. Мы знакомы с теорией, но не с практикой самоуправления.

Третьим признаком неготовности народа к управлению государством в канун Октябрьской революции является сильная идеологизированность. Люди через чур слепо верили в идеалы коммунизма, которые, являясь теорией, не были подтверждены практически. То есть не существовало на тот момент коммунистической державы, где были бы воплощены принципы коммунизма. Теория оставалась лишь теорией, как всё могло оказаться на практике, никто не знал. Зато все верили, что коммунизм – это идеальный строй. Идеологическая заангажированность мешала людям смотреть правде в глаза и видеть, что не всё идет так хорошо, не все идеалы коммунизма так же прекрасны в жизни, как в ярких речах харизматичных ораторов. В частности, коллективизации могло бы и не быть, если бы не слепая вера верхушки в то, что крестьянский труд в коллективе более эффективен, чем труд частника.

Одним словом, неготовность людей к реальному управлению государством привела к тому, что вся полнота власти оказалась в руках нечистоплотного человека, который готов был на любые жертвы ради удержания этой власти в своих руках.

Что же мы имеем на сегодняшний день, готово ли общество сегодня к народовластию? Образование, без которого простые люди не смогли бы принимать участие в обсуждении государственных вопросов и голосовании, к счастью, у нас есть. Это большой плюс, но одного лишь образования мало. Опыт самоуправления у нас отсутствует, точнее сказать, присутствует, но в зачаточном состоянии. Участие в народных голосованиях как раз призвано восполнить этот пробел сполна. Правда, есть опасения, что прежде, чем люди наберутся опыта в самоуправлении (а любой опыт накапливается не так быстро, как хотелось бы), они своими неграмотными решениями наделают ошибок, от которых сами же потом пострадают. Но в этом есть и свои плюсы. На ошибках учатся. Современные чиновники тоже не отличаются безошибочностью. Так уж лучше путь ошибки допускает народ и учится на них, чем мы все вместе будем страдать от ошибочных действий чиновников, и при этом никто ничему не научится.

Не войдя в реку, не освоишь плавание. Не сев за руль автомобиля, не сможешь управлять им. По аналогии: не взявшись за решение государственных вопросов, не научишься эффективно управлять страной. Теория здесь не поможет, нужна только практика. Новичок, садясь за руль автомобиля, совершенно не умея им управлять, может спровоцировать множество аварий на дороге. Однако не сев за руль, изучая вождение лишь по книгам, он так и не научится водить машину. Практику не заменить никакой теорией. Поэтому, даже несмотря на угрозу аварий и риск смертельного исхода, новичков регулярно садят за руль такого грозного средства передвижения как автомобиль. Так же и с народовластием. Поистине невообразимой властью будут наделены люди благодаря возможностям совместного голосования. Но необдуманные действия могут привести к невероятно драматическим последствиям. Однако другого пути нет, ведь не сев за руль государственной машины, не научишься ею управлять.

Что касается идеологической подоплёки, хочется подчеркнуть, что народовластие и электронная демократия – это опять же лишь теория, которая пока ещё не воплощена на практике ни в одной стране мира. Так что не стоит фанатично верить в то, что пока существует лишь в наших умах, но не реализовано в материальном плане. Ко всем идеям нужно относиться с осторожностью. Нет, не со страхом, а именно с осторожностью. Страх останавливает любое поступательное движение вперёд и обращает человека в бегство, то есть назад. Осторожность же не препятствует движению вперёд, но немного затормаживает его, чтобы человек мог оглядеться, освоиться в новой для него ситуации, обдумать всё основательно и лишь затем двигаться дальше.

По аналогии с автомобилем хочется посоветовать при управлении государственной машиной не забывать об осторожности. Она может уберечь от многих необдуманных действий и резких поворотов. Семь раз отмерь, один отрежь. Тише едешь, дальше будешь. Эти мудрые высказывания относятся в том числе и к народовластию.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что всё сказанное в данной книге является лишь теорией. На практике идея народовластия может быть воплощена совершенно по-другому. Никакой из принципов данной книги не может считаться аксиомой. Всё нуждается в проверке. Любой из принципов может быть отменён, также всё, что угодно, может быть добавлено. Решать, что отнять, а что прибавить должны сами люди. Идеи, изложенные в данной книге, являются лишь точкой зрения автора и не более того. При написании книги не происходило никаких «божественных наитий и откровений», «прикосновения к знаниям первоистоков» и тому подобных мистификаций. Ничто из написанного не является сакральным, боговдохновенным, изначальным и т. д. Ещё раз повторюсь – всего лишь точка зрения автора. Каждый имеет право на собственную точку зрения. Автор, пользуясь этим правом, изложил свою позицию. Любой человек вправе отрицать и критиковать любое положение данной книги. Ничто не является истиной из последней инстанции. Идеализации неприемлема. Всё нуждается в здравомыслящем, критичном подходе.

Послесловие

Несмотря на пессимистичные предостережения предыдущей главы, мы не должны отказываться от скорейшего внедрения народовластия в нашу жизнь. Осторожность не означает бегство. Народы всего мира стремятся к большей свободе и большим политическим возможностям. Политологи ведущих западных стран давно предрекают наступление эпохи прямой электронной демократии, которую мы называем народовластием. Но для Запада с его устоявшимися политической и экономической системами народовластие не столь актуально, как для стран постсоветского пространства, где царит экономический и политический хаос.

До наступления экономического кризиса 2008 года многим казалось, что жизнь налаживается и впереди нас ждёт процветание. Однако события последних лет наглядно показали, что до процветание ещё далеко. Коррупция только усилилась, в Белоруссии начались массовые политические аресты, в Украине возник «государственный рэкет», общество беднеет, а аппетиты чиновников растут. Расслоение общества на богатых и бедных, начавшееся ещё до кризиса, в последние годы только усилилось. И это общемировая тенденция.

По всему миру прокатываются массовые народные выступления. «Арабская весна» привела к свержению многих одиозных диктаторов в мусульманском мире. Даже в Европе и Израиле неудовлетворённые политикой правящих кругов люди массово выходят на улицы. Характерно то, что в отличие от предыдущих лет, нынешние народные выступления не возглавлены ни одной из политических партий. Политики оказались не способны предложить вразумительный вариант выхода из создавшегося положения. Люди поддерживают связь через интернет и договариваются о массовых акциях в социальных сетях. Но социальные сети предназначены лишь для общения, в них нет инструментария для проведения голосований и выработки совместных решений. Потому настал час для создания программы, которая поможет людям решать общие проблемы без забастовок и массовых акций, мирно сидя за компьютером.

Люди жаждут народовластия, и такова тенденция по всему миру. Однако отсутствует чёткое понимание того, каким оно должно быть. Также всё ещё сохраняется вера в политического мессию и надежда на то, что однажды придёт «добрый дядя» и решит все наши проблемы даже без нашего участия. Этого не будет. Мы сами должны справиться с ситуацией. Поможет нам в этом только чёткое понимание того, что власть должна принадлежать народу и не просто на словах, а на деле.

Данная книга показывает один из возможных вариантов осуществления народовластия на практике. Книга содержит в себе идею, точнее сказать идеологию, следуя которой, простые люди смогут отвоевать своё законное право на власть. Именно отвоевать, потому что нынешние политики не заинтересованы в передаче власти народу, и они будут всячески сопротивляться распространению идеи народовластия и вставлять палки в колёса. Но если идея пойдёт в массы, то её распространение уже невозможно остановить никакими административными методами.

Всё, что нужно для распространения идеи народовластия, – это личное участие каждого человека, который проникся мыслями, изложенными в данном труде. Именно от тебя, читатель, зависит то, как скоро народовластие получит путёвку в жизнь. Твоя посильная помощь может быть выражена в распространении данной идеи среди своих друзей и близких, а также на форумах и в блогах. Только не стоит через чур усердствовать в этом деле и с пеной у рта доказывать оппонентам преимущества народовластия. Общество инертно и для понимания новых идей нужно время. Лишь небольшой процент людей сразу поймёт суть народовластия и вступит в его ряды. Наша цель – отыскать таких людей, а для этого нужно проинформировать каждого. Потому задачей номер один в данный момент является распространение информации о новой политической системе среди широкого круга людей.